АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2828/2020

г. Киров

29 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2020 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

казённого учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 426033, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН:431000036305, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 140 824 рублей 00 копеек,

 

без участия сторон, 

 

установил:

казённое учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 140 824 рублей 00 копеек платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством ответчика автомобильным дорогам согласно акту 21.03.2017 №612 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что на пути следования транспортного средства ответчика отсутствовали дорожные знаки, информирующие о наличии ограничений максимальной нагрузки на ось в размере 6 тонн; на официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики на момент составления акта №429 от 24.01.2017 отсутствовала информация о допустимой для данной автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства в размере 6 тонн. Вместе с тем, ответчик признает сумму в размере 2 637 рублей 58 копеек в качестве размера вреда причиненного автомобильной дороге рассчитанной под осевую нагрузку транспортного средства не более 10 тонн.

Определением от 12.02.2020 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 29.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

21.03.2017 на пункте весового контроля 8, расположенном на 32 км автомобильной дороги Алнаши-Грахово произведен весовой контроль принадлежащего ответчику транспортного средства: тягач МАЗ 6430А9-1320-020 (регистрационный номер С020ЕК116), полуприцеп ТОНАР 9444 (регистрационный номер 

<

***>), двигавшегося по маршруту: от гр. Кировской области – Водзимонье – Нов. Бия – Вавож – Можга – до а/д М7; от а/д М7 – а/д от Алнаши Грахово – Мари Возжай – Мишкино – до гр. Республики Татарстан; расстояние маршрута по дорогам Удмуртской Республики составило 108 км.

По результатам весового контроля составлен акт от 21.03.2017 №612 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (далее также – акт весового контроля), в котором отражено движение транспортных средств по автомобильным дорогам Удмуртской Республики без разрешения с превышением предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, составляющих с учетом погрешности - 51,13 т. при предельно допустимой массе 44,00 т.: измеренные нагрузки на оси транспортных средств ответчика с учетом погрешности составили 5.31 т., 9.42 т., 8.91 т., 8.41 т., 9.61 т., 9.23 т.

На основании акта весового контроля истцом ответчику начислена плата в счет возмещения вреда, нанесенного автомобильной дороге, в общем размере 140 824 рублей 00 копеек. 

Так согласно произведенному расчету, размер вреда, обусловленный превышением массы транспортного средства на автомобильную дорогу рассчитанной на осевую нагрузку не более 10 тонн/ось, составил 2 637 рублей 58 копеек (18 км.); на автомобильную дорогу рассчитанной на осевую нагрузку не более 6 тонн/ось составил 138 186 рублей 82 копейки (90 км.).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате компенсации ущерба дорожному полотну от 22.10.2019 №03-06/481, в которой последнему предложено в течение 30 календарных дней произвести оплату согласно акту.

Неисполнение ответчиком обязанности по возмещению нанесенного автомобильной дороге ущерба послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об автомобильных дорогах).

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Согласно пункту 2 части 6 указанной статьи для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи;

В соответствии с частями 12 и 13 Федерального закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила № 934).

В силу положений пунктов 2, 3 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. 

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений:

допустимой массы транспортного средства;

допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Материалами дела подтверждается и ответчиком признается факт превышения установленных ограничений допустимых осевых нагрузок, а также общей массы транспортных средств при проезде по автомобильной дороге с максимальной нагрузкой не более 10 тонн/ось, что согласно расчету истца составляет  2 637 рублей 58 копеек в счет возмещения причиненного автомобильной дороге вреда.

   Вместе с тем, согласно акту весового контроля осевые нагрузки транспортных средств ответчика проверялись на соответствие допустимым осевым нагрузкам на автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 6 тонн/ось.

            При этом согласно сноске "*" приложения 2 «ДОПУСТИМЫЕ ОСЕВЫЕ НАГРУЗКИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) указанная допустимая нагрузка (6 тонн/ось) применяется в случае установления владельцем автомобильной дороги соответствующих дорожных знаков и размещения на его официальном сайте информации о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства.

            Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на отрицательный факт – отсутствие на момент составления акта весового контроля соответствующих дорожных знаков на автомобильной дороге и информации о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства на официальном сайте владельца автомобильной дороги.

            Заявление об отрицательном факте, по общему правилу, возлагает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2017 N 305-ЭС17-4211 по делу NА40-11314/2015, от 10.06.2015 по делу N 305-ЭС15-2572, А40-51637/2014). В связи с этим у истца возникла процессуальная обязанность по опровержению указанного отрицательного факта.

            Между тем истец не представил суду достаточные достоверные доказательства того, что на момент составления акта весового контроля на автомобильной дороге были установлены соответствующие дорожные знаки и на официальном сайте владельца дороги была размещена информация о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства.

            Представленные истцом в дело списки автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения по состоянию на 01.01.2017 и на 06.02.2017 не содержат информации о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства. При этом в деле отсутствуют доказательства того, что на момент составления акта весового контроля такая информация была размещена на официальном сайте владельца данной автомобильной дороги.

            На официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (http://mindortrans.su/otrasli/dorozhnoe-khozyajstvo/spisok-dorog-i-mostov) имеется информация о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства лишь по состоянию на 15.10.2018 и на 06.08.2019, т.е. после составления акта весового контроля.

            Представленный истцом в дело проект организации дорожного движения автомобильной дороги регионального значения в Алнашском и Граховском районах (Алнаши-Грахово), сам по себе не подтверждает фактическое наличие соответствующих знаков на момент составления акта весового контроля. Кроме того, указанный документ не позволяет установить дату его утверждения и реализации. Истец не представил суду (не ходатайствовал об истребовании) доказательства реализации указанного проекта (справка Управления ГИБДД МВД УР, ответ организации-заказчика, обеспечивавшей реализацию данного проекта, акты приемки работ по установке знаков, и т.п.).

            При этом отсутствие в акте весового контроля замечаний водителя транспортного средства само по себе не свидетельствует о наличии соответствующих дорожных знаков на автомобильной дороге и соответствующей информации на официальном сайте владельца дороги.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, достаточные для привлечения ответчика к ответственности по заявленным истцом основаниям в отношении вреда причиненного транспортным средством автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 6 тонн/ось.

В силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании платы в счет возмещения вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 2 637 рублей 58 копеек, в остальной части иска следует отказать.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца. 

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 4 пункта 1 статьи 333. 22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу положений пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим государственная пошлина в доход федерального бюджета с истца не взыскивается (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46).

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:431000036305, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу казённого учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в возмещение ущерба 2 637,58 (две тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 58 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                                Е.Ю.Прозорова.