ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

23.08.2022

Дело № А40-103699/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена   16.08.2022 

Полный текст постановления изготовлен  23.08.2022

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей  Голобородько В.Я., Кручининой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО Сбербанк – ФИО1, доверенность от 13.10.2021,

рассмотрев 16.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ПАО Сбербанк

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022

о возвращении заявления ПАО Сбербанк о признании несостоятельным(банкротом) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 19.05.2022 поступило заявление ПАО Сбербанк о признании умершего должника ФИО2 несостоятельным (банкротом) со ссылкой на статью 223.1  Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города  Москвы от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022, заявление ПАО Сбербанк возвращено заявителю.

Не согласившись с судебными актами по делу, ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, вопрос о принятии заявления направить на рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанка на доводах кассационной жалобы настаивал. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, банк ссылался на неисполнение должником как поручителем обязательств по кредитному договору,  а также на то, что должник умер 26.10.2021.

Возвращая заявление ПАО Сбербанк о признании должника несостоятельным (банкротом), суды исходили из того, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, создаваемым кредиторами»  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором, в отношении юридических лиц и граждан.

Между тем, судами не учтено следующее.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесенииизменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» внесены изменения в Закон о банкротстве, который дополнен ст. 9.1, в силу которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные п. 2 и 3 данной статьи, не применяются.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 5 постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п. 1 и 2 ст. 9.1 указанного закона в период действия моратория достаточным основанием для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом является отнесение должника к числу лиц, на которых распространяется мораторий. При разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству обстоятельства, касающиеся возникновения задолженности (в том числе периода ее формирования, причин, по которым она образовалась, связи задолженности с основанием введения моратория), судами не исследуются.

В силу п. 1 и 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абз. 1 п. 4 данной статьи. В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Таким образом, банкротство умершего гражданина, по сути, является применением конкурсных процедур в отношении обособленного имущества. Применение специальных правил параграфа 4 главы Х Закона обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 № 308-ЭС19-23234(1,2)).

Учитывая изложенное, наследник не может являться должником по обязательствам умершего лица с применением общих положений норм Закона о банкротстве в отношении физических лиц.

В связи со смертью должника утрачивается возможность достижения целей, предусмотренных законом для введения моратория (обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам), применение которого в то же время создает угрозу нарушения прав кредиторов,  правомерно претендующих на удовлетворение своих требований за счет имущества умершего должника (наследники могу вступить в наследство, распорядится имуществом, что создаст условия для дополнительных судебных споров с наследниками должника). При этом защита интересов наследников в сложной экономической ситуации не может осуществляться через защиту наследственной массы умершего путем распространения на нее моратория на банкротство, поскольку наследники являются самостоятельными субъектами со своими обособленными активами и своими обязательствами.

С учетом смысла регулирования спорного вопроса, указанных разъяснений, распространение действия моратория на умершего гражданина не отвечает идее указанной реабилитационной экономической меры. 

Иной подход влечет нарушение прав кредиторов, правомерно претендующих на удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы должника.

Таким образом, суд округа считает, что  обжалуемые судебные актыподлежат отмене с направлением вопроса о принятии заявления о признании должника  банкротом на новое рассмотрение в Арбитражный  суд города Москвы.

При этом, суд округа учитывает сложившуюся по судебным округам судебную практику по вопросу применения моратория к банкротству умершего гражданина  (постановление Арбитражного суда Центрального  округа от 15.07.2022 по делу № А14-4943/2022).

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу № А40-103699/2022 отменить, вопрос о принятии заявления ПАОСбербанк к производству направить на рассмотрение в Арбитражный  суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                        Е.Н. Короткова 

 

Судьи                                                                                     В.Я. Голобородько

 

                                                                                                  Н.А. Кручинина