АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                 Дело № А03-16268/2022                   

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года  

 

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью АльянсТрансНефть», г. Барнаул, к Алтайской краевой общественной организации «Барнаульская федерация большого футбола», г. Барнаул,

о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  - Комитета по физической культуре и спорту города Барнаула (656043, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

при участии в заседании представителей:           

от истца -  не явился, извещен, 

от ответчика - не явился, извещен, 

от третьего лица - не явился, извещен,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АльянсТрансНефть» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Алтайской краевой общественной организации «Барнаульская федерация большого футбола» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения. 

Исковые требования мотивированы неосновательным получением ответчиком от истца денежных средств, что привело к возникновению неосновательного обогащения, обоснованы положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил в иске отказать. В обоснование возражений ответчик указал, что команда от ООО «АльянсТрансНефть» принимала участие в Чемпионате г. Барнаула по футболу 8*8 и в Кубке НБФЛ, в связи с чем истец перечислил денежные средства на счет Федерации как целевые взносы на финансирование чемпионата.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2022 по делу № А03-13268/2021 общество с ограниченной ответственностью «АльянсТрансНефть, г. Барнаул, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден  ФИО2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Как указывает истец в исковом заявлении, при анализе бухгалтерских документов в ходе процедуры конкурсного производства было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «АльянсТрансНефть» 17.04.2019, 02.10.2019, 24.01.2020 перечислило в адрес ответчика 50 000 руб. 00 коп. В качестве назначений платежа указано соответственно «оплата по счету №4 от 11.04.2019 членские взносы на проведение турнира Чемпионат г. Барнаула по футболу 8*8 период 27.04.2019-30.09.2019», «оплата по счету №9 от 02.10.2019 членские взносы на проведение турнира Чемпионат г. Барнаула по футболу 8*8 период 10.10.2019-10.02.2020», «оплата по счету №1 от 21.01.2020 членские взносы на проведение турнира Кубок НБФЛ».

В подтверждение перечисления денежных средств ответчику в сумме 50 000 руб. 00 коп. истец представил выписку по операциям на счете организации ПАО Сбербанк. 

В связи с отсутствием у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп. истец направил ответчику претензию от 29.08.2022 с требованием о возврате денежных средств.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Полагая, что денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. были перечислены  ответчику без установленных законом оснований, в связи с чем, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Ответчик, не соглашаясь с предъявленными к нему требованиями, указал на то, что команда от ООО «АльянсТрансНефть» принимала участие в Чемпионате г. Барнаула по футболу 8*8 и в Кубке НБФЛ, в подтверждение своих доводов представил в материалы дела заявочный лист футбольного клуба АльянсТрансНефть на участие в соревнованиях  

 

«Кубка НБФЛ/Чемпионата г. Барнаула по футболу 8*8» за 10.09.2019, электронные протоколы матчей команды «АльянсТрансНефть», итоговую таблицу Чемпионата г. Барнаула по футболу 8*8 2019 года, счета на оплату №4, №9, №1, универсальные передаточные документы. 

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, необходимых для квалификации спорной суммы как неосновательного обогащения, поскольку назначение произведенного истцом платежа в размере 50 000 руб., который в назначении платежа указал на характер правоотношений, свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком отношений, в рамках которых ответчиком и была получена спорная сумма.

Таким образом, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал надлежащими, достоверными и бесспорными доказательствами совокупность условий для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на истца.

При предъявлении искового заявления истцом государственнаяпошлина уплачена не была, по заявленному ходатайству предоставлена отсрочка ееуплаты.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерацииарбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправеуменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам,рассматриваемым указанными судами.

Поскольку ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении неговведена процедура банкротства – конкурсное производство, имеет тяжелоематериальное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину вустановленном размере, суд считает возможным уменьшить размер государственнойпошлины, подлежащей взысканию с должника, до 100 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльянсТрансНефть», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 100 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                        С.В. Янушкевич