АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20677/22

12 сентября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 августа 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено     12 сентября 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Захарченко О. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания казачий город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 47 490,48 руб. задолженности, 44 896,33 руб. пени, 

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №1 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания казачий город» о взыскании 47 490,48 руб. задолженности, 44 896,33 руб. пени 

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств ответчиком по договору о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 10.11.2021 № 232.

Определением суда от 29.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Стороны о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. 

 Ответчиком  отзыв на иск не представлен.

 Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 12.08.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, опубликованной на сайте суда в установленном порядке. 

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил, что между учреждением и обществом заключен договор № 232 о подборе и предоставлении  рабочей силы из числа осужденных от 25.11.2021 (далее - договор).

            Согласно пункту 1.1 договора учреждение подбирает и предоставляет  обществу рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области, в количестве до 10 (десяти) человек для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на территории предприятия, а предприятие  обязуется обеспечить  трудозанятость осужденных  и выплатить осужденным заработную плату с начислениями в установленном законом порядке за выполненную работу в соответствии с протоколом согласования оплаты труда  спецконтингета (приложение №1 к договору).

           Согласно пункту 3.1. договора расчеты за оказанные услуги по предоставлению рабочих из числа спецконтингета производятся предприятием по цене, в порядке и в сроки, определенные протоколом согласования договорной цены (приложение №1).

Согласно протоколу согласования оплаты труда спецконтингета  по договору от 10.11.2021 № 232 цена услуги установлена в размере 111 руб. 48 коп. за одного предоставленного рабочего в час. 

 В соответствии с п. 3.5 договора расчеты за оказанные услуги по предоставлению рабочих из числа спецконтингента производятся не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

           Сторонами подписаны акты об оказании услуг: от 16.12.2021  № 00000142 на сумму 47 490,48 рублей,  от 30.12.2021 № 00000149 на сумму 47 490,48 рублей. 

          Оплата по договору обществом внесена за ноябрь и декабрь 2021 года частично на сумму 47 713,44 руб.,  что подтверждается платежным поручением  от 31.01.2022 № 44.

         Обществу направлена претензия от 04.05.2022 № 62/1/4-4942 с требованием об оплате задолженности по договору.

         Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения учреждения с настоящим иском в арбитражный суд.

         При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из того, что истцом подтвержден факт оказания услуг по договору, ответчиком доказательств своевременного погашения задолженности не представлено.

           Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом ответчику услуг по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актами оказанных услуг) и ответчиком не оспаривается.

           Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг не представил.            

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате товара, а имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика, суд признает исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 47 490,48 руб. обоснованными, соответствующими взятым на себя условиям обязательства и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, так как предоставлением выше указанных документов истец полностью доказал размер исполненного им обязательства.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты услуг, предусмотренных договором в сумме 44  896,33 руб. за период с 16.12.2021 по 06.06.2022.

          Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

          В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

           Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

           В соответствии с п. 4.6. договора, за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, общество выплачивает пени в размере 0, 5 % от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

   Суд  проверил расчет неустойки и признал его составленным неверно, в том числе без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с п. 3.5 договора расчеты за оказанные услуги по предоставлению рабочих из числа спецконтингента производятся не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Следовательно, с учетом требований ст. 193 Гражданского кодекса РФ, неустойка подлежит начислению на сумму задолженности 95 203,92 руб. не с 16.01.2022, а с 18.01.2022.

Суд также учитывает следующее при расчете неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.   

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022). 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из изложенного следует, что с 01.04.2022 неустойка не подлежит начислению до окончания действия моратория.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, составляет  28 509 руб. 89 коп.

Оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется. 

 В удовлетворении остальной части требований учреждения о взыскании неустойки следует отказать.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания казачий город» в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области» 47 490,48 руб. задолженности по договору от 10.11.2021 № 232, неустойку  в размере 28 509 руб. 89 коп. за период с 16.12.2021 по 31.03.2022.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания казачий город» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 039 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЗахарченко О. П.