АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 июля 2019 года

Дело №

А55-8008/2019

Резолютивная часть решения объявлена       19 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен                26 июля 2019 года 

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании  19 июля 2019 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Импульс"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Евгения"

о взыскании  663 882 руб.  55 коп. 

при участии в заседании

от истца – не участвовали, 

от ответчика – не участвовали, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с иском суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Евгения" (далее – ответчик) о взыскании 663 882 руб. 55 коп., в том числе долга 593 811 руб. 07 коп. за период с 25.10.2016 по 31.01.2019 и пени 70 071 руб. 48 коп. Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Истец представил письменные возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Молодежная, дом № 2 А между ООО «Импульс» и собственниками помещений был заключен договор управления многоквартирным домом № 8 от 25.10.2016. В силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

 Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ООО «Евгения» является правообладателем нежилого помещения № 1, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью: 1 233,60 кв.м.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме № 2 по ул. Молодежная, в г. Орске, соответственно является и потребителем услуг, предоставляемых по договору. Однако, в нарушении ст.ст. 210, 309, ГК РФ, ст.39, и ст.158 ЖК РФ, предоставленные услуги не оплачивает. На 31.01.2019 основная сумма задолженности у ООО «Евгения» перед ООО «Импульс» составила 593 811,07 руб. за период с 25.10.2016 по 31.01.2019.

В порядке досудебного порядка урегулирования спора ООО «Импульс» направляло претензии в ООО «Евгения», об имеющейся задолженности и предлагало в досудебном порядке погасить имеющуюся задолженность. Требования истца, изложенные в претензиях, не исполнены ответчиком.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований вышеприведенных норм права, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника или нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному (для собственников) ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги; наниматель жилого помещения осуществляет также плату за наем жилого помещения. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Отсутствие договора на техническое обслуживание, а также не выставление счетов на оплату не могут являться основанием для отказа в иске о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку отсутствие такого договора и счетов на оплату не освобождает собственника от несения расходов на содержание общего имущества и не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных услуг. Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с постановлением от 09.11.2010 N 4910/10 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Так как, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Из анализа указанных правовых норм и приведенной правовой позиции следует, что участие каждого участника в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является бременем собственника и не зависит от порядка пользования общим имуществом. 

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не принимаются судом. Доказательств о том, что услуги истцом не оказывались, ответчик не представил.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика 593 811 руб. 07 коп. основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере, одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федераций, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчик не исполнял обязательства по оплате оказанных услуг, истцом была начислена пеня исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в сумме 70 071,48 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, требование  истца о взыскании с ответчика  70 071 руб. 48 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

Расходы по  оплате государственной пошлины, понесенные истцом,  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евгения"  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Импульс" 663 882  руб. 55 коп., в том числе:  593 811 руб. 07 коп. основной задолженности, 70 071 руб. 48 коп. неустойки, а также  16278 руб. в счет возмещения судебных   расходов по оплате государственной пошлины. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина