﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года

Дело №

А56-61272/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю.,                Каменева А.Л.,

при участии от Андреева Валентина Павловича – Сорокина А.Е. (доверенность от 29.03.2021), от Макаренковой Любови Викторовны – Шамратова А.Ш.  (доверенность от 06.08.2019),

рассмотрев 12.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Андреева Валентина Павловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу № А56-61272/2019/ж.1, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 принято к производству заявление Никулихина Валерия Гелиевича (Санкт-Петербург) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.08.2019 в отношении Никулихина В.Г. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Андреев Валентин Павлович. 

Кредитор Макаренкова Любовь Викторовна 15.06.2020 обратилась в суд с заявлением о признании действий (бездействия) финансового управляющего незаконными.

Определением от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, признаны незаконными действия финансового управляющего Андреева В.П., выразившиеся в неотражении в анализе финансового состояния должника доходов в размере 24 153 738 руб. за период с 05.06.2016 по 17.12.2019. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Решением от 01.02.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Рогулин Константин Сергеевич.

В кассационной жалобе Андреев В.П. просит отменить определение от 21.09.2020 и постановление от 07.12.2020, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления Макаренковой Л.В.

Как указывает податель жалобы, неотражение им в анализе финансового состояния должника 24 153 738 руб. дохода от предпринимательской деятельности вызвано отсутствием у финансового управляющего достоверных сведений о наличии у должника денежных средств; денежные средства являлись оборотными и предназначались для расчета с контрагентами должника в ходе осуществления предпринимательской деятельности.

Андреев В.П. ссылается на непредставление соответствующих сведений должником и уполномоченным органом. 

Кроме того, утверждает арбитражный управляющий, анализ финансового состояния должника может быть проведен повторно или дополнен; суды не уточнили, как именно были нарушены права кредиторов бездействием управляющего.

По мнению подателя кассационной жалобы, тот факт, что представитель кредитора Макаренковой Л.В. заблаговременно ознакомился с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, и проголосовал за принятие к сведению отчета Андреева В.П. и введение в отношении должника процедуры реализации имущества, свидетельствует об отсутствии замечаний к отчету.

В судебном заседании представитель Андреева В.П. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Макаренковой Л.В.  возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, должник являлся индивидуальным предпринимателем, 15.04.2019 был снят с учета Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу.

Финансовым управляющим получена выписка с расчетного счета должника, открытого в публичном акционерном обществе Банк «ФК «Открытие», за период с 05.06.2016 по 17.12.2019, из которой следует, что Никулихин В.Г. получил денежные средства в общем размере 24 153 738 руб. в качестве доходов от предпринимательской деятельности.

В своем заявлении Макаренкова Л.В.  указывала, что финансовым управляющим доход в размере 24 153 738 руб. не был выявлен и учтен, анализ произведен только в отношении одного расчетного счета должника; ввиду непринятия во внимание доходов должника недостоверными являются также выводы об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника. 

В силу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с абзацем третьим пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего должника возложена обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина.

Анализ финансового состояния должника, как следует из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве, проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом.

Упомянутый анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее целесообразной процедуре банкротства, вводимой по итогам процедуры наблюдения. Таким образом, анализ финансового состояния должен быть информативным, а именно позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение о необходимости и перспективах введения той или иной процедуры банкротства в отношении его.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003               № 367 утверждены Временные правила, которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее – Временные правила).

В соответствии с пунктом 2 Временных правил при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства исследуются в том числе бухгалтерская отчетность должника; договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; иные учетные документы.

Согласно пункту 3 Временных правил необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц.

При этом в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией (пункт 4 Временных правил).

В силу пункта 5 Временных правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Пунктом 6 Временных правил установлено, что выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.

В случае, если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение двух и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период (пункт 7 Временных правил).

Согласно пункту 8 Временных правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника (пункт 14 Временных правил).

Финансовый управляющий обязан проводить анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период, то есть за предшествующие три года до принятия дела о банкротстве.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств суды пришли к обоснованному выводу о том, что в нарушение упомянутых нормативных положений в анализе финансового состояния должника не  отражены сведения о доходах от предпринимательской деятельности, о которых было известно арбитражному управляющему.

Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, само по себе приобщение к анализу выписки банка таковым отражением не является.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу  № А56-61272/2019/ж.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего Андреева Валентина Павловича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Н.Ю. Богаткина

А.Л. Каменев