Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2446/2024

г. Хабаровск

27 мая 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 670000, 

<

...>, помещ.27)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о взыскании 784 995 руб. 74 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс» (далее – АО ХК «Новотранс», истец) обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (далее – АО «Ванинский морской торговый порт», ответчик) о взыскании убытков в размере 784 995 руб. 74 коп..

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик признал исковые требования в части требования возмещения стоимости ремонтных работ, в остальной части иск не признал по доводам отзыва, в возражениях ссылался  на то, что расходы на выполнение контрольно-регламентных работ не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, истцом не представлено доказательств на необходимость проведения работ по оформлению поврежденного грузового вагона, также возражал против включения в заявленные расходы, контрольных и регламентных операций, оформление поврежденного грузового вагона, оплату услуг за регулировку ТРП, проверку и регулировку стояночного тормоза вагона.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

15.04.2024 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

24.04.2024 в арбитражный суд поступило заявление АО «Ванинский морской торговый порт» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 30.11.2022 по 16.03.2023 года на путях необщего пользования АО «Порт Ванино» при производстве грузовых операций были повреждены вагоны № 55764708, № 56928435, № 53440517, № 56056575, № 55159099, № 53496980, № 53461901, № 53134888, № 56165772, № 52300191, № 58060112, № 55096861, № 52252095, № 52471166, № 52278371, № 56982556, № 55764708, № 52481256, № 52816287, № 53440657, № 53140927, № 52727039.

Ответчик в ходе перевалки грузов повредил вагоны, находящихся в пользовании истца, что подтверждается актами общей формы ГУ-23, актами о повреждении вагонов формы ВУ-25,а также протоколами совещания у начальника станции.

Акты ВУ-25 подписаны представителем ответчика без возражений.

Поврежденные грузовые вагоны направлены для проведения восстановительных работ в Эксплуатационное вагонное депо Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги; стоимость текущего ремонта в объеме ТР-2 составила 197 595 руб. 74 коп., без учета НДС; работы приняты и оплачены.

В связи с повреждением грузовых вагонов истец понес расходы на ремонт вагона в размере 197 595 руб. 74 коп., а также убытки в виде недополученной арендной платы в размере 587 400 руб. 00 коп., по заключенному между АО ХК «Новотранс» (арендодатель) и ООО «Грузовая компания «Новотранс» (арендатор) заключен договор аренды подвижного состава от 19.02.2018 № ХД-03/2018.

В соответствии с пунктом 3.11 договора аренды подвижного состава (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018) арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии, в частности, в случае перевода вагона в нерабочий парк по причинам, не зависящим от арендатора, включая повреждение подвижного состава третьими лицами. В течение всего времени нахождения подвижного состава в нерабочем парке, в указанном случае состав считается выбывшим из аренды. Время нахождения вагона в нерабочем парке исчисляется с даты уведомления формы ВУ-23М или даты оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25М (в зависимости от того, какая из дат наступит ранее).

Дополнительным соглашением № 20 от 30.06.2022 к договору аренды подвижного состава установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными арендатору, в размере 1 800 рублей за одну единицу подвижного состава в сутки.

Дополнительным соглашением № 22 от 30.12.2022 к договору аренды подвижного состава установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными арендатору, в размере 2 000 рублей за одну единицу подвижного состава в сутки.

В период нахождения поврежденных грузовых вагонов в нерабочем парке АО ХК «Новотранс» не получало арендную плату, так как сданные им в аренду вагоны не эксплуатировались арендатором по их прямому назначению.

Размер упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы за период нахождения 22 грузовых вагонов в нерабочем парке по вине ответчика составил 587 400 рублей.

АО ХК «Новотранс» направило ответчику претензию от 13.09.2023 № 101К/09 с требованием о возмещении причиненных убытков.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, от 30.05.2016 N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

В силу особенностей договора аренды транспортного средства без экипажа и договора финансовой аренды (договору лизинга) арендатор/лизингополучатель вправе принять меры по защите своего нарушенного права, предъявив причинителю вреда материальное требование о возмещении расходов, затраченных на ремонт транспортного средства, являющегося предметом аренды/лизинга.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

В настоящем споре повреждение вагона произошло на путях АО «Порт Ванино», что подтверждается как актами о повреждении вагонов, так и самим ответчиком.  Истцом представлены расчетно-дефектные ведомости, которые подтверждают проведение ремонта вагонов в связи с их повреждением, в связи с чем, причинно-следственная связь между повреждениями вагонов по вине ответчика и возникшими убытками подтверждена.

Основанием для проведения текущего отцепочного ремонта послужили именно действия ответчика, в связи  с чем , суд признает доказанным наличие причинно-следственной связи между расходами истца на проведение ремонта и действиями ответчика, повлекшими повреждение вагонов.

Согласно пункту 2.4. руководства по текущему отцепочному ремонту при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Контрольно-регламентные работы проводились не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт.

Расходы по оформлению поврежденного вагона - это расходы на составление акта общей формы ГУ-23 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25, которые истец понес именно в связи с тем, что вагоны были повреждены на путях необщего пользования АО «Порт Ванино», истец оплатил такие расходы, следовательно, понес убытки в результате виновных действий ответчика.

При этом составление вышеуказанных актов о повреждении вагонов и выставление расходов по их составлению потребовалось именно в связи с виновными действиями ответчика, на путях которого произошло повреждение спорных вагонов.

Согласно пункту 2.1.1 Руководящего документа по ТО, ремонту и испытанию тормозного оборудования локомотивов и подвижного состава № 732-ЦВ-ЦЛ  при текущем отцепочном ремонте вагона (в объеме ТР-2) производится осмотр всего тормозного оборудования, деталей его крепления и предохранительных (поддерживающих) устройств, размещенных на раме вагона и тележках.

В соответствии с пунктом 2.1.2 РД 732-ЦВ-ЦЛ вне зависимости от причин отцепки тормоз вагона при текущем отцепочном ремонте должен быть принят и испытан в соответствии с разделами 18 и 19.

Таким образом, регулировка тормозной передачи и сборка-разборка тормозной рычажной передачи является требованием отраслевых нормативных документов по ремонту вагонов и относятся к сопутствующим работам при проведении ТР-2 вагона.

Согласно инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утв. Советом по ЖД транспорту стран СНГ, Протокол от 21-22 мая 2009г. №50 неисправность вагонов при отцепке определяет работник вагонного хозяйства, а не представитель собственника вагона, не обладающий специальными полномочиями на проведение таких работ.

В соответствии с п. 2.4 РД 32 ЦВ-056-97. руководящий документ. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту» (утв. МПС РФ 02.09.1997) при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Таким образом, в случае если вагон отцеплен в ремонт по неисправности «повреждение», то в рамках ТР-2 вагона должны быть устранены неисправности, в том числе неисправности тормозного оборудования.

Исковые требования в части взыскания упущенной выгоды основаны истцом на невозможности использования  спорных вагонов  вследствие их повреждения ответчиком.

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы  с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 3 указанного Постановления установлено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства (договор аренды подвижного состава и акты приема-передачи вагона в аренду) являются достаточными доказательствами принятия мер к извлечению прибыли.

Поскольку истец является акционерным обществом – коммерческой организацией, то возмездность его сделок презюмируется в силу ст.50 ГК РФ. Размер арендной платы за сутки, а также ее неполучение в период нахождения вагона в нерабочем парке прямо предусмотрены договором аренды подвижного состава, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 3.11 договора аренды подвижного состава (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018) арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии, в частности, в случае перевода вагона в нерабочий парк по причинам, не зависящим от арендатора, включая повреждение подвижного состава третьими лицами. В течение всего времени нахождения подвижного состава в нерабочем парке, в указанном случае состав считается выбывшим из аренды. Время нахождения вагона в нерабочем парке исчисляется с даты уведомления формы ВУ-23М или даты оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25М (в зависимости от того, какая из дат наступит ранее).

Статья 15 ГК РФ определяет упущенную выгоду как не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, в случае, если бы спорные вагоны не были повреждены на путях необщего пользования ответчика, истец получил бы арендную плату за пользование вагонами.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и фактический период пребывания вагонов в нерабочем парке, когда арендная плата не должна была быть начислена: акты о повреждении каждого вагона, в которых зафиксирована дата повреждения, и расчетно-дефектные ведомости, в которых отражено время окончания ремонта.

В силу пункта 5 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Доказательств отсутствия вины ответчиком в установленном порядке не предоставлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, признав доказанным факт повреждения спорных вагонов и факт несения истцом расходов по их ремонту, составляющих реальный ущерб, установив, что в период нахождения спорных вагонов в нерабочем состоянии истец был лишен возможности получать плату от сдачи спорных вагонов в аренду (упущенная выгода), приняв во внимание наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, суд признает исковые требования АО ХК «Новотранс» подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. При этом, учитывается, что госпошлина оплачена истцом при обращении в суд в установленном законом порядке и размере.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик признал исковые требования в части возмещения стоимости ремонтных работ в размере 65 665 руб. 03 коп. (197 595,74 – 100 414,16 – 27 632 – 3 884,55), в связи с чем, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 095 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пользу акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в виде ремонта поврежденных вагонов № 55764708, № 56928435, № 53440517, № 56056575, № 55159099, № 53496980, № 53461901, № 53134888, № 56165772, № 52300191, № 58060112, № 55096861, № 52252095, № 52471166, № 52278371, № 56982556, № 55764708, № 52481256, № 52816287, 53440657, № 53140927, № 52727039 в размере 197 595руб. 74 коп., упущенную выгоду в виде неполученной арендной платы за период нахождения вагонов в нерабочем парке в размере 587 400 рублей, а всего 784 995 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 605 рублей.

Возвратить акционерному обществу Холдинговая компания «Новотранс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 095 рублей.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                       А.Ю. Милосердова