АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., д. 2, г. Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23881/2023

07 декабря 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Когденко Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), 

при участии в судебном заседании: представителя заявителя ФИО3, паспорт, доверенность от 24.08.2023; должника ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Кредитор акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» 28.07.2023 (вх. от 31.07.2023) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать гражданку ФИО2 банкротом, применить процедуру банкротства - реализация имущества гражданина.

2. Утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих - САУ «Возрождение», ИНН 

<

***> -Юридический адрес: 107078, 

<

...> - Черногрязская, дом 8, строение 1, офис 304 (3-й этаж).

3. Включить требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала по кредитному договору № 

<

***> от 15.04.2014 в сумме 4 915 136, 57 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

4. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Челябинского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве. 

В арбитражный суд от Союза арбитражных управляющих «Возрождение» поступило заявление о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.

Должником представлен письменный отзыв на заявление.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

Должник в судебном заседании 30.11.2023 ходатайствовал о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, с размером задолженности согласился. В судебном заседании 07.12.2023 объявлялся перерыв, в течение которого должник ознакомлен с материалами дела.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд находит заявление обоснованным в силу следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правила, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При этом под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Должнику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 

<

***> и выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 

<

***>. Должник состоит в браке с 1994 года.    

Из пояснений должника следует, что он трудоустроен.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоБезопасность» заключен кредитный договор № 

<

***> от 15.04.2014.

В качестве обеспечения по кредитному договору № 

<

***> от 15.04.2014 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства №

<

***>-9/2 от 15.04.2014.

Обязательства по кредитному договору заемщиком были нарушены, в связи с чем, банк обратился в Советский районный суд г. Челябинска о взыскании задолженности с поручителей, в том числе с Ткача А.А.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 12.05.2016 по делу №2-1905/2016 исковые требования банка удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2015 по делу №А76-18750/2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «ПромЭнергоБезопасность ».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2016 по делу №А76-18750/2015 требования банка в сумме 6 510 848 руб. 54 коп., в т.ч. 5 553 680 руб. 53 коп. основного долга, 920 298 руб. 20 коп. процентов за пользование кредитом, 36 869 руб. 81 коп. комиссии включено в реестр требований кредиторов ООО «ПромЭнергоБезопасность».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2015 по делу №А76-18750/2015 производство по делу о банкротстве ООО «ПромЭнергоБезопасность» прекращено в связи с отсутствием денежных средств для возмещения судебных расходов на дальнейшее проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве

На принудительное исполнение судебного акта 19.08.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 010697830, а 27.05.2021 – дубликат исполнительного листа серии ФС №036206270. 15.06.2021 возбуждено исполнительное производство, сведений о его окончании материалы дела не содержат.

В настоящее время задолженность Ткача А.А. по кредитному договору № 

<

***> от 15.04.2014 составляет: основной долг - 3 936 509, 97 руб.; проценты - 920 298,20 руб.; комиссии - 36 869, 81 руб.; госпошлина- 21 458, 59 руб.; итого: 4 915 136, 57 руб. 

В силу  ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Задолженность в размере 4 915 136, 57 руб. основной задолженности принимается арбитражным судом во внимание при определении признаков банкротства ФИО2 (п. 2 ст. 33, п. 2  ст. 213.3 Закона о банкротстве).

Должником не предоставлено суду доказательств отсутствия признаков банкротства, либо необоснованности требований кредитора.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определяет очередность его удовлетворения.

Кредитором представлены достаточные доказательства наличия задолженности, а потому требование в размере 4 915 136, 57 руб. основной задолженности подлежит установлению в деле о банкротстве и включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника  ФИО2.   

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве). 

Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Согласно письменному пояснению должника ФИО2 имеет задолженность по денежным обязательствам перед кредиторами и не имеет доход, который позволит погасить обязательства в течение трёх лет; на иждивении должника находится бывшая супруга, которой он уплачивает алименты согласно нотариальному соглашению.

В рассматриваемом деле должник не имеет источника достаточного дохода, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов в течение максимального срока, на который возможно установление плана реструктуризации. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник отвечает признаку неплатежеспособности, а потому заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) является обоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство кредитора о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Заявленная кредитором саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4.  

Возражений относительно кандидатуры финансового управляющего должник и кредитор не представили.

При таких обстоятельствах ФИО4 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве.  

При обращении в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб. Заявителем в депозит арбитражного суда внесены денежные средства в сумме 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве подлежит отнесению на должника. 

Руководствуясь статьями 213.1, 213.2, 213.6, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.       Признать заявление кредитора  обоснованным.  

2.       Ввести в отношении ФИО2, 07.05.1965, место рождения: гор. Москва, зарегистрирован по месту жительства:  

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, процедуру  реализации имущества гражданина сроком до 07 апреля 2024 года. 

3. Утвердить финансовым управляющим ФИО4 (почтовый адрес для направления корреспонденции: 614068, 

<

...>. а/я 88) члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

4. Включить требование акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 4 915 136 руб. 57 коп. основной задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2.

5. Судебное заседание по результатам проведения процедуры реализации назначить на 03 апреля 2024 года в 09 часов 05 минут; судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 504. Телефоны аппарата: 8 (351) 225-13-32; сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http:// kad.arbitr.ru

6. Истребовать из Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской  области сведения об актовых записях в отношении ФИО2, 07.05.1965, место рождения: гор. Москва, зарегистрирован по месту жительства:  

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>:

- о государственной регистрации заключения брака, 

- о государственной регистрации расторжения брака, 

- о государственной регистрации перемены фамилии, имени, отчества,

- о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния.

Истребуемую информацию  направить в адрес Арбитражного суда Челябинской области с указанием номер дела не позднее 10 января 2024 года.

7. Обязать финансового управляющего за пять дней до даты судебного заседания представить в суд отчет о своей деятельности с приложением документов, указанных в п. 7 ст. 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Разъяснить, что согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

9. Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственно пошлины в размере 6 000 руб.

10. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

 Судья                                                                                                           Н.Ю. Когденко