ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36548/2020

город Ростов-на-Дону

15 марта 2021 года

15АП-2214/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Майзадур Семанс Кубань», посредством системы веб-конференции ИС «КАД»: представитель ФИО2, доверенность от 02.11.2020, диплом от 22.06.2007, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможнина решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.12.2020 по делу № А32-36548/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Майзадур Семанс Кубань» (с 17.11.2020 ООО «Мас Сидс»)

к Краснодарской таможне

о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Майзадур Семанс Кубань» (с 17.11.2020 ООО «Мас Сидс») (далее – ООО «Мас Сидс», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения от 17.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10309200/310320/0005489, об обязании таможенного органа в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и о взыскании с таможни судебных расходов в виде госпошлины в размере 3 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2020 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным оспариваемое решение Краснодарской таможни от 17.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10309200/310320/0005489, как противоречащее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза; обязал таможню в месячный срок со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Мас Сидс»; взыскал с таможни  в пользу общества расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на то, что при декларировании товара, таможенным органом были выявлены более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценами на однородные товары, а также выявлена взаимосвязь продавца и покупателя в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров. В графе 7 (а) формы ДТС-1 декларант путем проставления соответствующей отметки заявил о том, что общество и «MAS SEEDS SA» (Продавец, Франция) являются взаимосвязанными лицами. При этом, согласно сведениям заявленным декларантом в графе 7(6) формы ДТС-1, взаимосвязь продавца и покупателя не оказала влияния на цену ввозимого товара. Таможня полагает, что предусмотренная отсрочка оплаты платежа может свидетельствовать о предоставлении кредита, что является условием, влияние которого на стоимость товара не может быть количественно определено. Экспортная декларация, заверенная уполномоченным государственным органом страны отправления (Франции), не представлена. Представлен только перевод экспортной декларации на русский язык на бумажном носителе, что не позволяет убедиться в достоверности сведений о стоимости товара в стране экспорта. Документы (договора, товарные накладные, счета) о стоимости сделки при продаже идентичных товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, не представлены. Пояснения о принципах формирования цены товара и влиянии на цену товара конкретных условий, а также калькуляция стоимости товара не представлены. Цена ввезенного товара, согласно инвойса к спорным ДТ, указана без учета стоимости протравителя. В контракте и спецификациях реквизиты сторон сделки расположены на отдельных листах, прилагаемых к основному тексту документов, которые не являются «монолитной» частью документов, поскольку могут быть заменены на листы с любой «требуемой» информацией в интересах декларанта. Представленные копии контракта, спецификации на бумажных носителях не заверены печатью продавца, как юридического лица. Представленный к таможенному контролю прайс-лист продавца содержит цены на условиях поставки DAP Краснодар. Вместе с тем, согласно общепринятым принципам международной торговли и обычаям делового оборота прайс-лист является публичной офертой для неопределенного круга лиц и выставляется продавцом, как правило, на условиях поставки EXW (на своем складе) или FOB (в ближайшем порту), т.е. без учета транспортных расходов. Документы, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи на цену сделки, такие как: калькуляция стоимости товара, бухгалтерские документы о реализации ввозимого товара, документы (договора, товарные накладные, счета) о стоимости сделки при продаже идентичных товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, обществом не представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Мас Сидс» просило решение суда оставить без изменения.

От ООО «Мас Сидс» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Суд удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные документы. 

До начала судебного заседания от Краснодарской таможни поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании суда. В связи с тем, что указанное ходатайство было подано не заблаговременно (03.03.2021 в 13 час. 02 мин.), суд апелляционной инстанции в проведении онлайн-заседания отказал.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного отзыва. 

Представитель Краснодарской таможни в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 02.12.2019 № FK 1920, заключенного ООО «Мас Сидс» с компанией «Маисадур Семанс» АО («MAS SEEDS» SA, Республика Франция, далее - Франция), в Российскую Федерацию ввезены и задекларированы товары: по ДТ № 10309200/310320/0005489 семена кукурузы cорта MAS 47 P, MAS 34 B. 

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по первому методу таможенной стоимости (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В ходе таможенного оформления таможенный орган признал предоставленные документы и сведения недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и направил в адрес общества запросы о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости ввезенного товара.

Также Краснодарская таможня выставила декларанту соответствующие требования об обеспечении уплаты таможенных платежей. Заявителем было исполнено указанное требование, после этого товар выпущен для внутреннего потребления под обеспечение дополнительно начисленных таможенных платежей.

Общество предоставило в рамках запросов таможенного органа дополнительные документы.

Осуществив проверку предоставленных по запросу дополнительных документов, Краснодарская таможня не согласилась с заявленным методом таможенной оценки.

Наличие сомнений в достоверности заявленных при декларировании сведений повлекло принятие таможней 17.06.2020 решения о корректировке заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного товара шестым методом на базе третьего метода на основе сравнительного анализа величины цен декларируемых товаров с ценами на однородные товары, проведенного с помощью информационно-аналитической системы контроля (АС КТС) «Стоимость-1», что привело к увеличению подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 151 758,22 рублей по ДТ №10309200/310320/0005489.

При этом, таможенный орган в качестве обоснования корректировки таможенной стоимости указал на то, что он выявил отклонение заявленной таможенной стоимости в меньшую сторону по отношению к однородным товарам, участники сделки являются взаимозависимыми лицами.

Полагая, что указанное решение является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, сведения о таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

На основании пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории ЕАЭС, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Статьей 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту об этих признаках. В этом случае таможенный орган проводит таможенный контроль, в том числе анализ сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, одним из следующих способов:

- представление дополнительных документов и сведений, в том числе дополнительно запрошенных таможенным органом, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств рассматривает все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена. В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, этот факт является доказательством того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;

- представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который товары ввезены на таможенную территорию Союза;

- стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Союза;

- таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса; таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса.

Представленными в материалы дела документами, подтверждается, что в ходе таможенного декларирования общество представило таможенному органу необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в спорных декларациях на товары таможенной стоимости и обосновывающие избранный им метод ее определения, то есть представленные документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении спорной стоимости ввезенных товаров по ДТ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что экспортная декларация, заверенная уполномоченным государственным органом страны отправления (Франции), не представлена; представлен только перевод экспортной декларации на русский язык на бумажном носителе, что не позволяет убедиться в достоверности сведений о стоимости товара в стране экспорта, а также, что представленный к таможенному контролю прайс-лист продавца содержит цены на условиях поставки DAP-Краснодар, а согласно общепринятым принципам международной торговли и обычаям делового оборота прайс-лист выставляется на условиях поставки EXW (на своем складе) или FOB (в ближайшем порту), подлежат отклонению.

Экспортная декларация и прайс-листы не являются обязательным и единственным доказательством достоверности сведений, использованных обществом при определении таможенной стоимости ввозимого товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Информация прайс-листа может носить исключительно справочный характер. Обществом представлен прайс-лист. Указанная в прайс-листе ценовая информация полностью корреспондируется со сведениями, содержащимися в других документах по рассматриваемой поставке.

При этом, у таможенного органа имелась возможность самостоятельно истребовать экспортные декларации у таможенного органа Франции в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Французской Республики о взаимной административной помощи в предотвращении, расследовании и пресечении таможенных нарушений, и проверить сведения, указанные в экспортных декларациях, на предмет соответствия сведениям, указанным в документах, представленных декларантом.

Суд учитывает, что таможней не было заявлено о фальсификации представленных экспортных деклараций. Контрактом не предусмотрена обязанность по представлению экспортных деклараций.

Суд первой инстанции верно указал, что экспортная декларация является документом поставщика и соответственно была представлена таможенному органу в том виде, в котором обществу представил контрагент.

Кроме того, положения контракта и инвойсов подтверждают цену сделок, содержали сведения о наименовании, количестве и цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Материалами дела подтверждается, что документальным подтверждением заключения сделки являются контракт от 02.12.2019 № FK 1920, заключенный ООО «Мас Сидс» с компанией «Маисадур Семанс» АО («MAS SEEDS» SA, Республика Франция, далее - Франция), приложения, инвойсы.

В соответствии с условиями статьи 3 Спецификации № 1 к контракту от 02.12.2019 № FK1920 оплата за товар производится в срок до 31.12.2020. 

В рамках контроля таможенной стоимости декларантом представлены таможенному органу соответствующие пояснения, ведомость банковского контроля. 

Согласно условиям контракта в стоимость товара включается: стоимость упаковки, маркировки, доставки товара, в случае необходимости – страхование товара. Все транспортные расходы, упаковка, маркировка, страховка товара (при необходимости) до места поставки товара осуществляется за счет продавца. Оплата товара производится покупателем после его поставки продавцом в сроки, указанные в спецификации к контракту.

В инвойсах и приложениях к контракту сторонами определены условия поставки. Условия контракта фактически сторонами исполнены.

Таким образом, представленные заявителем документы, в том числе запрошенные таможней на этапе дополнительной проверки подтверждали необходимость внесения изменений в ДТ и правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Само по себе наличие у таможенного органа сведений о реализации однородного, аналогичного товара по ценам, отличным от тех, которые заявил декларант, в отсутствие иных доказательств, опровергающих достоверность представленных обществом документов и сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости, не может явиться основанием для корректировки таможенной стоимости.

Таможенный орган не представил достаточных доказательств недостоверности документов и сведений, представленных обществом в обоснование таможенной стоимости.

Следовательно, по материалам дела не установлено законных препятствий для применения заявителем первого метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки.

Ссылка на то, что предусмотренная отсрочка оплаты платежа может свидетельствовать о предоставлении кредита, что является условием, влияние которого на стоимость товара не может быть количественно определено, судебной коллегией не принимается, поскольку возможность согласования сторонами отсрочки платежа, а также установления дополнительного срока для оплаты товаров покупателем не противоречит действующему законодательству.

Доводы о том, что пояснения о принципах формирования цены товара и влиянии на цену товара конкретных условий, а также калькуляция стоимости товара не представлены, подлежат отклонению, поскольку указанный документ не входит в перечень документов, представление которого необходимо при таможенном декларировании товаров. При этом, стоимость товара формируется продавцом.

Довод о том, что в контракте и спецификациях реквизиты сторон сделки расположены на отдельных листах, прилагаемых к основному тексту документов, которые не являются «монолитной» частью документов, поскольку могут быть заменены на листы с любой «требуемой» информацией в интересах декларанта, не принимаются апелляционным судом, поскольку указанное расположение реквизитов сторон не свидетельствует о недостоверности заявленной стоимости ввозимого товара. Таможенный орган о фальсификации представленных документов не заявлял.

Ссылка на то, что цена ввезенного товара, согласно инвойсов к спорным ДТ, указана без учета стоимости протравителя, судебной коллегией не принимается. Представитель общества пояснил, что реализация товара невозможна без обработки товара. Примененная в рассматриваемом случае стоимость, установленная в прайс-листе и спецификации, изначально включает стандартную обработку семян. Дополнительная обработка семян (протравка), необходимая для ввоза на ту или иную территорию Российской Федерации, в связи с особенностями распространения вредителей на территории ввоза, влечет дополнительную оплату по дополнительной протравке. В данном случае дополнительная протравка не проводилась.

Довод таможенного органа о том, что взаимозависимость сторон сделки повлияла на ценообразование, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно пунктам 13 - 14 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденными Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не является основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.

В частности, в случае если таможенный орган располагает либо достоверной ценовой информацией, либо информацией о таможенной стоимости идентичных или однородных товаров при сопоставимости условий ввоза товаров, либо информацией о том, что в рамках предыдущих проверок механизма формирования цены ввозимых товаров было доказано отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену этих товаров, на основе такой информации таможенный орган может сделать вывод о том, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Суд первой инстанции учел, что таможенным органом выпущены без корректировки таможенной стоимости аналогичные товары, поставленные обществу по тому же контракту от 02.12.2019 № FK1920, но иными партиями, в рамках ДТ №№ 10309200/100320/0000980, 10309200/100320/0003983.

Учитывая изложенное, суд сделал обоснованный вывод, что довод таможенного органа о влиянии взаимозависимости участников сделки на формирование цены товара является необоснованным.

При декларировании товаров обществом представлены документы, подтверждающие структуру таможенной стоимости. Таможенный орган, осуществляя возложенную на него законом функцию, имел возможность проверить правильность исчисления таможенных платежей, на основе представленных декларантом документов и сведений.

Предоставленные в таможенный орган документы свидетельствуют об исполнении перед продавцом по контракту принятых покупателем обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны продавца товара по вышеуказанному контракту.

Доводов апелляционной жалобы относительно взыскания судебных расходов заявителем не приведено. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления общества.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2020 по делу № А32-36548/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС.С. Филимонова

СудьиО.Ю. Ефимова 

Р.Р. Илюшин