Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15666/24

19 апреля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной           

протокол  судебного заседания вела секретарь с/з А.В.Блохина

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

СНТ "ЛЕВКОВО" (ИНН 

<

***>)

к 

1)      судебному приставу-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, 

2)      начальнику Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области,

3)      Пушкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области

4)      ГУФССП России по Московской области.

Третье лицо 1: ФИО2 (ИНН 

<

***>)

Третье лицо 2: ТУ Росимущества в Московской области 

Третье лицо 3: Администрация Пушкинского городского округа Московской области

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

СНТ "ЛЕВКОВО" (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к заинтересованным лицам с требованиями: 

- признать незаконным постановление от 15.02.2024 г. ведущего судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 об окончании исполнительного производства по делу №17626/24/50033-ИП, 

- обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Пушкинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 возобновить исполнительное производство по делу №17626/24/50033-ИП в отношении должника ИП ФИО2.

            Определением Арбитражного суда Московской области от 29.02.2024 года заявление ДНП «Левково» принято к производству суда, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальник Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области.

           Заинтересованные лица, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени месте судебного заседания, не явились.

           Согласно ч.2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд рассматривает заявление при данной явке.

           Протокольным определением суда удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, заявитель просил:

- признать незаконным постановление от 15.02.2024 г. ведущего судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 об окончании исполнительного производства по делу №17626/24/50033-ИП, 

- обязать начальника Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области возобновить исполнительное производство по делу №17626/24/50033-ИП в отношении должника ИП ФИО2 и принять весь комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению всех требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе №ФС044436615 от 14.12.2023 г.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, с учетом уточнений.

Заслушав представителя заявителя, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

           24.01.2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1 постановлением возбуждено исполнительное производство №17626/24/50033-ИП в отношении должника ИП ФИО2.

Основанием к возбуждению исполнительного производства явился исполнительный лист №ФС044436615 от 14.12.2023 г., выданный Арбитражным судом Московской области по решению от 26.09.2023 г. по делу № А41-27586/23, вступившему в законную силу 05.12.2023 г., предмет исполнения: обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить нарушения (не чинить препятствия) в пользовании сервитутом Дачным некоммерческим партнерством "ЛЕВКОВО", а именно: демонтировать ворота и обеспечить беспрепятственный проход и проезд ДНП «Левково» и его членов к своим участкам через автомобильную дорогу по части земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060214:58, предоставленный под сервитут.

15.02.2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о совершении исполнительских действий (в период с начало: 10 часов 40 минут по окончание: в 11 часов 15 минут), которым зафиксировано следующее: «ФИО2 демонтировал ворота в количестве трех штук на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0060214:58». К указанному акту приложена фотофискация указанных в акте сведений, произведенная 15.02.2024 г. в период с 14:09 по 14:10. 

На основании указанного акта о совершении исполнительских действий ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 15.02.2024 г., в связи с исполнением должником решения суда от 26.09.2024 г. и исполнительного документа, основанного на нем.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), ч. 1 ст. 4 АПК РФ заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 36  Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ст.  64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

05.02.2024 г. состоялся выезд ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 к месту чинения препятствий должником взыскателю по части земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060214:58, предоставленного под сервитут по адресу: Московская область, Пушкинский район, вблизи с.Левково, которые он был обязан устранить по решению суда от 26.09.2023 г. по делу №А41-27586/23. 

 По итогам указанного выезда на место, судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий от 05.02.2024 г. (начало в 9 часов 10 минут, окончание в 9 часов 17 минут), которым зафиксировано не исполнение должником решения суда в добровольном порядке – факт наличия препятствий, чинымых должником, а именно, указано: «проход и проезд к ДНП «Левково» закрыт, ворота не демонтированы и закрыты». 

На основании указанного акта судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 05.02.2024г.  о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении должнику нового срока исполнения по исполнительному листу – до 12.02.2024 г.

В соответствии с ч.1 ст. 106 Закона об исполнительном производстве,, в случаях не исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность по взысканию с должника исполнительского сбора.

12.02.2024 г. состоялся повторный выезд ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 к месту чинения препятствий должником взыскателю по части земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060214:58, предоставленный под сервитут по адресу: Московская область, Пушкинский район, вблизи с.Левково.  

Указанный выезд судебного пристава проходил в присутствии должника и двух уполномоченных представителей взыскателя – ФИО3 и ФИО4 По итогам указанного выезда на место судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий от 12.02.2024 г., которым снова зафиксирован факт неисполнения должником решения суда в добровольном порядке, а именно: «на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0060214:58 расположено трое ворот: на въезде с дороги, по середине и в конце земельного участка. ФИО2 вручено требование об исполнении решения суда и извещение о вызове на прием». 

На основании указанного акта судебным приставом-исполнителем должнику под его подпись о получении вручены указанные документы: составленное в произвольной форме требование об исполнении решения суда в 3-дневный срок со дня получения требования и извещение с идентификатором №46331291119966 от 12.02.2024 г. о вызове на прием к судебному приставу ФИО2 15.02.2024 г. в 13:30 в Пушкинский РОСП по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

15.02.2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о совершении исполнительских действий (в период с начало: 10 часов 40 минут по окончание: в 11 часов 15 минут), зафиксировавший следующее: «ФИО2 демонтировал ворота в количестве трех штук на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0060214:58. 

К указанному акту приложены фотоматериалы. 

На основании указанного акта о совершении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства  от 15.02.2024 г., в связи с исполнением должником решения суда от 26.09.2024 г. и исполнительного документа, основанного на нем.

При этом представитель заявителя в ходе судебного разбирательства  представил доказательства, подтверждающие, что фактически решение суда не исполнено.

Из фотоматериалов следует, что перпендикулярно проезду установлен грузовой автомобиль с гос. номером 

<

***>, натянута сетка и дополнительно разбросаны препятствующие проезду массивные части распиленных стволов деревьев, позже снова на проезды  поставлены ворота.

Напротив, заявителем в материалы дела представлен ряд доказательств, свидетельствующих о намеренном создании ИП ФИО2 лишь видимости исполнения им 15.02.2024 г. решения суда и исполнительного документа путем формирования иных препятствий в пользовании сервитутом, что никак не может трактоваться в качестве полного исполнения им решения суда и исполнительного документа, которыми судом предписано помимо демонтажа ворот также обеспечение ФИО2 беспрепятственного прохода и проезда СНТ «Левково» и его членов к своим участкам через автомобильную дорогу по части земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060214:58 (резолютивная часть решения суда от 26.09.2023 г., текст на стр. 1 исполнительного листа №ФС044436615 от 14.12.2023 г.). 

Более того, из представленных в дело доказательств судом установлено, что уже на следующий день после окончания судебным приставом исполнительного производства - 16.02.2024 г. все снятые должником 15.02.2024 г. с петель ворота были возвращены им обратно на свои места, ворота снова стали принимать закрытое положение, что свидетельствует о сохранении препятствий в проезде и проходе по установленному судом сервитуту и отсутствии фактического исполнения требований исполнительного документа. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к  выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконно, поскольку было вынесено преждевременно, без достаточных к тому оснований.

Все указанные выше обстоятельства и действия должника, включая последующие его действия (уже на следующий день) после окончания приставом исполнительного производства действия, свидетельствуют о недобросовестном поведении должника и его намеренном и злостном уклонении от исполнения судебного решения и исполнительного документа по рассматриваемому исполнительному производству.

В связи с этим, суд возлагает на начальника Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области обязанность возобновить исполнительное производство по делу №17626/24/50033-ИП в отношении должника ИП ФИО2 и принять весь комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению всех требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе №ФС044436615 от 14.12.2023 г.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рамках настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства принятия им всех необходимых и достаточных мер для принудительного исполнения судебного акта, соответственно, наличия оснований для окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава  -исполнителя правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем, требования заявителя являются обоснованными в данной части и подлежат удовлетворению в указанной части.

В связи с этим, суд возлагает на начальника Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области обязанность возобновить исполнительное производство по делу №17626/24/50033-ИП в отношении должника ИП ФИО2 и принять весь комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению всех требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе №ФС044436615 от 14.12.2023 г.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с признанием незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, требование заявителя об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  путем возобновления исполнительного производства, суд так же находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2, 4, 12, 24, 64-68 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 167-170, 176, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

            Признать незаконным постановление от 15.02.2024 г. ведущего судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1  об окончании исполнительного производства  № 17626/24/50033-ИП.

            Обязать начальника Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области возобновить исполнительное производство  №17626/24/50033-ИП в отношении должника- ИП ФИО2 по исполнительному листу ФС № 044436615.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                     А.С. Шайдуллина