АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9254/2018

г.Чита

11 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 февраля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Районная управляющая эксплуатационная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 11 мая 2018 года №207F07180000746 в части отказа в возвращении переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую пенсию в сумме 1 077 662,93 руб., переплаты по пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую пенсию в сумме 51 904,36 руб., обязании устранить допущенное нарушение, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – конкурсного управляющего;

от ГУ - УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонного): ФИО3 - представителя по доверенности от 11 апреля 2018 года; 

от ГУ - ОПФР по Забайкальскому краю: ФИО4- представителя по доверенности от 29 декабря 2018 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Районная управляющая эксплуатационная компания» (далее также – заявитель, общество) обратилось в суд с требованиями к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) (далее также – ГУ - УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное), управление) о признании незаконным решения №207F07180000746 от 11 мая 2018 года, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.

Определением от 09 июня 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (далее также – инспекция, налоговый орган).

Определением от 08 августа 2018 года суд по ходатайству заявителя привлек к участию в деле в качестве соответчика - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее также – отделение, ГУ – ОПФР по Забайкальскому краю).

Налоговый орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ). В связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие представителя инспекции в порядке статьи 200 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил требования, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, просил суд о признании незаконным решения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю №207F07180000746 от 11 мая 2018 года в части отказа в возврате переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую пенсию в сумме 1 077 662,93 руб., переплаты по пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую пенсию в сумме 51 904,36 руб., обязании Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю устранить допущенное нарушение.

Протокольным определением суд принял уточненные требования.

Представители управления и отделения просили в требованиях отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Определением от 22 января 2015 года по делу №А78-314/2015 арбитражный суд принял к рассмотрению заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Районная управляющая эксплуатационная компания», возбудил производство по делу. 

Определением от 18 августа 2015 года по делу №А78-314/2015 арбитражный суд включил в реестр требований кредиторов общества требование налогового органа в виде пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в сумме 83 119,42 руб. (л.д. 21-27 т.1).

Решением от 07 сентября 2015 года по делу №А78-314/2015 арбитражный суд признал общество с ограниченной ответственностью «Районная управляющая эксплуатационная компания» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства (л.д. 28 т.1).

24 апреля 2018 года общество обратилось в ГУ – ОПФР по Забайкальскому краю (межрайонное) с заявлением №123 от 09 апреля 2018 года о возврате переплаты в сумме 1 265 319,50 руб., образовавшейся в результате списания денежных средств по инкассовым поручениям 04 апреля 2018 года (л.д. 18 т.1).

Решением №207F07180000746 от 11 мая 2018 года, в связи с наличием задолженности по пени, отделение отказало обществу в проведении возврата переплаты по страховым взносам в сумме 1 077 662,93 руб., результат рассмотрения заявления общества в остальной части в решении не указан (л.д. 74-77 т.1).

ГУ – УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) уведомлением №1445 от 17 мая 2018 года известило общество о принятии решения №207F07180000746 от 11 мая 2018 года об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в связи с тем, что заявителем не исполнены обязательства по оплате пени (л.д. 19-20 т.1).

05 июня 2018 года заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании частично незаконным решения от 11 мая 2018 года №207F07180000746 и обязании устранить нарушение его прав и законных интересов.

По существу заявления суд приходит к следующим выводам.

На основании положений части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее также – Закон №250-ФЗ) Федеральный закон №212-ФЗ от 24 июля 2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» признан утратившим силу с 01 января 2017 года.

Вместе с тем, в силу положений статьи 20 Закона №250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона №250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. 

На основании части 3 статьи 21 Закона №250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

В соответствии с расчетом общества у него имеется переплата по страховым взносам за периоды, истекшие до 01 января 2017 года, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую пенсию в сумме 1 077 662,93 руб., по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую пенсию в сумме 51 904,36 руб. (л.д. 22 т.2).

При проверке расчетов общества, суд установил, что согласно справке №562370 о состоянии расчетов на 01 июля 2018 года у общества имеется: переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую пенсию за периоды до 01 января 2017 года 1 077 662,93 руб., по пени по указанным страховым взносам 45 255,92 руб.; приостановленная к взысканию задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую пенсию за периоды до 01 января 2017 года в размере 83 119,42 руб.; переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую пенсию за периоды с 01 января 2017 года 44 033,88 руб. (л.д. 49-50 т.1).

Иной задолженности за периоды до 01 января 2017 года не имеется.

Указанная переплата образовалась, в том числе, в связи с произведенным в апреле 2018 года списанием со счета общества денежных средств на основании инкассовых поручения пенсионного фонда.

Списание следует из выписки банка и инкассовых поручений (л.д. 30-40 т.1).

Так на основании требования №207S01150003903 от 14 августа 2015 года за 1 квартал 2015 года в отношении общества было принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств  заявителя №20702150000209 от 07 октября 2015 года. Решение №20702150000209 от 07 октября 2015 года принято на сумму страховых взносов 873 816,39 руб., на сумму пени 38 702,12 руб. (л.д. 90-92 т.1).

Во исполнение решения с расчетного счета общества в период с 2015 по 2016 год было списано 500 956,34 руб., в апреле 2018 года было списано 962 161,51 руб., кроме того, общество добровольно оплатило в мае 2017 года 372 860,05 руб. (л.д. 93-128 т.1).

Итого переплата 923 459,39 руб., включая пени 38 702,12 руб.

Размер страховых обязательств общества за полугодие 2015 года составил 60 861,32 руб., в связи с неоплатой указанной суммы управление выставило требование №207S01160146880 от 03 декабря 2016 года об оплате задолженности. На основании требования №207S01160146880 от 03 декабря 2016 года за полугодие 2015 года управлением было принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств №20702160032377 от 28 декабря 2016 года на сумму страховых взносов 60 861,32 руб., пени 10 744,56 руб. (л.д. 129-134 т.1).

Кроме того, управлением за полугодие 2015 года было выставлено требование №207S01150017679 от 07 октября 2015 года, на основании которого было принято решение №207S20150000842 о взыскании задолженности за счет денежных средств от 05 ноября 2015 года на сумму страховых взносов 60 861,32 руб., пени 2 031,76 руб. (период начисления пени, входит в период начисления пени по требованию от 03 декабря 2016 года) (л.д. 9, 46-51 т.2), то есть произошло задвоение сумм. 

Во исполнение указанных решений о взыскании с расчетного счета общества в апреле 2018 года было списано 134 498,96 руб., кроме того, общество добровольно оплатило в мае 2017 года сумму 60 861,32 руб. (л.д. 135-137 т.1).

Итого переплата 123 754,40 руб., включая пени 2 031,76 руб.

Размер страховых обязательств общества за 9 месяцев 2015 года составил 35 591,51 руб., в связи с неоплатой суммы управление выставило требование №207S01160146881 от 03 декабря 2016 года. На основании требования №207S01160146881 от 03 декабря 2016 года было принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств общества №20702160032378 от 28 декабря 2016 года на сумму страховых взносов 35 591,51 руб., пени 5 359,82 руб. (л.д. 138-142 т.1). 

Кроме того, за 9 месяцев 2015 года было принято решение №207S02160004685 о взыскании от 04 мая 2016 года на сумму страховых взносов 35 591,51 руб. (л.д. 10 т.2), то есть произошло задвоение сумм.

Во исполнение решений с расчетного счета общества в апреле 2018 года было списано 76 542,84 руб., кроме того, общество добровольно оплатило в мае 2017 года 35 591,51 руб. (л.д. 143-146 т.1).

Итого переплата 71 183,02 руб.

Требованиями №207S01160089043 от 27 мая 2016 года, №207S01160127841 от 25 августа 2016 года, №207S01160134600 от 21 ноября 2016 года обществу также было предложено уплатить пени и штраф. На основании указанных требований были приняты решения и выставлены инкассовые поручения на сумму пени 91 616,19 руб., штрафа 500 руб. (л.д. 149-151, 153-155, 157-158 т.1, 11-18 т.2).

Суммы оплачены инкассовыми поручениями (л.д. 152, 156, 159 т.1).

В дальнейшем по требованию №207S01160089043 от 27 мая 2016 года был произведен перерасчет пени в сторону уменьшения, размер пени в результате перерасчета составил 64 567,16 руб., что привело к образованию переплаты 11 170,48 руб. (л.д. 4 т.2).

Итого переплата 11 170,48 руб.

Таким образом, общий размер переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую пенсию составляет 1 077 662,93 руб., по пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую пенсию составляет 51 904,36 руб.

При этом необходимо отметить, что пени были списаны на основании инкассовых поручений пенсионного фонда в счет исполнения обязательств за периоды до 01 января 2017 года. Однако указанные суммы были самостоятельно зачислены инспекцией в счет исполнения обязательств по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за периоды с 01 января 2017 года и числились как переплата, что следует из справок о состоянии расчетов, выписок по лицевому счету и пояснений представителя инспекции (л.д. 65-66, 79 т.2).

Зачисление платежей не в соответствии с их назначениями не изменяет того обстоятельства, что данные суммы были списаны и поступили в счет исполнения обязательств за периоды до 01 января 2017 года и, соответственно, сформировали именно переплату за периоды до 01 января 2017 года.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства на основании заявления общества указанные суммы пени были зачислены по назначению, то есть в счет пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за периоды до 01 января 2017 года, что следует из письма инспекции об уточнении платежа от 28 декабря 2018 года и справки №696873 о состоянии расчетов на 01 февраля 2019 года (л.д. 85, 88-93 т.2).

В соответствии со справкой №696873 о состоянии расчетов на 01 февраля 2019 года у общества имеется: переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую пенсию за периоды до 01 января 2017 года 1 077 662,93 руб., по пени по указанным страховым взносам 85 989,80 руб.; приостановленная задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую пенсию за периоды до 01 января 2017 года в размере 83 119,42 руб.

Таким образом, наличие переплаты подтверждено.

В заявлении общества №123 от 09 апреля 2018 года были указаны конкретные платежи (дата списания, реквизиты инкассового поручения, сумма платежа), которые заявитель просил вернуть как переплату. В связи с чем, отделение имело возможность установить наличие переплаты, в том числе путем запроса у инспекции информации о конкретных платежах и порядке их зачисления.

Согласно части 3.1 и части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Расчет переплаты по страховым взносам соответствует расчету отделения (л.д. 4 т.2), в отношении пени в ходе судебного разбирательства разногласия в части расчетов также урегулированы.

В обоснование правомерности отказа в возврате переплаты отделение и управление ссылаются на наличие у общества задолженности по пени за периоды до 01 января 2017 года. Однако наличие задолженности по пени (83 119,42 руб.) основанием для отказа в возврате переплаты не является, поскольку в силу норм пункта 1 статьи 126 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

На основании абзаца 10 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим (пункт 19 раздела «Исполнение обязанности по уплате обязательных платежей в процедурах банкротства» Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года).

В силу пункта 1 статьи 131 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 8 статьи 142 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, после открытия в отношении должника конкурсного производства его денежные обязательства, в том числе по оплате обязательных платежей, могут исполняться только в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве, необходимость соблюдения очередности касается и зачетов. 

Порядок удовлетворения требований кредиторов должника установлен статьей 134 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года. Кроме того, согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Задолженность по пени (83 119,42 руб.) согласно определению арбитражного суда по делу №А78-314/2015 от 18 августа 2015 года и справкам о состоянии расчетов с бюджетом является реестровой задолженностью третьей очереди.

При этом, как следует из сервиса «Картотека арбитражных дел», в реестр кредиторов общества определением от 05 ноября 2015 года были включены требования налогового органа на сумму 10 105 542,49 руб., включая требования второй очереди реестра кредиторов 7 421 019 руб., в реестр кредиторов общества определением от 26 августа 2015 года были включены требования налогового органа на сумму 2 184 003,91 руб., включая основной долг 1 911 529 руб.

Данные суммы согласно справкам о состоянии расчетов не оплачены. 

Следовательно, спорная пеня (83 119,42 руб.) подлежит погашению в порядке очередности Закона о банкротстве, однако очередь ее оплаты не наступила, у общества имеется задолженность, подлежащая первоочередной оплате. Оплата пени вне очереди невозможна, так как противоречит закону, может привести к ущемлению прав как самого общества, так и его конкурсных кредиторов. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что наличие реестровой задолженности по пени не является препятствием для возврата переплаты. Суд считает, что имеющаяся переплата подлежит возврату обществу для включения в конкурсную массу общества и распределения в порядке Закона о банкротстве.

Иное фактически означало бы предоставление пенсионному фонду возможность удерживать денежные средства общества, подлежащие включению в конкурсную массу и распределению согласно Закону о банкротстве. Влекло за собой удовлетворение требований пенсионного фонда в части спорной пени вне очереди кредиторов, то есть с нарушением Закона о банкротстве.

Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике, что следует из постановлений АС Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2018 года по делу №А27-26030/2017, от 08 августа 2018 года по делу №А75-13907/2017.

Таким образом, решение №207F07180000746 от 11 мая 2018 года следует признать недействительным как противоречащее Закону №250-ФЗ с учетом Закона о банкротстве и нарушающее права и законные интересы общества, поскольку у отделения не имелось оснований не возвращать переплату.

Незаконность решения №207F07180000746 от 11 мая 2018 года в части переплаты по пени также следует из того, что решением отделение отказало только в возврате переплаты по страховым взносам, в остальной части результат рассмотрения заявления в решении не отражен. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявление общества о возвращении переплаты в части пени в нарушение статьи 21 Закона №250-ФЗ не было рассмотрено и разрешено отделением.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, исходя из вышеизложенных оценок материалов дела, требования заявителя к отделению подлежат удовлетворению, в свою очередь, оснований для удовлетворения требований к управлению не имеется, поскольку оспариваемое решение было принято отделением.

В силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

В связи с чем, на отделение подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав и интересов общества путем совершения действий по возвращению переплаты заявителю в порядке, установленном статьей 21 Закона №250-ФЗ.

Заявитель за рассмотрение дела оплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб., что следует из платежного поручения №51 от 01 июня 2018 года (л.д. 6 т.1). Указанные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на отделение.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю №207F07180000746 от 11 мая 2018 года в части переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в сумме 1 077 662,93 руб., переплаты по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в сумме 51 904,36 руб.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Районная управляющая эксплуатационная компания» путем совершения действий по возврату переплаты.

В удовлетворении требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Районная управляющая эксплуатационная компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                              М.Ю. Барыкин