АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15126/2023

город Вологда

18 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завалиной А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению микрокредитной компании Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» о признании частично недействительным представления Контрольно-счетной палаты Вологодской области от 03.10.2023 № 3-04/1069, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента экономического развития Вологодской области, общества с ограниченной ответственностью «Ципина гора +», общества с ограниченной ответственностью «Ципина гора», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭлитСервис», 

при участии в судебном заседании от заявителя ФИО1 по доверенности от 04.12.2023 № 04-03/48, от ответчика ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 4, от Департамента экономического развития Вологодской области ФИО3 по доверенности от 18.07.2023 № 8,

у с т а н о в и л:

микрокредитная компания Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Вологодской области (далее – КСП, палата) от 03.10.2023 № 3-04/1069 в части пунктов 2 и 3.

Определениями суда от 13 декабря 2023 года, от 08 февраля 2024 года  в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент экономического развития Вологодской области (далее – Департамент), общество с ограниченной ответственностью «Ципина гора +» (далее – ООО «Ципина гора +»), общество с ограниченной ответственностью «Ципина гора» (далее – ООО «Ципина гора»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Элит-Сервис» (далее – ООО «УК Элит-Сервис»).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования и доводы, изложенные в заявлении, в обоснование заявленных требований сослался на отсутствие у КСП полномочий на проверку, необоснованность выводов, положенных в основу оспариваемого представления и нарушение прав Фонда.

КСП в отзыве и ее представитель в судебном заседании против требований заявителя возражали, указав, что факт допущенных нарушений подтвержден материалами проверки, представление вынесено в рамках предоставленных палате полномочий.

Департамент в отзыве и его представитель в судебном заседании поддержали позицию заявителя.

ООО «Ципина гора +», ООО «Ципина гора», ООО «УК Элит-Сервис» отзывов по делу не представили. Представители ООО «Ципина гора +», ООО «Ципина гора», ООО «УК Элит-Сервис», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании 04 июня 2024 года судом объявлен перерыв до 18 июня 2024 года.

Заслушав представителей заявителя, ответчика и департамента, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 28.03.2023 № 37, пункта 24 раздела II «Контрольные мероприятия» плана работы КСП на 2023 год, утвержденного решением коллегии КСП от 30.12.2022 № 98 (в редакции решения коллегии КСП от 26.06.2023 № 27) палатой в отношении Фонда проведена внешняя проверка порядка предоставления и расходования бюджетных средств, выделенных в рамках подпрограммы «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства Вологодской области на 2021-2025 годы» и национального проекта «Поддержка малого и среднего предпринимательства», за 2022 год.

В ходе проверки КСП установлено, что в 2022 году Департамент являлся ответственным исполнителем государственной программы «Экономическое развитие Вологодской области на 2021-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 24.12.2019 № 1300. В ходе реализации указанной программы Департаментом, как учредителем МКК ВО «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства», в соответствии с Порядком определения объема и предоставления субсидии в виде имущественного взноса МКК ВО «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» для предоставления льготных займов (микрозаймов) в целях предотвращения влияния ухудшения геополитической и экономической ситуации, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 28.12.2020 № 1593 (далее – Порядок предоставления субсидии) и соглашением от 26.05.2022 № МФО/1-2022 (далее - Соглашение) за счет средств областного бюджета перечислена Фонду субсидия для предоставления льготных займов (микрозаймов) в целях предотвращения влияния ухудшения геополитической и экономической ситуации в объеме 100 000 000 руб. 

По мнению КСП,  Фондом допущено нарушение условий заключенных договоров и Правил предоставления микрозаймов, утвержденных решением Совета Фонда 20.04.2022 (в редакции изменений от 03.10.2022, далее – Правила предоставления микрозаймов)  в связи с непредъявлением штрафных санкций в адрес заемщиков:    ООО «УК Элит-Сервис»  - в связи с невыполнением обязанности по страхованию рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением передаваемого в залог недвижимого имущества, ООО «Ципина гора +», ООО «Ципина гора» - в связи с представлением недостоверных документов, подтверждающих целевое использование средств микрозаймов. Выявленные нарушения отражены КСП в акте от 07.07.2023 (том 1, л.д. 22-33).

На основании акта от 07.07.2023 КСП вынесла в адрес Фонда представление от 03.10.2023 № 3-04/1069 (том 1, л.д. 34), пунктами 2 и 3 которого предложила рассмотреть вопрос о взыскании с ООО «УК Элит-Сервис», ООО «Ципина гора +», ООО «Ципина гора» сумм штрафов, предусмотренных договорами с указанными лицами.

Не согласившись с представлением КСП от 03.10.2023 № 3-04/1069, Фонд оспорил его в судебном порядке. По мнению заявителя, при вынесении представления КСП действовала с превышением своих полномочий, поскольку выдача представления по устранению иных, отличных от бюджетных, нарушений не относится к полномочиям надзорного органа, выявленные нарушения не относятся к бюджетному регулированию, взыскание с  заемщиков штрафных санкций по заключенным договорам микрозайма относится к исключительной прерогативе Фонда, как стороны гражданско-правовой сделки. Кроме того, Фонд не согласен с наличием в действиях ООО «УК Элит-Сервис» признаков, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания штрафных санкций.

Довод заявителя об отсутствии у КСП полномочий на вынесение представления в адрес Фонда подлежит отклонению.

Основные полномочия контрольно-счетных органов определены в статье 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Закон № 6-ФЗ).  Внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий (часть первая статьи 10 Закона № 6-ФЗ).

КСП Вологодской области является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля Вологодской области, образуется Законодательным Собранием Вологодской области, в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации,  федеральными конституционными законами, Бюджетным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Вологодской области, Законом Вологодской области от 12.07.2011 № 2574-ОЗ «О Контрольно-счетной палате Вологодской области» (далее – Закон № 2574-ОЗ), законами и иными нормативными правовыми актами Вологодской области.

В силу статьи 8 Закона № 2574-ОЗ к полномочиям палаты отнесены, в том числе организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств областного бюджета, иные полномочия в сфере внешнего государственного финансового контроля, установленные федеральными законами и законами Вологодской области.

В соответствии с абзацем 9 части первой статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) государственный финансовый контроль осуществляется в отношении, в том числе, юридических лиц, получающих средства из государственного бюджета субъекта Российской Федерации.

Частью первой статьи 268.1 БК РФ установлено, что полномочиями органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за соблюдением условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета.

При осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе проводятся проверки, ревизии, анализ, обследования, мониторинг в ходе осуществления ими в установленном порядке контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» (далее - Закон № 41-ФЗ) и Законом № 6-ФЗ; направляются объектам контроля представления, предписания (часть вторая статьи 268.1 БК РФ).

Согласно части второй статьи 270.2 БК РФ под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Представления и предписания органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля составляются и направляются объектам контроля в соответствии с Законом № 41-ФЗ и Законом № 6-ФЗ (часть 3.1 статьи 270.2 БК РФ).

Согласно части первой статьи 16 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы федеральной территории, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, федеральной территории, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Статьей 20 Закона № 2574-ОЗ также предусмотрено право КСП вносить представления не только для принятия мер по устранению выявленных бюджетных, но и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Вологодской области или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2020 № 303-ЭС20-1411 по делу № А24-4190/2018, контрольно-счетный орган не лишен возможности указывать на нарушения отраслевого законодательства в случае, если такое указание находится в непосредственной взаимосвязи с возложенными на него задачами и функциями в сфере внешнего финансового контроля.

Пунктом 2.2 Порядка предоставления субсидии (в действовавшей в проверяемый период редакции) и пунктом 3.3 Соглашения установлено, что условием предоставления субсидии является согласие Фонда на осуществление Департаментом и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения Фондом условий и порядка предоставления субсидии.

Пунктом 2.12 Порядка предоставления субсидии (в действовавшей в проверяемый период редакции) предусмотрено, что условиями предоставления субсидии Фонду является, в том числе, использование субсидии на цели, указанные в пункте 1.3 указанного Порядка, то есть, в целях предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства Вологодской области льготных займов (микрозаймов) в целях предотвращения влияния ухудшения геополитической и экономической ситуации.

Частью второй статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Пунктом 4.1.3 Правил предоставления микрозаймов установлено, что в случае залога имущества предоставляется дополнительное обеспечение в виде страхования рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением передаваемого в залог имущества.

Как следует из материалов дела, КСП установлено заключение Фондом и ООО «УК Элит-Сервис» договора микрозайма от 25.11.2022 № 05-03/197-ДЗ/2022 (том 2, л.д. 23-29) на сумму 4 700 000 руб. с обязательством ООО «УК Элит-Сервис» в течение одного календарного дня с момента подписания договора застраховать в любых страховых компаниях, согласованных с Фондом, в том числе, предмет залога от рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества с пользу Фонда до окончания срока действия договора, заключив договор страхования (имущественное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан Фонд и предоставить Фонду в течение одного рабочего дня, считая с даты заключения договоров страхования, подлинные договоры страхования и оригиналы документов, подтверждающие уплату страховой премии в соответствии с условиями указанных договоров страхования. (пункт 4.1.9 договора).

В качестве обеспечения исполнения договора микрозайма от 25.11.2022 № 05-03/197-ДЗ/2022 Фондом принято в залог недвижимое имущество в соответствии с договором ипотеки от 25.11.2022 № 05-03/197-ДИ/2022 (том 2, л.д. 33-38). Документы, подтверждающие заключение договоров страхования в отношении переданного в залог имущества, ООО «УК Элит-Сервис» не представило. В материалах дела имеются отказы страховых компаний - АО «СОГАЗ», САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «СК «Согласие» принять на страхование указаные в договоре ипотеки от 25.11.2022 № 05-03/197-ДИ/2022 объекты (том 2, л.д. 40-45).

Пунктом 5.5 договора микрозайма от 25.11.2022 № 05-03/197-ДЗ/2022 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (ООО «УК Элит-Сервис») своих обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.9 договора, заемщик (ООО «УК Элит-Сервис») уплачивает займодавцу (Фонду) штраф в размере 100 000 руб.

Доводы Фонда об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО «УК Элит-Сервис» штрафа в связи с последующим выводом из залога объектов недвижимого имущества судом не принимаются.

Факт нарушения заемщиком (ООО «УК Элит-Сервис») обязательства по страхованию предмета залога, установленного пунктом 4.1.9 договора микрозайма от 25.11.2022, подтвержден.

Решение о высвобождении из ипотеки недвижимого имущества принято 17.10.2023 (том 1, л.д. 44, 48), поэтому не свидетельствует об отсутствии факта нарушения заемщиком (ООО «УК Элит-Сервис») условий договора микрозайма от 25.11.2022 № 05-03/197-ДЗ/2022 на срок исполнения обязательств, предусмотренный его пунктом 4.1.9.

По мнению Фонда, отсутствие договора страхования имущества, находящегося в залоге, не влечет риск невозврата микрозайма. Вместе с тем, как обоснованно указано КСП в дополнениях к отзыву, страхование предмета залога направлено именно на обеспечение исполнения основного обязательства по договору микрозайма, наличие или отсутствие риска невозврата микрозайма напрямую не связано с ответственностью, предусмотренной договором микрозайма за несоблюдение условия по страхованию предмета залога.

Факт осуществления специалистами Фонда работы по проверке состояния предмета залога документально (том 1, л.д. 129-137) не опровергает нарушение ООО «УК Элит-Сервис» обязательства по страхованию предмета залога, влекущее применение штрафных санкций.

При таких обстоятельствах выводы КСП о наличии у Фонда оснований для взыскания с ООО «УК Элит-Сервис» штрафных санкций по пункту 5.5 договора микрозайма подтвержден.

Кроме того, в ходе проверки КСП установлено, что Фондом заключены договоры микрозайма от 22.07.2022 № 05-03/118-ДЗ/2022 с ООО «Ципина гора +» на сумму 1 149 000 руб. и от 22.07.2022 № 05-03/117-ДЗ/2022 с ООО «Ципина гора» на сумму 2 695 000 руб. (том 2, л.д. 97-109), условиями которых предусмотрено, что заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения малоценных и быстроизнашивающихся предметов (пункт 1.2 договоров), заемщики обязаны не позднее четырех месяцев с момента предоставления займа предоставить займодавцу (Фонду) отчет о целевом использовании суммы займа с приложением документов, подтверждающих целевое использование суммы займов (договоры, документы, подтверждающие оплату, акты приема-передачи, товарные накладные и т.д.) (пункт 4.1.4 договоров). 

Во исполнение условий заключенных договоров ООО «Ципина гора +» и ООО «Ципина гора» представили отчеты о целевом использовании средств и чеки ККТ на приобретение инвентаря на  сумму 1 149 000 руб. и на сумму 2 695 000 руб. соответственно, при проверке которых с использованием мобильного приложения «Проверка чеков» и сервиса «Кабинет контрольно-кассовой техники» Федеральной налоговой службы КСП установлено, что оплата приобретенных обществами товаров фактически совершена ими ранее даты выдачи микрозаймов, представленные с отчетами чеки ККТ имеют признаки недостоверности (том 2, л.д. 46-96, 129-150).

Пунктом 5.4 договоров микрозайма от 22.07.2022 № 05-03/118-ДЗ/2022 и № 05-03/117-ДЗ/2022 установлено, что в случае непредоставления документов, подтверждающих целевое использование денежных средств, указанных в пункте 4.1.4 договора, а также выявления факта нецелевого использования денежных средств согласно пункту 1.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 25 % тот суммы займа, использованной им не по целевому назначению.

Факт нарушения подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем, третьими лицами также не опровергнут.

При таких обстоятельствах выводы КСП о наличии у Фонда оснований для взыскания с ООО «Ципина гора +» и ООО «Ципина гора» штрафных санкций по пункту 5.4 договоров микрозайма также подтвержден.

Поскольку микрозаймы предоставлены ООО «УК Элит-Сервис»,  ООО «Ципина гора +» и ООО «Ципина гора» за счет средств полученной Фондом субсидии из областного бюджета, представление КСП от 03.10.2023 № 3-04/1069 непосредственно связано с бюджетными правоотношениями. С учетом изложенного, оспариваемое представление КСП совершено контролирующим органом в пределах его полномочий.

Кроме того, суд отмечает, что в представлении, констатировав наличие нарушений в исполнении договоров от 25.11.2022 с ООО «УК Элит-Сервис», от 22.07.2022 № 05-03/118-ДЗ/2022 с ООО «Ципина гора +», от 22.07.2022 № 05-03/117-ДЗ/2022 с ООО «Ципина гора», КСП предложила Фонду рассмотреть вопрос о взыскании с указанных лиц штрафных санкций. В заявлении от 01.12.2023 № 02-02/777 Фонд сообщил, что не согласен с представлением, сослался на расторжение договора ипотеки с ООО «УК Элит-Сервис» и представил претензии, направленные в адрес ООО «Ципина гора +» и ООО «Ципина гора» с требованием об уплате штрафных санкций, что расценено КСП как исполнение представления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление соответствует закону и не нарушает законные права и законные интересы Фонда, в связи с чем в удовлетворении требований Фонда следует отказать.

При обращении в суд Фондом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. по платежному поручению от 16.11.2023 № 1121.

Поскольку в удовлетворении требований Фонда судом отказано, затраты по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований микрокредитной компании Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» о признании частично недействительным представления Контрольно-счетной палаты Вологодской области от 03.10.2023 № 3-04/1069 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

Н.В. Савенкова