Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, 

http://penza.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                   дело №А49-6385/2018 

«11» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Полный  текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола помощником судьи Мясниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Лев», Братская ул., д. 9А, Заречный г., Пензенская область, 442960 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации 

<

...>, Пенза г., Пензенская область, 440000 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 37 903 руб. 43 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность),

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Лев» (далее – ООО УО «Лев», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации г. Пензы (далее – УМИ администрации г. Пензы, ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении нежилого помещения площадью 484,4 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) по адресу 

<

...>, в сумме 37 903 руб. 43 коп. за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 30, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ), ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Судебное заседание назначено на 04.12.2018 г.

Истец в судебном заседании  исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик исковые требования не признал, считает, что УМИ администрации г. Пензы не является надлежащим представителем ответчика по данному делу – муниципального образования г. Пенза, поскольку УМИ администрации г. Пензы не обладает полномочиями по содержанию муниципального имущества в отрасли жилищно-коммунального хозяйства и не является главным распорядителем бюджетных средств в данной сфере. Возражений по сумме долга, по объему предъявленных к оплате жилищно-коммунальных услуг, их стоимости ответчик не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

ООО УО «Лев» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом №01 от                      01.09.2017 г., осуществляет управление МКД №1 по ул. Ухтомского в г. Пенза с 01.09.2017 г. (л.д. 18-20).

В указанном МКД расположено нежилое помещение площадью 484,4 кв.м., собственником которого является муниципальное образование город Пенза, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности города Пензы №1855 от 05.06.2017 г. (л.д. 61). 

Ответчик пояснил, что государственная регистрация права собственности муниципального образования город Пенза в отношении спорного нежилого помещения не производилась. 

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности города Пензы №1855 от 05.06.2017 г., основанием приобретения права собственности муниципального образования на спорное нежилое помещение является Постановление ВС РФ от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Согласно сведениям с сайта «Реформа ЖКХ», а также техническому паспорту МКД (л.д. 74-122), МКД №1 по ул. Ухтомского в г. Пензе введен в эксплуатацию в 1977 году.

Таким образом, право собственности муниципального образования г. Пенза в отношении спорного нежилого помещения возникло до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон №122-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона №122-ФЗ (в редакции до 01.01.2017 г.) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Пунктом 2 статьи 4 Закона №122-ФЗ (в указанной редакции) предусмотрено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие данного Закона (с 31.01.1998 г.).

Ответчик факт принадлежности муниципальному образованию город Пенза нежилого помещения не оспаривает.

Истец числит за ответчиком задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества и управление МКД, а также за жилищно-коммунальные услуги в отношении указанного нежилого помещения за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года в сумме 37 903 руб. 43 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 37 903 руб. 43 коп. 

Суд признает требования истца подлежащими удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2  ст. 307  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, при этом отсутствие договорных отношений не освобождает указанных лиц от обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3                 ст. 169 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354,  потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Таким образом, муниципальное образование город Пенза в силу прямого указания закона обязано вносить плату за содержание и ремонт общего имущества МКД №1 по ул. Ухтомского в г. Пензе, даже при отсутствии между сторонами договорных отношений, а также ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги, в том числе и за коммунальные услуги, потребляемые на ОДН.

Представитель ответчика размер и расчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, за коммунальные услуги не оспаривает, однако против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что Управление не является главным распорядителем бюджетных средств в сфере ЖКХ, а потому не может быть надлежащим представителем ответчика – муниципального образования город Пенза по заявленным требованиям. 

Доводы ответчика основаны на неверном применении норма права и арбитражным судом отклоняются.

В силу ч. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.

Определяя лицо, которое действует от имени муниципального образования город Пенза, арбитражный суд исходит из положений ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования. 

В соответствии с Положением об Управлении муниципального имущества администрации города Пензы, утвержденным решением Пензенской городской Думы №55-6/5 от 29.05.2009 года, Управление осуществляет от имени муниципального образования города Пензы полномочия собственника имущества, являющегося муниципальной собственностью, в рамках его компетенции, установленной Уставом города Пензы, решениями Пензенской городской Думы, муниципальными правовыми актами, настоящим Положением (п. 1.2.); ведет реестр объектов муниципальной собственности г. Пензы (п. 2.5.); является главным распорядителем бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, в рамках своих полномочий (п. 2.15); осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества (п. 2.22); оформляет договоры на передачу муниципального имущества города Пензы в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, договоры купли-продажи, а также иные договоры, предусмотренные законодательством, в отношении муниципального имущества города Пензы (п. 3.1.5.).

Как следует из решений о бюджете города Пензы, действовавших в спорный период, для УМИ администрации г. Пензы предусматривались расходы на содержание имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Таким образом, Управление является надлежащим представителем ответчика, поскольку расходы на содержание имущества, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с указанными Решениями Пензенской городской Думы предусмотрены именно для Управления, а не для иного главного распорядителя бюджетных средств. 

Учитывая, что обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, платы за коммунальные услуги возложена на ответчика законом, арбитражный суд признает исковые требования ООО УО «Лев» о взыскании с муниципального образования город Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы долга в сумме 37 903 руб. 43 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции. 

Согласно ч.1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика. 

Взыскать с муниципального образования город Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы за счет средств муниципальной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Лев» долг в сумме 37 903 руб. 43 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                           Г.В. Алексина