АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А09-7767/2018

г.Калуга

06 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2019.                Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО4

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Ритуал» - ФИО5 (доверенность от 19.07.2018), 

в отсутствие ответчика - Брянской городской администрации, третьих лиц - управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, муниципального унитарного специализированного предприятия по вопросам похоронного дела г. Брянска, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритуал» на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2018 (судья Черняков А.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 (судьи Еремичева Н.В.,  Стаханова В.Н., Мордасов Е.В.) по делу №А09-7767/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ритуал»  (далее по тексту - заявитель, ООО «Ритуал») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным постановления Брянской городской администрации (далее по тексту - ответчик, администрация) от 10.07.2018 № 2027-п «О демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных нестационарных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, размещенных на территории Советского и Бежицкого районов города Брянска» в части пункта 4 приложения № 1 в отношении объекта по адресу: 

<

...> о/д 105.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, муниципальное унитарное специализированное предприятие по вопросам похоронного дела г. Брянска.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2018, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, в удовлетворении заявленного требования - отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество  обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Администрация и Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации письменным мотивированным отзывом доводы жалобы оспорили, настаивая на законности и обоснованности состоявшегося решения и постановления. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ООО «Ритуал» осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли похоронными принадлежностями в торговом павильоне, расположенном по адресу: Брянск, ул. Красноармейская, о/д 105.

Членами рабочей группы Брянской городской администрации установлен факт размещения указанного нестационарного торгового объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, при отсутствии правовых оснований для его размещения, а именно: место отсутствует в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденной решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2016 № 405.

 По данному факту составлен акт от 15.05.2018, а также вынесено требование о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства. Срок исполнения требования установлен до 24.05.2018.

Указанное требование не было исполнено заявителем в установленный срок.

Брянской городской администрацией 10.07.2017 принято постановление № 2027-П «О демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных нестационарных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, размещенных на территории Советского и Бежицкого районов города Брянска»,  в пункте 4 приложения № 1 которого указан нестационарный торговый объект (павильон «Ритуал», расположенный по адресному ориентиру: Брянск, ул. Красноармейская, о/д 105).

Полагая, что пункт 4 приложения № 1 постановления Брянской городской администрации от 10.07.2017 № 2027-П не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Ритуал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, верно применив совокупность положений статей 198, 201 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений, в числе прочего, относится установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (части 1, 2 статьи 72 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 и статьи 39.36 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута при размещении нестационарных торговых объектов, а также размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 381-ФЗ).

Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ). 

При этом разрешение на использование земель или земельных участков, предусмотренное пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ, в данном случае не выдается.

Согласно пункту 4 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, к таким объектам отнесены "элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урн для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики).

В силу части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

На территории города Брянска размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденной решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2016 № 405 (далее по тексту - Схема).

На основе оценки по правилам статьи 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, суды установили, что  спорный объект в схему размещения нестационарных объектов не включен.

По существу, фактическая и правовая цель заявителя в рамках данного требования, учитывая факт демонтажа спорного нестационарного объекта, сводится исключительно  к оценке доводов о неправомерном не включении последнего в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска. 

Тем не менее, судом апелляционной инстанции было учтено, что решением Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2018 по делу № А09-9899/2018 ООО «Ритуал» отказано в удовлетворении требования о признании незаконным отказа от 26.06.2018 во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Брянска, утвержденную решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2016 № 405, нестационарного объекта (павильон «Ритуал»), расположенного по адресу: 

<

...> о/д 105, и об обязании Брянской городской администрации совершить действия, предусмотренные Положением о порядке подготовки материалов для разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденных решением Брянского городского совета народных депутатов от 01.07.2011 № 556.

Одновременно судами принято во внимание, что  нормативный акт - решение Брянского городского Совета народных депутатов от 01.07.2011 № 556, утвердившее Положение о порядке подготовки материалов для разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, являлся действующим. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, судебные инстанции со ссылкой на п. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» правомерно указали, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

При этом действующим законодательством не установлена обязанность включения в схему размещения нестационарных торговых объектов конкретных торговых мест (киосков, павильонов и пр.), а вышеуказанные нормы не налагают на уполномоченные органы соответствующую обязанность включать имеющиеся нестационарные торговые объекты в утверждаемые схемы, а лишь гарантируют право их пользователям на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов, вплоть до окончания срока предоставления земли под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли по указанному месту.

Довод заявителя о наличии у него преимущественного права на заключение нового договора аренды также правомерно отклонен судами по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судами, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 17.12.2003 № 27137, расположенного по адресу: 

<

...> о/д 105, был заключен на три года.

Поскольку по окончании договора арендатор не освободил земельный участок, а арендодатель не требовал такового освобождения, то в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что при наличии договора аренды, заключенного на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.08.2016 управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации направило в адрес заявителя уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 17.12.2003 № 27137, которое было получено обществом 20.08.2016.

Суды верно заключили, что, поскольку договорные отношения между сторонами квалифицируются как договор на неопределенный срок, то никакие заявления арендатора в указанный период не дают ему преимущественного права на заключение нового договора аренды, поскольку законодатель связывает такое право только и исключительно с наличием срочного договора аренды (пункт 1 статьи 621 ГК РФ) и с заявлением, сделанным до истечения такого срока.

Верно применив положения пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что соответствующим  критериям для заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов заявитель не соответствует.

Довод заявителя об отнесении спорного торгового объекта к объектам капитального строительства был отклонен судами как не подтвержденный допустимыми согласно статье статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами.

Переоценке судом округа данные выводы судов первой и апелляционной инстанции не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ. Кроме того, коллегия учитывает, что на соответствующих доводах в суде округа представитель общества также не настаивал. 

С учетом вышеизложенного суды правомерно отказали заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу №А09-7767/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

ФИО1

Р.Г. Калуцких

ФИО3