АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22111/2023

26 марта 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством технических средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

ФИО2 к ФИО3 при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Респект партнерс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

об исключении лица из числа участников общества,

об исключении участника общества,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности №82/6-н/82-2022-2-2387  от 10.11.2022, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; 

иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3 с требованием (с учетом уточнения от 11.03.2024) об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью «Респект партнерс».

Определением от 08.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 14.11.2023 судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Респект партнерс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Крым (ИНН 

<

***>).

Определением от 04.05.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 11.10.2023 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебное заседание, имевшее место 26.03.2024, прибыл представитель истца, которым поддержана ранее изложенная позиция по делу с учетом принятых уточнений.

Ответчик явку уполномоченного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие его представителя и по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования, а также требования третьего лица мотивированы тем, что ответчик систематически не принимает участия в общих собраниях участников Общества и этим делает невозможным принятие необходимых для деятельности Общества решений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Респект партнерс» зарегистрировано при создании юридического лица 11.05.2017 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 

<

***>, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) 

<

***>.

Учредителями (участниками) юридического лица являются два физических лица: - ФИО3 с размером доли уставного капитала 50% номинальной стоимостью 25 000,0 руб.; - ФИО2 с размером доли уставного капитала 50% номинальной стоимостью 25 000,0 руб. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - руководителем юридического лица является директор ФИО5. Адресом места нахождения юридического лица является ул. Крупской д.5/9 кв.60 г. Симферополь Республика Крым 295017.

В силу п. 12.6-12.9 Устава ООО «Респект партнерс», утвержденного протоколом общего собрания участников от 04.05.2017 №1, участник Общества обязан:

- оказывать содействие обществу в осуществлении им совей деятельности;

- участвовать в принятии решений, без которых общество не может продолжить свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений;

- не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создано общество;

- не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создано общество.

К полномочиям общего собрания участников ООО «Респект партнерс» как высшего органа управления Общества относится принятие решения о распределении чистой прибыли Общества между участниками Общества.

Соответствующее полномочие общего собрания участников Общества закреплено в п. 16.1.7 Устава ООО «Респект партнерс», утвержденного протоколом №1 от 04.05.2017.

Рассмотрение вопроса о распределении чистой прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников Общества, путём принятия всеми участникам единогласного решения (п. 16.6.7 Устава).

Истец указывает, что по состоянию на 2022 год чистая прибыль между участниками Общества не распределялась. С целью решения вопроса о распределении прибыли Обществом инициировано проведение внеочередного общего собрания участников ООО «Респект партнерс». Проведение указанного общего собрания было запланировано на 01.08.2022.

Однако во внеочередном общем собрании ООО «Респект партнерс» 01.08.2022 ответчик участие не принял, а направленное заказным письмом уведомление о его проведении возвращено Обществу в связи с невозможностью вручения.

В дальнейшем исполнительным органом ООО «Респект партнерс» повторно созывалось внеочередное общее собрание участников Общества на 19.09.2022. Как и в первом случае, обществом соблюдался порядок созыва общего собрания участником ООО «Респект партнерс» - уведомление участников Общества о проведении собрания производилось заказным письмом за 30 дней до его проведения. В уведомлении указывались время и место проведения общего собрания участников Общества, а также предлагаемая повестка дня.

Однако во внеочередном общем собрании ООО «Респект партнерс» 19.09.2022 ответчик также участие не принял, а направленное уведомление возвращено обществу в связи с невозможностью вручения.

При этом, помимо вопроса о распределении чистой прибыли в повестку вносился вопрос о смене юридического адреса ООО «Респект партнерс», так как согласно данным ЕГРЮЛ, общество зарегистрировано по адресу: ул. Крупской, д. 5/9, кв. 60, г. Симферополь. Однако в настоящее время ООО «Респект партнерс» фактически осуществляет свою деятельность по иному адресу: ул. Киевская, д. 41, оф. 423, г. Симферополь.

В соответствии с абз. 2 п. 16.6.7 действующего устава Общества, решение о смене юридического адреса ООО «Респект партнерс» принимается большинством не менее 2/3 (двух третей) голосов от общего числа голосов участников Общества.

Таким образом, с учетом размера доли ФИО3 в уставном капитале ООО «Респект партнерс» решение о смене юридического адреса Общества не могло быть принято без участия ответчика в общем собрании.

Как указывает истец, в целях прояснения ситуации он 28.09.2022 на электронную почту ответчика (fdmitriizolotarenko@vahoo.com) направил предупреждение о возможности подачи искового заявления об исключении ФИО3 из числа участников ООО «Респект партнерс» вместе со скан-копиями протоколов внеочередных общих собраний участников Общества от 01.08.2022 № 8 и от 19.09.2022 №9.

В дальнейшем на электронную почту истца (krupskoy59@mail.ru) от ответчика поступил ответ, датированный 29.09.2022, согласно которому ответчик сообщил о проживании больше года в другой стране и отсутствии намерений возвращаться и принимать участие в решении вопросов ООО «Респект партнерс». Указанный адрес электронной почты ответчика содержится в Учредительном договоре о создании и деятельности общества с ограниченной ответственностью «Респект партнерс» (далее – Учредительный договор), то есть указан ответчиком для обмена юридическими сообщениями.

Так как разрешение вышеуказанных вопросов для общества является существенным и их непринятие значительно препятствует в осуществлении предпринимательской деятельности, исполнительным органом ООО «Респект партнерс» в июле 2023 года в очередной раз созывалось внеочередное общее собрание участников Общества, назначенное на 11.08.2023. Уведомление участников Общества о проведении собрания производилось заказным письмом за 30 дней до его проведения. В уведомлении указывались время и место проведения общего собрания участников Общества, а также предлагаемая повестка дня - ставились вопросы о распределении прибыли Общества за 2021 и 2022 год, а также вопрос о смене юридического адреса.

Кроме того, уведомление о проведении общего собрания участников общества направлено 10.07.2023 ООО «Респект партнерс» на электронный адрес ответчика (dmitriizolotarenko@yahoo.com).

Во внеочередном общем собрании ООО «Респект партнерс» 11.08.2023 ответчик в очередной (третий) раз участие не принял, а направленное уведомление возвращено обществу в связи с невозможностью вручения.

По мнению истца, подобная позиция участника Общества, доля в уставном капитале которого составляет 50%, ставит под угрозу дальнейшее существование ООО «Респект партнерс» и препятствует его нормальной хозяйственной деятельности

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно подпункту "б" пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Добросовестность деятельности участника, равно как и нарушение им своих обязанностей, по смыслу статьи 68 АПК РФ, может подтверждаться любыми допустимыми доказательствами.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ участниками Общества являются: ФИО2, размер доли в уставном капитале Общества составляет 50% уставного капитала; ФИО3, размер доли в уставном капитале Общества составляет 50% уставного кап впала.

Как следует из материалов дела, Ответчик систематически не принимает участия в общих собраниях участников Общества, неучастие в собраниях Ответчиком не отрицается, подтверждено представленными протоколами.

Доказательств, опровергающих установленные факты, а также сведений об уважительных причинах неучастия в собраниях Общества в материалы дела не предоставлены, заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ также не заявлено.

Учитывая долю ответчика в Обществе и положения Устава Общества, уклонение ответчика от участия в общих собраниях участников Общества влечет невозможность принятия решений, необходимых для ведения деятельности Общества.

Поскольку ответчиками отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, наличие исчерпывающего перечня доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований к ответчику по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суд, пришел к выводу о том, что сохранение за ответчиком статуса участника Общества повлечет невозможность ведения Обществом предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленное истцом требование об исключении ФИО3 из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Респект партнерс» обоснованным, правомерными и подлежащим удовлетворению.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1.         Исковые требования удовлетворить полностью.

2.         Исключить ФИО3 из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Респект партнерс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

3.         Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 6000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                        Н.Ю. Якимчук