АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-1870/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранс» г. Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Модус Вивенди», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 37 991 руб. 32 коп. задолженности за ноябрь 2018 года по договору на обеспечение электрической энергии объектов принципала № 182/У от 01.06.2012, 34 648 руб. 08 коп. пени за период с 11.12.2018 по 09.06.2021,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании от истца – ФИО2, доверенность № 04-857 от 09.09.2020, диплом 319 от 02.07.2019, паспорт; ФИО3, доверенность № 04-533 от 02.06.2021 года, паспорт, имеет высшее энергетическое образование,

УСТАНОВИЛ:

муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранс» г. Барнаула (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Модус Вивенди» (далее – ответчик, общество) о взыскании 37 993 руб. 32 коп. задолженности за ноябрь 2018 года по договору на обеспечение электрической энергии объектов принципала № 182/У от 01.06.2012, 30 245 руб. 07 коп. пени за период с 11.11.2018 по 02.02.2021.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 307, 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением предприятием принятых на себя обязательств по договору на обеспечение электрической энергии объектов принципала, что послужило основанием для начисления пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Алтайэнергосбыт».

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится без их участия.

Истец представил заявление об уменьшении исковых требований № 04-536 от 02.06.2021, согласно которому просит взыскать с ответчика 37 991 руб. 32 коп. задолженности за ноябрь 2018 года по договору на обеспечение электрической энергии объектов принципала № 182/У от 01.06.2012, 34 648 руб. 08 коп. пени за период с 11.12.2018 по 09.06.2021.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Истец пояснил, что в уточненном иске допущена арифметическая ошибка, сумма долга составляет 37 991 руб. 32 коп., пени 34 648 руб. 08 коп.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо, в отзыве на исковое заявление поддержало исковые требования, пояснило, что расчеты за электроэнергию между АО "Алтайэнергосбыт" и ООО "Модус Вивенди" производились с декабря 2018. С указанного времени объем потребления ответчика отнимается от объема потребления МУП "Горэлектротранс", показания прибора учета общества на 01.11.2018 снимал истец в целях расчета объема потребления своего субабонента. 

Суд выслушал представителя истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, на основании статей 123, 156 АПК РФ, судебное заседание проводится без их участия.

Выслушав  представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

01.06.2012 между предприятием (агент) и обществом (принципал) заключен агентский договор на обеспечение электрической энергией объектов принципала № 182/У, по условиям которого агент, действуя от своего имени по поручению и за счет принципала, обязуется совершать действия, направленные на обеспечение через свои присоединенные сети от ТП-16 электрической энергией принципала на объекты, расположенные по адресу: ул. Попова, 5а (производственная база) в согласованных сторонами объемах в пределах установленной мощности, равной 80 кВт, а принципал обязуется уплачивать агенту за потребленную электроэнергию в размере и порядке, определенном договором, а также соблюдать режим потребления электроэнергии в соответствии с условиями договора.

Учет потребляемой энергии и отпущенной в сети ответчику осуществляется средствами измерений и учета электрической энергии.

Согласно пункту 5.3. договора окончательный расчет за электроэнергию по настоящему договору производится по показаниям расчетных: средств учета электроэнергии за фактически потребленную электроэнергию в расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, расчетный период для оплаты - текущий месяц

Пунктом 5.5. договора установлено, что ответчик должен производить предварительную оплату с применением авансовой формы платежа в срок до 10 числа текущего месяца.

Срок действия договора определен сторонами с 01.06.2012 по 30.09.2012, с правом внесения изменений в текст договора путем составления дополнительного соглашения подписанного двумя сторонами. (пункты 8.1, 8.6 договора).

В пункте 1.1 дополнительного соглашения № 1 от 17.09.2012 стороны установили условие о пролонгации договора на каждый последующий месяц, если не позднее, чем за 10 дней до окончания срока действия ни от одной из сторон не последует заявления об изменении условий договора или прекращения срока действия договора.

26.11.2018 между ООО «Модус Вивенди» (потребитель) и АО «Алтайэнергосбыт» (продавец) заключен договор энергоснабжения № 22080090022175, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 8.1 договора энергоснабжения установлено, что договор вступает в силу с даты подписания, действует до 31.12.2018 и пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении, изменении или заключении нового договора.

За электрическую энергию, поставленную в ноябре 2018 года, счет к оплате ответчику выставил истец.

Ответчик свои обязательства по оплате за электрическую энергию исполнил не в полном объеме, задолженность за ноябрь 2018 года с учетом корректировки составила 37 993 руб. 32 коп.

Претензия истца с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Давая оценку обстоятельствам дела, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом собранных по делу доказательств суд пришел к  выводу о том, что лицом, обязанным по оплате электроэнергии за заявленный по иску период – ноябрь 2018 года, с учетом корректировки, является агент (ответчик) по договору на обеспечение электрической энергии объектов принципала № 182/У от 01.06.2012.

Факт оказания услуг по поставке электрической энергии в ноябре 2018 года подтверждается материалами дела. Доказательств потребления  иного объема ответчиком не представлено. 

В рассматриваемых отношения по поставке электроэнергии ООО «Модус Вивенди» выступает субабонентом МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула, который в свою очередь является абонентом и осуществляет поставку электроэнергии на энергопринимающие устройства ответчика. 

Учет электрической энергии обеспечен введенным в эксплуатацию расчетным прибором учета типа ПСЧ-4ТМ.05МК.16 с заводским номером 1103181359, установленным в щите учета в РУ- 6 кВ ТП-16 на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств истца и ответчика. 

Граница балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности между МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула и ООО «Модус Вивенди» определена на основании соответствующего акта, подписанного между сторонами.

 Учет электроэнергии по договору энергоснабжения № 22080090022175 также обеспечен прибором учета типа ПСЧ-4ТМ.05МК.16 с заводским номером 1103181359. Место установки прибора учета не менялось. 

Расчеты за электроэнергию между АО «Алтайэнергосбыт» и ООО «Модус Вивенди» проводились с декабря 2018 г., за ноябрь 2018 г. расчетов между сторонами произведено не было. 

Ответчик возражений, доказательств уплаты долга, в суд не представил.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании 37 991 руб. 32 коп. задолженности за ноябрь 2018 года подлежат удовлетворению. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленную электроэнергию, истец заявил требование о взыскании пеней.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Истец начислил истцу договорную неустойку, установленную пунктом 7.3 договора на обеспечение электрической энергии объектов принципала № 182/У от 01.06.2012.

В соответствии с пунктом 7.3 договора, в случае просрочки оплаты принципал уплачивает агенту неустойку в размере 0,1 % от суммы просрочки за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 11.12.2018 по 09.06.2021 составил 34 648 руб. 08 коп. 

Проверив расчет пеней, суд находит его верным.

С учетом изложенного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком каких - либо доказательств в обоснование чрезмерности заявленной к взысканию пеней в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, что им предприняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства до установленного срока его исполнения.

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модус Вивенди» в пользу муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранс» г. Барнаула 37 991 руб. 32 коп. задолженности, 34 648 руб. 08 коп. пени, всего 72 639 руб. 40 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 730 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модус Вивенди» в доход федерального бюджета государственную пошлину 176 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Н.В.Ангерман