ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21741/2024

Дело № А41-39304/23

18 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 декабря 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2024 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Муриной В.А., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от ООО «ПКО «Результат» - ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПКО «Результат» на определение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2024 по делу  № А41-39304/23,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2023 по делу №А41- 39304/23 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4. 

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об установлении процентного вознаграждения в связи с реализацией имущества должника.

Определением от 02.10.2024 Арбитражный суд Московской области установил проценты по вознаграждению финансового управляющего ФИО4 в размере 344 610 рублей, за счет денежных средств, полученных в результате реализации имущества гражданина ФИО3.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПКО «Результат»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Картотека арбитражных дел".

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц, для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов составляет семь процентов размера удовлетворенных требований кредиторов.

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве. В судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Финансовым управляющим было реализовано имущество должника на сумму 4.923.000 рублей, сумма процентного вознаграждения составила 344.610 рублей (7% от полученных денежных средств).

Заявитель ссылается на то, что финансовым управляющим был проведен неверный расчет мораторных процентов.

24.06.2022 г. между АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» и ФИО3, ФИО5, был заключен кредитный договор 

<

***>. 

В соответствии с кредитным договором 

<

***> АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» предоставил Заемщикам кредит в сумме 2 200 000,00 рублей. 

В связи с неисполнением кредитных обязательств и введении процедуры реализации имущества в отношении заемщиков, АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» направил в Арбитражный суд Московской области заявление о включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов должников. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2023 г. по делу № А41-39304/2023 требование АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» признано обоснованным, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3 в размере 3 770 510,17 руб, из которых                    2 183 737,86 руб. – основной долг, 1 332 300,60 руб. – проценты, 254 471,71 руб.- неустойка, как обеспеченные залогом недвижимого имущества - 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: Московская обл., р-н. Одинцовский, 

<

...> , общая площадь – 60 кв.м.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2024 года по делу № А41-39304/2023 произведена замена кредитора в деле о банкротстве должника ФИО3 с АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» на правопреемника ООО ПКО «Результат» (ИНН 

<

***>) на основании договора уступки права требования (цессии) от 24.01.2024. После реализации залогового имущества (Жилое помещение (квартира), кад. № 50:20:0000000:166110, площадью 60,00 м2, адрес: Московская обл., р-н. Одинцовский, 

<

...>.), денежные средства от покупателя поступили на специальный счет должника открытый в рамках процедуры банкротсва в размере 4 923 000,00 руб., из них               754 110 руб. задаток для участия в торгах (п/п 54125348690 от 07.08.2024) и 4 168 890 оставшаяся сумма (п/п 54513677848 от 26.08.2024 г.). 

Финансовым управляющим 30.08.2024 г. кредитору ООО ПКО «Результат» были перечислены денежные средства в размере 3 770 510,17 руб. (п/п 54589718579) – реестровая задолженность и 438 063,80 руб. (п/п 54589739970)- мораторные проценты. 

Итого: 4 208 573,97 руб. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 г. №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. 

Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются. 

В связи с чем, финансовым управляющим был произведен перерасчет, были выявлены излишне уплаченные денежные средства кредитору ООО ПКО «Результат».

Таким образом, залоговому кредитору ООО ПКО «Результат» должны были быть перечислены денежные средства в размере 3 770 610,17 руб. – реестровая задолженность, 272 788,23 руб. – мораторные проценты. 

Итого: 4 043 398,40 руб. 

30.08.2024 г. кредитору ООО ПКО «Результат» ошибочно были перечислены денежные средства в размере 3 770 510,17 руб. (п/п 54589718579) – реестровая задолженность и 438 063,80 руб. (п/п 54589739970)- мораторные проценты. 

Итого: 4 208 573,97 руб. 

Соответственно, разница 165 275,57 руб. (4 043 398,40 - 4 208 573,97) является излишне уплаченными денежными средствами и подлежит возврату в конкурсную массу должника. 

7% - вознаграждение финансового управляющего – 344 610,00 руб. (финансовым управляющим в Арбитражный суд Московской области направлено Ходатайство об определении вознаграждения финансовому управляющему. Судебное заседание по рассмотрению данного ходатайства назначено на 02.10.2024 г.); 

Расходы на торги составили 13 292,71 руб. (что подтверждается п/п №71907 от 25.06.2024 г. на сумму 2500 руб., чеком от 14.08.2024 г. на сумму 5000 руб.; чеком от 29.03.2024 г. на сумму 2500 руб., Отчетом о платежных операциях с ЕФРСБ на сумму3292,71 руб. ); Таким образом, финансовому управляющему пречитается сумма в размере 344 610,00 + 13 292,71 = 357 902,71 руб. 

Оставшиеся денежные средства должны распределятся между ФИО3 и ФИО5: 4 923 000,00 (стоимость имущества) - 3 770 510,17 (реестровая задолженность залогового кредитора) - 272 788,23 (Мораторные проценты залоговому кредитору) - 357 902,71 (вознаграждение и покрытие расходов финансовому управляющему) = 521 798,89 руб. 

Поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, то режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность - оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи. 

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется - залоговому кредитору - по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения - по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. 

Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

260 899,44 руб. должнику ФИО3 

260 899,44 руб. должнику ФИО5 

13.09.2024 г. Финансовым управляющим ФИО4, в Арбитражный суд Московской области посредством электронного обращения было направлено ходатайство о разрешении разногласий по вопросу распределения денежных средств от продажи залогового имущества. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2024 года по делу № А41-39304/2023 суд удовлетворил порядок распределения денежных средств, предоставленный финансовым управляющим, а именно сумму д/с от реализации квартиры – 4 923 000,00 руб., распределить следующим образом: 3 770 510,17 руб. – залоговому кредитору ООО ПКО «Результат»; 272 788,23 руб. – мораторные проценты залоговому кредитору; 344 610,00 руб. – 7%, вознаграждение финансового управляющего; 13 292,71 руб. – расходы на торги; 260 899,44 руб. должнику ФИО3; 260 899,44 руб. должнику ФИО5 Обязал залогового кредитора ООО ПКО «Результат» вернуть в конкурсную массу должника ФИО3 излишне перечисленные денежные средства в размере 165 275,57 руб. по следующим реквизитам: Получатель: ФИО3 Счет получателя: 40817810750168802635 Банк получателя: ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК" (БЕРДСК) БИК банка получателя: 045004763 Кор/счет банка получателя: 30101810150040000763 ИНН банка получателя: 4401116480.

Кроме того, вопреки доводам заявителя, залоговое имущество Жилое помещение (квартира), кад. № 50:20:0000000:166110, площадью 60,00 м2, адрес: Московская обл., р-н. Одинцовский, 

<

...>, принадлежащее ФИО3 и ФИО5 подлежит реализации в процедуре банкротства. 

Залоговый кредитор представил Положение порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника. На основании пункта 4 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» начальная продажная цена Имущества определена конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом. Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном статьей 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога определённые конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В рамках процедуры банкротства должника финансовым управляющим были назначены торги открытые по составу участников в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене, на электронной площадке ООО «Аукционы Федерации» (ЭТП "Альфалот") по адресу сети Интернет: http://www.alfalot.ru, следующего имущества: Жилое помещение (квартира), кад. № 50:20:0000000:166110, площадью 60,00 м2, адрес: Московская обл., р-н. Одинцовский, 

<

...>. 

Прием заявок на первом этап торгов проходил с 09.02.2024 10:00 по 20.03.2024 10:00, сами торги были назначены на 25.03.2024 12:00 по Московскому времени с начальной ценой продажи 11 025 000.00, признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок. 

На основании ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в соответствии с п. 3.11. Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника: «В случае признания торгов несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае не заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов финансовый управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. 

Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной на первоначальных торгах», финансовый управляющий приступил ко второму этапу реализации имущества. 

Прием заявок на втором (повторные торги) этапе торгов проходил с 09.02.2024 10:00 по 20.03.2024 10:00, сами торги были назначены на 25.03.2024 12:00 по Московскому времени с начальной ценой продажи 9 922 500.00, признаны несостоявшимися, в связи отсутствием заявок. 

На основании ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в соответсвии с п. 4.1. Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника: «В случае признания повторных торгов несостоявшимися залоговый кредитор вправе оставить Имущество за собой с оценкой его в сумме на 10 % (десять процентов) ниже начальной продажной цены на повторных торгах в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися». 

Финансовым управляющим в адрес залогового кредитора было направлено предложение об оставлении залогового имущества должника за собой (Исх. №59 от 03 июня 2024 г.) по цене 8 930 250.00, что подтверждает реестр отправки почтовой корреспонденции. 

Письменный ответ от залогового кредитора не поступил. 

На основании ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в соответствии с п. 5.1. Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника: «В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения». 

Прием заявок на этапе публичного предложения проходил с 09.07.2024 00:00 по 03.08.2024 00:00.

В соответствии с п. 5.6. Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника: «Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при условии выполнения им условий аукциона, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. 

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество, при условии выполнения им условий аукциона». 

В то же время п. 4.2 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оставляет право залоговому кредитору оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества. 

Статьи 18.1, 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливают особенности правового положения залогового кредитора и продажи заложенного имущества. 

В связи с чем возможно применение положений пункта 2 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Поскольку порядок продажи предмета залога аналогичен порядку продажи имущества должника, не являющегося предметом залога, и регулируется теми же нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», залоговый кредитор, имеющий особенный статус кредитора в деле о банкротстве, не может быть ограничен в праве на возможность внесения каких-либо изменений в ранее утвержденное, в том числе и судом, положение о порядке продажи заложенного имущества должника по сравнению с остальными кредиторами должника. 

Таким образом, залоговый кредитор вправе вносить изменения в Положение о порядке реализации залогового имущества. 

В соответствии ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Данным правом кредитор не воспользовался. Исходя из протокола об определении участников торгов на этапе публичных торгов было допущено 16 участников. 

В соответствии с протоколом торгов публичного предложения было предложено 16 ценовых предложений.

По смыслу пунктов 16 – 18 статьи 110, пункта 4 статьи 139 закона о банкротстве переход от одной процедуры к другой, сопровождаемый понижением начальной цены продажи, должен быть обусловлен объективным обстоятельством – отсутствием спроса, что подтверждается неподачей заявок на участие в торгах, либо уклонением единственного участника от заключения (исполнения) договора, либо отказом участников торгов, признанных состоявшимися, от заключения (исполнения) сделки.

В данном случае первые и повторные торги были признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участие, что свидетельствует об отсутствии спроса по ценовым предложениям на этапе первых и повторных торгов. 

Во всех публикациях была указана достоверная и исчерпывающая информация о реализуемом имуществе, даны ответы на запросы и телефонные звонки. 

Финансовый управляющий не может повлиять на участников в плане формирования ценового предложения и предпринял все необходимые действия для достижения результатов процедуры банкротства, в частности при проведении торгов. 

Об этом свидетельствует значительный спрос на этапе публичного предложения – было принято 16 ценовых предложений, но ни одно предложение по цене не было близко к начальной стоимости, определенной залоговым кредитором. 

Залоговым кредитором была проведена не объективная оценка данного имущества, заявленная начальная цена оказалась выше рыночной, что проявилось в отсутствии спроса на этапе первых и повторных торгов.

Залоговый кредитор осознанно и самостоятельно определил ценовой диапазон интервалов публичного предложения, цена 5 интервала установлена в размере –            3 770 550 руб. 

Кроме того кредитор имеет право по заявлению приостановить торги и внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника, что сделано не было. 

Победителем торгов был признан ФИО6 представивший заявку по цене предложения 4 923 000 руб. руб. 00 коп., что подтверждается сообщением о результатах торгов № 15031022 от 06.08.2024 г. 

Исходя из положений статьи 448 ГК РФ в открытых торгах может принять участие любое лицо. 

Участником торгов может являться любое лицо, не относящееся к категории лиц, которые не могут участвовать в торгах, оплатившее задаток и подавшее в установленные сроки заявку на участие с приложением необходимых документов, предусмотренных информационным сообщением о торгах. 

В связи с чем, ФИО6, вправе заниматься любыми видами трудовой деятельности, т.к. это не влияет на допуск к участию в Торгах. 

06.08.2024 г. Финансовым управляющим с покупателем ФИО6 был заключен Договор купли-продажи в отношении следующего имущества: Жилое помещение (квартира), кад. № 50:20:0000000:166110, площадью 60,00 м2, адрес: Московская обл., р-н. Одинцовский, 

<

...>. 

Денежные средства от реализации имущества поступили на специальный счет должника открытый в рамках процедуры банкротства в размере 4 923 000,00 руб., из них 754 110,00 руб. задаток для участия в торгах (п/п 54125348690 от 07.08.2024) и       4 168 890,00 оставшаяся сумма (п/п 54513677848 от 26.08.2024 г.). 

В соответствии с положениями статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. 

В силу п. 17 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. 

Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами. 

Исходя из вышеизложенного сумма вознаграждения ФИО4 от реализации Жилого помещения (квартира), кад. № 50:20:0000000:166110, площадью 60,00 м2, адрес: Московская обл., р-н. Одинцовский, 

<

...>, составляет 344 610,00 руб. (4 923 000,00 *7%). 

Таким образом, ФИО4 в ходе проведения торгов, открытых по составу участников в форме публичного предложения, на электронной площадке ООО «Аукционы Федерации» (ЭТП "Альфалот") по адресу сети Интернет: http://www.alfalot.ru реализовала залоговое имущество за сумму 4 923 000,00 руб. Заключила договор купли-продажи с победителем торгов. 

Тем самым, результат в виде реализации имущества был достигнут, денежные средства были переведены залоговому кредитору в счет погашения залоговой реестровой задолженности. 

Ссылка заявителя на наличие аффилированности между должником и управляющим подлежит отклонению в связи со следующим.

По адресу: 430005, 

<

...> расположено Главное Почтовое отделение, в котором ФИО4, арендует ячейку абонентского ящика №5, соответственно данный адрес не является местом нахождения финансового управляющего, а является почтовым адресом для направления корреспонденции. 

Действующее законодательство не ограничивает арбитражного управляющего в праве заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных Законом о банкротстве. 

В связи с чем, ФИО7, вправе заниматься любыми видами трудовой деятельности, если такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей в делах о банкротстве. 

При выборе юридической организации, предоставляющей интересы должника в деле о банкротстве, граждане руководствуются собственными соображениями, т.е. ФИО3 и ФИО5 вправе выбрать любую публично-правовую компанию. Конституцией РФ гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48). 

Это означает, что каждое заинтересованное лицо должно иметь реальную возможность привлечения квалифицированного специалиста в области права, что придает отношениям по оказанию юридических услуг определенное публичноправовое значение. 

На настоящий момент суды выработали устойчивую правовую позицию, что каждый гражданин, даже если он признан банкротом либо у него имеются признаки неплатежеспособности имеет право на юридическую помощь. 

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи. 

В соответствии с п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. 

Арбитражный управляющий является профессиональным участником дела о банкротстве, и на него возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Требования к арбитражному управляющему, в целях утверждения его в деле о банкротстве, установлены в п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве. 

В свою очередь, в соответствии с п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве, арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Вопреки доводам заявителя, доказательств наличия факта аффилированности межу должником и управляющим не представлено.

Представленный сторонами спора расчет был проверен судом и признан верным расчет финансового управляющего, в котором мораторные проценты не начислялись на проценты за пользование денежными средствами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения ФИО4 обязанностей финансового управляющего, арбитражным апелляционным судом не установлено оснований для отказа в установлении заявления финансового управляющего об установлении размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований финансового управляющего основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2024 по делу  №А41-39304/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья 

А.В. Терешин

Судьи 

В.А.  Мурина            Н.В. Шальнева