Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96150/2020

14 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А.,

 

рассмотрев дело по иску:

истец: Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский военный ордена Жукова институт войск национальной гвардии Российской Федерации" (адрес: 198206, Санкт-Петербург, ул. Лётчика ФИО1, д. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 24.03.2000);

ответчик: Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (адрес: 620026, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 20.04.1992);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (адрес: 188855, 

<

...>)

о взыскании по банковской гарантии  № 195862-ВБЦ/19 от 30.09.2019 – 67 920 руб. 48 коп. долга, 3 599 руб. 79 коп. неустойки,

установил:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский военный ордена Жукова институт войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - Ответчик) о взыскании по банковской гарантии  № 195862-ВБЦ/19 от 30.09.2019 – 67 920 руб. 48 коп. долга, 3 599 руб. 79 коп. неустойки.

Определением от 30.10.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве возражал против иска.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

28.12.2020 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Ответчиком была выдана указанная выше банковская гарантия в обеспечение исполнения обязательств третьего лица по государственному контракту № 279 (далее - Контракт) на капитальный ремонт помещений в казарменном корпусе литер Д.

В связи с неисполнением третьим лицом обязательств Истцом в адрес Ответчика 04.08.2020  направлено требование об уплате денежных средств по банковской гарантии в размере 67 920,48 руб. исходя из следующего расчета:

общая сумма контракта – 13 509 952,05 руб.;

размер обеспечения – 5 163 039,00 руб.;

ненадлежащим образом выполнены работы на сумму – 177 725,26 руб., что составляет 1,32 % цены контракта;

итого сумма обеспечения по банковской гарантии, подлежащая уплате:

5 163 039,00 * 1,32 % = 67 920,48 руб.

Ответчиком требование в добровольном порядке не удовлетворено.

Гарантией предусмотрена подсудность споров из нее Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, данное условие Истцом акцептовано; Ответчиком возражений по подсудности спора не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу статей 368-370 ГК РФ, в силу независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Согласно статье 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражения Ответчика судом отклоняются ввиду необоснованности, как не соответствующие материалам дела и нормам закона. Суд полагает, что предъявленное требование соответствовало условиям гарантии и подлежало удовлетворению банком.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, не уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в пользу федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский военный ордена Жукова институт войск национальной гвардии Российской Федерации" 67 920 руб. 48 коп. долга, 3 599 руб. 79 коп. неустойки.

Взыскать с публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в доход федерального бюджета 2 861 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Чекунов Н.А.