АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1309/2019

30 сентября 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Волжские зори», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Третьи лица: ФИО2, Некоммерческое партнерство «Дом бытовых услуг Волжского района» (ОГРН 

<

***>), Администрация МО город Саратов; МУПП «Саратовводоканал»,

о возмещении ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО3 паспорт обозревался, ФИО4 по доверенности от 26.09.2019г., ФИО5 по доверенности от 15.04.2019г.,

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 07.08.2019г.,

от Администрации МО город Саратов – ФИО7 по доверенности от 21.03.2019г. №01-08/08,

от МУПП «Саратовводоканал» - ФИО6 по доверенности от 11.01.2019г. 

эксперт ФИО8 – паспорт обозревался, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 24.01.2019 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Волжские зори», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с  исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 629893,54 руб., из которых: расходы по устранению затопления в размере 171690 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 235165 руб., стоимость ущерба, причиненного имуществу, поврежденному в результате затопления в размере 191557 руб., стоимость поврежденных приборов пожарной и охранной сигнализаций в размере 12481,54 руб., стоимость экспертных исследований в размере 19000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2019 г. по делу №А57-1309/2019 исковое заявление принято к производств, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2019 г. по делу №А57-1309/2019 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований, 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2019 г. по делу №А57-1309/2019 судебное заседание отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Некоммерческое партнерство «Дом бытовых услуг Волжского района» (ОГРН 

<

***>, адрес: 410002, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2019 г. по делу №А57-1309/2019 судебное заседание отложено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:  Администрация МО город Саратов (410078, 

<

...>);  МУПП «Саратовводоканал» (410028, 

<

...>).

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отводов суду не заявлено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 26.09.2019 по 27.09.2019 до 12 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело  по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав материалы дела, заслушав мнения  лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в  судебном заседании исковые требования поддержал в  полном объеме, просил удовлетворить.

Возражая на исковые требования, ответчик указал, что вина является обоюдной, в   связи с  чем следует снизить  ответственность ответчика на 50 %.  Согласно его доводам, факт причинения ущерба (поступление воды в подвальные помещения) прорывом водопровода на участке, относящемся к эксплуатационной ответственности предприятия, не оспаривается.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными данной статьей и действующим законодательством способами.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Размер убытков рассчитан истцом исходя из проведенного досудебного исследования стоимости ущерба имуществу, стоимости восстановительного ремонта помещения, понесенных расходов по ликвидации водных масс, на основании акта неисправности оборудования пожарной и охранной сигнализации.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в  деле, исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают лицо, нарушившее обязательство, возместить своему контрагенту по договору возникшие в связи с этим убытки. Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Кодекса).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Кодекса).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. 

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействий) должника; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями должника и возникшими убытками. Удовлетворение требований  возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, пояснения экспертов, суд установил следующее.

ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже жилого здания по адресу: 

<

...> общей площадью 129,1 кв.м, Литер А, с кадастровым номером 64:48:000000:47519, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из ЕГРН. 

10.01.2018г. между ФИО2 и ООО «Волжские зори» заключен договор безвозмездного пользования данным нежилым помещением. Согласно акту приема — передачи от 10.01.2018 г. передаваемое помещение находится в хорошем состоянии, оборудовано: телефонной связью, пожарной и охранной сигнализацией, в комнате №2 выполнен свежий косметический ремонт, подвесные потолки, двери изготовлены из натурального массива, стены, потолок, пол без дефектов и повреждений.

В соответствии с п. 2.2. Договора ООО «Волжские Зори»:

- обеспечивает сохранность помещения;

- несет ответственность за любые повреждения помещения, в том числе вследствие действий или бездействия третьих лиц;

- поддерживает помещение в надлежащем состоянии и за свой счет производит текущий или капитальный ремонт помещения, несет все расходы по его содержанию, при необходимости производит улучшения помещения.

Как указывает истец, в занимаемом помещении магазина находилось имущество, принадлежащее ООО «Волжские Зори»: гильза «Феттер» калибр 12/70/16 в количестве 2500 шт.; порох охотничий бездымный «Сокол» 250 гр в количестве 97 шт.; порох охотничий бездымный «DRAGO» 500 гр в количестве 10 шт.; патронташ на приклад ружья (кожан.) в количестве 5 шт.; патронташ на приклад ружья (комбинир.) в количестве 9 шт.; капсюль Primers тип 209/686 в количестве 3000 шт.; капкан проходной КП 250 в количестве 4 шт.; приклад в количестве 3 шт.;карабин охотничий СКС — О к.7,62х39 в количестве 1 шт.;Карабин КО-ЗОС С ПУ в количестве 1 шт.;ложа орех в количестве 1 шт.;стол офисный в количестве 5 шт.; витрина деревянная 160x70x100 в количестве 1 шт.; витрина деревянная 104x70x100 в количестве 1 шт.; панель ЕВРО 240x120 в количестве 1 шт.; панель ЕВРО 90x120 в количестве 2 шт.; панель ДСП 46x96 (полки) в количестве 12 шт.; стол в количестве I шт.; кресло в количестве 2 шт.; диван в количестве 1 шт.; тумба в количестве 1 шт.; картридж HP Laser Jet в количестве 3 шт.; кофеварка Kenwood в количестве 1 шт.; чайник электрический в количестве 1 шт.; кассовый аппарат в количестве 2 шт.; компьютер в количестве 1 шт.; аккумулятор в количестве 1 шт.

22.08.2018г. произошла разгерметизация трубопровода диаметром 700 мм, вследствие чего образовалась течь по ул. Чернышевского, напротив центрального входа (крыльца) нежилого здания Некоммерческого партнерства «Дом бытовых услуг Волжского района» по адресу: 

<

...> (вход со стороны ул. Чернышевского), и занимаемое ООО «Волжские зори» помещение было затоплено холодной водой, что следует из протокола осмотра места происшествия, акта  об устранении последствий аварии, представленных видеоматериалов на материальном носителе (диск с  видеозаписью) и фотоматериалов. 

Факт залива водой помещения обнаружил директор истца в 09 часов 45 минут, что следует из данных полиции объяснений.

Как указывает истец, в результате залива имуществу ООО «Волжские зори» причинен ущерб в размере стоимости утраченного имущества 191557 руб., в  размере стоимости восстановительного ремонта затопленного помещения без учета стоимости работ по восстановлению систем пожарной и охранной сигнализации, которая составляет 235165 руб., о чем представлены досудебные исследования №08/18-86 от 07.09.2018г. и № №08/18-86А от 07.09.2018 г.

Кроме того, как указывает истец, согласно акту неисправности оборудования охранной и пожарной сигнализации общая стоимость оборудования, вышедшего из строя, составляет 12481,54 руб.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, директором ООО «Волжские Зори» ФИО3 затопление было обнаружено 22.08.2018 г. в 09 ч 45 мин, о чем  она незамедлительно сообщила в ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» и директору НП «ДБУ Волжского района» ФИО9

Из материалов дела следует, что согласно акту, составленному представителем ООО «Концессии водоснабжения- Саратов» и директором НП «ДБУ Волжского района», 22.08.2018 г с 22 ч 00 мин по 23.08.2018 г. была устранена течь трубы, путем забития деревянного чепика.

Факт разгерметизации трубопровода диаметром 700 мм, находящегося в эксплуатационной ответственности ответчика,  и устранение ее последствий 22.08.2018 г с 22 часов 00 минут по 23.08.2018 г., не оспаривается.

Поскольку Договором предусмотрена обязанность ООО «Волжские Зори» по поддержанию помещения в надлежащем виде, ООО «Волжские зори» заключило с ООО «Тепломонтаж- Север» договор на оказание работ по устранению последствий затопления оружейного магазина ООО «Волжские зори».

Указывая, что затоплением был нанесен ущерб как самому помещению, так и оборудованию, технике и товару, расположенных в нем, истец обратился  с  иском к  ответчику о возмещении причиненного ущерба, в  том числе  расходов по устранению последствий затопления в размере 171690 руб., стоимости восстановительного ремонта в размере 235165 руб., стоимости ущерба, причиненного имуществу, поврежденному в результате затопления в размере 191557 руб., стоимости поврежденных приборов пожарной и охранной сигнализации в размере 12481,54  руб., стоимости экспертных исследований в размере 19000 руб. 

Как следует из материалов дела, 22.08.2018г. ООО «Волжские зори» (Заказчик) заключило с ООО «Тепломонтаж- Север» (Исполнитель)  Договор №ТМС22/08-2018.

В  соответствии с условиями договора  Заказчик поручает, а  Исполнитель  принимает на себя выполнение следующих работ: устранение  последствий затопления оружейного магазина ООО «Волжские зори» по адресу: 

<

...>.

В  материалы дела представлен акт об оказании услуг, подписанный сторонами на общую сумму 171690 руб.

Истцом также представлена квитанция об оплате выполненных работ на сумму 171690 руб. №15 от 31.08.2018г.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов в  размере 171690 руб. по устранению  последствий затопления магазина.

Согласно пункту  13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ПС РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении комплексной судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы для установления причин затопления помещения, а также определения размера причиненного ущерба. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2018г. судом назначена экспертиза по делу, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- Какова причина залива водой нежилого помещения 22.08.2018г.? 

- Определить пути прохождения потока воды в  нежилое помещение? 

- Могло ли способствовать поступлению воды в  нежилое помещение отсутствие гидроизоляции фундамента здании/ полов цокольного этажа  помещения НП «Дом бытовых услуг Волжского района» по адресу: ул.Чернышевского, д.203?

- Определить стоимость восстановительного ремонта затопленного водой помещения?

  - Определить стоимость материального ущерба, причиненного имуществу, находившемуся в нежилом помещении в  момент затопления водой 22.08.2018г.?

- Определить стоимость работ по восстановлению систем пожарной и охранной сигнализации нежилого помещения?

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта №07/2019-87.

 Экспертиза была назначена судом и проведена с соблюдением требований процессуального закона, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Из представленного в  материалы дела экспертного заключения судом установлено следующее.

При ответе на первый вопрос, эксперт указал, что причиной залива  водой нежилого помещения 22.08.2018г. явилась авария на водопроводе диаметром 700 мм, расположенном под улицей Чернышевского в  непосредственной близости к  зданию НП «Дом бытовых услуг Волжского района» по адресу: ул.Чернышевского, д.203.

При ответе на второй вопрос, эксперт указал, что путями  прохождения воды в  нежилое помещение явились монтажный шов стыка цокольных панелей и конструкции бетонных полов, а  также деформационный шов. Сверление отверстий в  полах привело к  возникновения потока воды и экстренному затоплению помещений №4 и 5.

При ответе на третий вопрос, эксперт указал, что  гидроизоляция фундамента зданий/полов цокольного этажа помещений НП «Дом бытовых услуг Волжского района» по адресу: ул.Чернышевского, д.203- имеется. Данный вид гидроизоляции применяется для защиты фундаментов от капиллярной влаги. Для защиты заглубленных частей зданий (подвалов, технических подполий, приямков и т.п.) предусматриваются дренажи различных конструкций. Ввиду отсутствия  грунтовых вод в  непосредственной близости к  фундаментам и заглубленным  помещениям необходимость устройства дренажа отсутствует. 

При ответе на четвертый вопрос эксперт указал, что стоимость восстановительного ремонта затопленного водой помещения составляет 59407 руб.

При ответе на пятый вопрос эксперт указал, что стоимость материального ущерба, причиненного имуществу, находившемуся в  нежилом помещении в  момент затопления водой 22.08.2018г. составляет 151923 руб.

Из заключения эксперта также установлено, что причинен материальный ущерб имуществу, находящемуся в нежилом помещении в момент затопления водой 22.08.2018 г., перечень имущества, в котором выявлены повреждения связанные с заливом, представлены в Таблице № 2. Одновременно, представленные для осмотра: чайник, кофеварка находятся в работоспособном состоянии (указанное имущество находится в состоянии, соответствующем нормальному физическому износу). Картриджи для лазерного принтера полностью изношены (физический износ в результате эксплуатации по своему функциональному назначению) и не подлежат дальнейшему использованию. Для осмотра предоставлен также порох охотничий бездымный «Сокол» 250 гр. - 24 банки, 3 из которых пустые. Было произведено вскрытие банок с порохом, следов воздействия влаги на порох не выявлено. Порох бездымный «Drago» 500 гр. для осмотра не предоставлен. Представленный компьютер не имеет повреждений, связанных с заливом (физически изношен, морально устарел). Произведен расчет стоимости поврежденного имущества (Таблица № 3 и №4).

При ответе на шестой вопрос, эксперт указал, что система пожарной и охранной сигнализации не была повреждена во время залива, стоимость работ по восстановлению систем пожарной и охранной сигнализации нежилого помещения равна нулю.

Из заключения эксперта также установлено, что исходя из локализации имеющихся и описанных в материалах дела повреждений (в том числе исследованных фото- и видеоматериалов), данных полученных в результате визуального осмотра, система пожарной и охранной сигнализации в исследуемых повреждениях не могла быть повреждена.

В силу положений части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами. 

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. 

Относительно заданных вопросов эксперты, вызванные в  судебное заседание, дали исчерпывающие ответы и пояснения.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд принял заключение эксперта №07/2019-87 в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно информации, имеющейся в  открытом доступе, ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» осуществляет свою деятельность на территории муниципального образования «Город Саратов» по границам имущественного комплекса, определенного Концессионным соглашением в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов» от 24.11.2017г.

В силу пункта 76 Правил исполнитель несет ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя, вследствие непредоставления коммунальных услуг либо предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг только если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно VIII письма Госстроя Российской Федерации от 14 октября 1999 года № ЛЧ-3555/12 «О разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» в случае подтопления подвальных и других помещений, вызванного отсутствием затворов, негерметичным закрытием ревизий, неисправным техническим состоянием санитарных приборов, канализационных сетей, сооружений на них, находящихся в собственности или хозяйственном ведении абонентов, ответственность за причиненный ущерб несет абонент; в случае подтопления подвальных и других помещений, происшедшего вследствие аварии на сетях и сооружениях систем водоснабжения и (или) канализации, находящихся в хозяйственном ведении организации водопроводно-канализационного хозяйства, ответственность за это несет организация водопроводно-канализационного хозяйства. 

Материалами дела подтверждается, что внешней причиной проникновения воды в помещения ответчика и приведения в негодность находящегося в нем товара и помещения явился факт прорыва участка трубопровода, находящегося в зоне балансовоэксплуатационной ответственности ответчика, что не оспаривается.

В такой ситуации причинителем вреда и лицом, ответственным за порчу имущества ООО «Волжские зори» является предприятие, не обеспечившее должной эксплуатации и контроля по содержанию и обслуживанию участка водопровода, на котором произошел прорыв 22.08.2018г. 

В  соответствии с приложением №2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) устраняются немедленно, что применительно к  рассматриваемой ситуации,  исходя из аналогии закона.

Наступлению существенных неблагоприятных последствий для находящегося в помещении магазина товара способствовала также длительная продолжительность аварийной ситуации, несвоевременное принятие предприятием мер по ее устранению. 

Между указанным бездействием ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде наступившей порчи товара усматривается прямая причинно-следственная связь.

Суд приходит к  выводу, что вина ответчика в причинении вреда и размер ущерба подтверждены материалами дела, и ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иными доказательствами не опровергнуто.

Ответчик не доказал факт причинения ущерба не по его вине.

Контррасчета суммы ущерба ответчиком не представлено, имеющиеся в деле расчеты и документы, подтверждающие право собственности истца на данный товар, не оспорены.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, единственным внешним фактором порчи имущества истца явился прорыв водопровода в зоне ответственности предприятия.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела истцом письменные доказательства, пояснения сторон, представленное экспертное заключения,  суд пришел к выводу о доказанности причинения убытков истцу в связи с ненадлежащим обслуживанием принадлежащих ответчику сетей, а также несвоевременной ликвидацией причин аварии. 

Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии факта указанной аварии и затопления вследствие этого определенных подвальных помещений, а также исключающие вину ответчика в причинении истцу ущерба, не представлены. 

Их наличие из материалов дела не следует.

Доказательств, того, что размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, ответчиком в  нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, возникновения вреда вследствие грубой неосторожности истца. Ссылка ответчика на содержащиеся в  экспертном заключении выводы об экстренном заливе помещений №4 и №5 как доказательство вины истца  судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. 

Действительно, в  экспертном заключении на странице 19 указано, что исходя из содержания видеоматериалов, следует, что отверстие в  полу просверлено после начала залива помещения, что привело к увеличению потока воды, вследствие чего произошло затопление всего помещения. В  своем заключении эксперт ссылается на видеофайлы №20180822 111843 и №20180822 143951, как демонстрирующие наличие и отсутствие отверстия. Между тем, судом установлено, что на представленных видеоматериалах отображены различные помещения, в  связи с  чем видеоматериалы не характеризуют помещения как «до» и «после» (т.3, л.28).  Кроме того, доказательства того, что отверстия действительно просверлены, в  материалах дела отсутствуют. 

Более того, суд принимает во внимание, что поток воды был обнаружен в   09 часов 45 минут 22.08.2018г. и  остановлен  в  период времени 22.08.2018 г. с 22 ч 00 мин по 23.08.2018г., что следует из представленного в  материалы дела акта, подтверждено видеоматериалами и не оспорено ответчиком, что также не могло не сказаться на объеме поступления воды в  помещение. 

Кроме этого, об уровне воды в  помещении свидетельствуют видеозаписи, сделанные в  первые минуты после обнаружения залива (т.3, л.28).

Доводы ответчика со ссылками на пункты 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку пункт 2 данной статьи применяется только в случаях грубой неосторожности потерпевшего. 

Доказательств таковой на стороне  истца в материалах дела нет. 

Пункт 3 указанной статьи, касающийся учета судом имущественного положения гражданина - причинителя вреда, не подлежит применению в отношении ответчика, являющегося юридическим лицом.

Таким образом, с  Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волжские зори», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подлежат взысканию стоимость восстановительного ремонта затопленного водой помещения в  размере  59407 руб., стоимость материального ущерба, причиненного имуществу, находившемуся в  нежилом помещении в  момент затопления водой 22.08.2018г. в  размере 151923 руб., расходы по устранению  последствий затопления оружейного магазина в  размере 171690 руб., а всего 383020,00 руб.

С  учетом вышеизложенного, суд приходит к  выводу взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волжские зори», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в  размере 383020 (Триста восемьдесят три тысячи двадцать) рублей 00 копеек. В остальной части отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с  ответчика 19000 (Девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек за   проведенное экспертное исследование на предмет  оценки стоимости  ущерба в результате залива №08/18-86А от 07.09.2018г., стоимости восстановительного ремонта и определения причин залива №08/18-86 от 07.09.2018г. Данные расходы были связаны с необходимостью определить размер возможного ущерба и его причин.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, какие установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

Судом установлено, что для определения размера возможного  ущерба и его причин истцом были понесены расходы на проведение досудебной экспертизы. 

Согласно  абзацу 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  с  учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также тот факт,  что судебный акт принят в  пользу истца,  принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца (383020 руб.), расходы в сумме 11913 руб., понесенные в  связи с  оценкой стоимости возможного ущерба и причин залива, подлежат возмещению за счет ответчика в  составе расходов пропорционально удовлетворенным требованиям истца (62,7%).

При подаче искового заявления в суд истец обратился с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины, которое судом было удовлетворено.

 Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, с  Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в  размере 9541 (Девять тысяч пятьсот сорок один) рубль 00 копеек;  с  Общества с ограниченной ответственностью «Волжские зори», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета Российской Федерации -в  размере 5677 (Пять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек, что пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 62,7%, отказано 37,3%).

В  ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о проведении экспертизы, в  материалы дела представлено платежное поручение о внесении на депозит суда 40000 рублей 00 копеек по платежному поручению №1431 от 27.03.2019г.

По результатам проведенной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз»  в  материалы дела представлено заключение эксперта и счет на оплату № 182 от 26.07.2019 г. на сумму 40000 руб. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым перечислить денежные средства в размере 40000 руб., внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области в счет оплаты проведения экспертизы, на расчетный счет ООО «Центр судебных экспертиз»  по представленным реквизитам. Судебные издержки ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» в  размере 14920 руб. подлежат возмещению со стороны  ООО «Волжские зори», поскольку в  части требований истца было отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волжские зори», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в  размере 383020 (Триста восемьдесят три тысячи двадцать) рублей 00 копеек, расходы на исследование и оценку в  размере 11913 (Одиннадцать тысяч девятьсот тринадцать) рублей  00 копеек. В остальной части отказать.

 Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в  размере 9541 (Девять тысяч пятьсот сорок один) рубль 00 копеек.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Волжские зори», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в  размере 5677 (Пять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Волжские зори», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные издержки в  размере 14920 (Четырнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в  законную силу.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозитного счета суда денежные средства в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек, уплаченные по платежному поручению №1431 от 27.03.2019 г. на счет Общества с  ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз»  по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 645501001, БИК 046311751

Расчетный счет 

<

***>

Кор. счет. 30101810100000000751

Банк АО «НВКбанк»

Счет № 182 от 26.07.2019 г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                               А.Ю.Тарасова