АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                            Дело № А02-842/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Шохиревой С.Т.

судей                                                         Киричёк Ю.Н.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Серковой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «АЛТЫН БАЙ» на решение от 14.09.2021 Арбитражного суда Республики Алтай (судья ФИО2) и постановление от 08.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Сбитнев А.Ю.) по делу № А02-842/2021 по заявлению сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «АЛТЫН БАЙ» (649151, Республика Алтай, Турочакский муниципальный район, сельское поселение Тондошенское, 

<

...> здание 27, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (649007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения от 03.03.2021 № 004/01/15- 396/2020.

Иные лица, участвующие в деле: Администрация муниципального образования «Тондошенское сельское поселение» (649150, Республика Алтай, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Алтын» (649151, Республика Алтай, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании приняли участие представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022; сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «АЛТЫН БАЙ» – ФИО4, выписка из протокола от 25.12.2020.

Суд установил:

сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «АЛТЫН БАЙ» (далее – СППК «АЛТЫН БАЙ», кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (далее – управление, антимонопольный орган) от 03.03.2021 № 004/01/15-396/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Тондошенское сельское поселение» (далее – администрация) и общество с ограниченной ответственностью «Алтын» (далее – ООО «Алтын», общество).

Решением от 14.09.2021 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 08.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, СППК «Алтын Бай» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, передача кооперативу земельного участка в субаренду, а впоследствии в собственность на основании договора купли-продажи, заключенного с администрацией, не нарушила прав муниципального образования, не изменила субъектный состав получателей преференции и цели использования земельного участка ранее предоставленного в аренду обществу для развития малого предпринимательства, поскольку общество и кооператив входят в группу лиц, действующую с единой хозяйственной целью (производство пищевой и непищевой продукции на основе растительного сырья), и в силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) рассматриваются как единый хозяйствующий субъект.

Участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, и выступлениях присутствовавших в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО «Алтын» 10.09.2018 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка из земель населенных пунктов (расположен по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, общая площадь 31 452 кв.м, кадастровый номер 04:03:050208:423, вид разрешенного использования – для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции), находящегося в муниципальной собственности, сформированного в целях реализации проекта «Строительство комплекса для производства чайных напитков из дикорастущих трав» для осуществления обществом деятельности по производству чайных напитков.

Администрация 11.09.2018 обратилась в антимонопольный орган с заявлением о даче согласия на предоставление муниципальной преференции ООО «Алтын», по результатам рассмотрения которого управлением принято решение от 26.09.2018 о даче согласия на предоставление муниципальной преференции ООО «Алтын» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (пункт 13 части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции) путем передачи в аренду без проведения торгов вышеуказанного земельного участка, с введением ограничения предельного срока предоставления муниципальной преференции – 10 лет (причина введения ограничения – обеспечение соответствия муниципальной преференции цели, указанной в пункте 13 части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции, и уменьшение ее негативного влияния на конкуренцию).

На основании постановления от 28.09.2018 № 75 между администрацией (арендодатель) и ООО «Алтын» (арендатор) заключен договор от 28.09.2018 № 26/2018 аренды земельного участка с кадастровым номером 04:03:050208:423 на срок 10 лет, для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Распоряжением от 15.10.2018 № 68 администрация дала согласие на передачу прав и обязанностей ООО «Алтын» по договору аренды земельного участка от 28.09.2018 № 26/2018 СППК «АЛТЫН БАЙ»; между ООО «Алтын» (арендатор) и СППК «АЛТЫН БАЙ» (субарендатор) 15.10.2018 заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 04:03:050208:423, срок субаренды с 15.10.2018 по 31.11.2025.

Государственная регистрация договоров аренды от 28.09.2018 № 26/2018 и субаренды от 15.10.2018 произведена 15.10.2018.

Согласно акту обследования земельного участка от 27.03.2020 № 2, подписанному администрацией и кооперативом, на земельном участке с кадастровым номером 04:03:050208:423 построено здание в полном соответствии с проектной документацией.

27.06.2020 произведена государственная регистрация права собственности СППК «АЛТЫН БАЙ» на нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, общей площадью 620,5 кв.м, кадастровый номер 04:03:050208:447, для производства чайных напитков из дикорастущих трав. В качестве документа-основания для государственной регистрации права указано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.04.2020 № 04-308-002-2020, выданное администрацией.

На основании заявления СППК «АЛТЫН БАЙ» постановлением администрации от 31.07.2020 № 22 22 спорный земельный участок предоставлен кооперативу на праве собственности в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс); между администрацией (продавец) и СППК «АЛТЫН БАЙ» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 31.07.2020 № 02, в соответствии с которым продавец предоставил в собственность, а покупатель принял и оплатил по установленной договором цене земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, общей площадью 31 452 кв.м, кадастровый номер 04:03:050208:423, разрешенное использование – для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно пункту 1.3 указанного договора на земельном участке расположено здание для производства чайных напитков из дикорастущих трав, назначение: нежилое, общей площадью 620,5 кв.м, кадастровый номер 04:03:050208:447, право собственности на которое зарегистрировано за кооперативом; 21.08.2020 произведена государственная регистрация права собственности СППК «АЛТЫН БАЙ» на земельный участок.

Управление пришло к выводу о наличии в действиях администрации признаков нарушения антимонопольного законодательства (пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции) и выдало ей предупреждение от 24.09.2020 № 13/20 о прекращении данных действий.

Невыполнение предупреждения в установленный в нем срок послужило основанием для возбуждения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства (приказ от 11.12.2020 № 165), вынесения решения от 03.03.2021 № 004/01/15-396/2020 о признании администрации нарушившей пункт 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с предоставлением СППК «АЛТЫН БАЙ» муниципальной преференции в нарушение требований главы 5 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с решением управления, кооператив обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого ненормативного правового акта, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 названного Закона.

Угроза наступления неблагоприятных последствий для конкуренции в результате принятия правовых актов, совершения действий (бездействия) предполагается и не требует дополнительного доказывания антимонопольным органом в случаях нарушения запретов, прямо сформулированных в частях 1 – 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»).

Государственные или муниципальные преференции – предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий (пункт 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В силу пункта 13 части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 названной статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа (за исключением случаев, перечисленных в части 3 данной статьи). Запрещается использование государственной или муниципальной преференции в целях, не соответствующих указанным в заявлении о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции целям (часть 2).

Орган власти, имеющий намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подает в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции с приложением перечисленных в части 1 названной статьи документов. По результатам рассмотрения представленных документов антимонопольный орган принимает решение о даче согласия на предоставление преференции, о продлении срока рассмотрения заявления, об отказе в предоставлении преференции либо о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции и введении ограничения в отношении предоставления преференции. Если антимонопольный орган придет к выводу о том, что действия, на осуществление которых в указанном заявлении испрашивается согласие, не являются государственной или муниципальной преференцией, – принимается решение о том, что согласие антимонопольного органа на осуществление таких действий не требуется (статья 20 Закона о защите конкуренции).

Судами двух инстанций установлено, что решением управления от 26.09.2018 дано согласие на предоставление муниципальной преференции ООО «Алтын» путем передачи в аренду без проведения торгов земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 04:03:050208:423, разрешенное использование – для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, с введением ограничения предельного срока предоставления муниципальной преференции – 10 лет.

Впоследствии администрация без соответствующего решения антимонопольного органа постановлением от 15.10.2018 № 68 дала согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка СППК «АЛТЫН БАЙ», который возвел на данном земельном участке объект недвижимости, а затем постановлением от 31.07.2020 № 22 предоставила спорный земельный участок указанному лицу на праве собственности.

Частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в том числе договоров аренды, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в порядке, установленном главой 5 названного Закона.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации нарушения пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в фактическом предоставлении муниципального имущества (земельного участка) в собственность СППК «АЛТЫН БАЙ» без соблюдения процедур, предусмотренных антимонопольным законодательством, поскольку спорный земельный участок мог быть предоставлен кооперативу для целей строительства только путем продажи права аренды земельного участка на торгах в соответствии с положениями земельного законодательства, либо при наличии решения антимонопольного органа о даче согласия на предоставление муниципальной преференции СППК «АЛТЫН БАЙ».

Вывод судов соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 05.04.2011 № 14686/10, от 11.03.2014 № 16034/13, согласно которой в тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

Вопреки позиции подателя жалобы суды с учетом установленных по делу обстоятельств обоснованно указали, что передача имущества в пользование СППК «АЛТЫН БАЙ» повлекла использование муниципальной преференции в целях, не соответствующих указанным в заявлении о даче согласия на ее предоставление, а также изменила субъектный состав получателей муниципальной преференции, в связи с чем правомерно отклонили довод СППК «АЛТЫН БАЙ» об отсутствии ограничения в отношении муниципальной преференции по кругу лиц, которым она может быть предоставлена.

Довод подателя жалобы о том, что общество и кооператив входят в одну группу лиц и должны рассматриваться как один хозяйствующий субъект (статья 9 Закона о защите конкуренции) подлежат отклонению в связи с подтвержденным материалами дела фактом нарушения установленного антимонопольного запрета на использование муниципальной преференции в целях, не соответствующих указанным в заявлении о даче согласия на ее предоставление (статья 19 Закона о защите конкуренции).

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали кооперативу в удовлетворении требований о признании недействительным решения управления от 03.03.2021 № 004/01/15-396/2020.

Доводы подателя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.09.2021 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 08.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-842/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитр

 

Председательствующий                                             С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                           Ю.Н. Киричёк

 

ФИО1