АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-2869/2019

24 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Строммашина»

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019

по делу № А17-2869/2019 Арбитражного суда Ивановской области 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Транс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строммашина» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Транс» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строммашина» (далее – Общество) о взыскании                      608 000 рублей задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 03.05.2018 № 22.05/18-Ав и 15 968 рублей 20 копеек неустойки.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 27.09.2019 частично удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца испрашиваемую сумму задолженности и 60 рублей 80 копеек неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Второй арбитражный апелляционный суд установив, что срок на подачу апелляционной жалобы истек, ходатайство о его восстановлении не приложено, определением от 22.11.2019 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить определение апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права. 

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, податель жалобы указывает на то, что апелляционной жалоба была передана на доставку в курьерскую службу 25.10.2019, что подтверждается накладной, в связи с чем с учетом пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99) данное обстоятельство должно быть учтено судом при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу жалобы; ответчик не несет ответственность за долговременную отправку корреспонденции почтовой службой.

До рассмотрения кассационной жалобы от ответчика поступило ходатайство об отложении на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебного разбирательства ввиду повторной подачи апелляционной жалобы в суд второй инстанции.

Рассмотрев данное ходатайство, суд округа не нашел оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку приведенные в заявлении обстоятельства не являются таким основанием, предусмотренным в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно второму абзацу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции 27.09.2019, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 28.09.2019, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы на это решение, исчисленный по правилам части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 28.10.2019.

В пункте 29 Постановления № 99 разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству

Суд установил, что апелляционная жалоба направлена ответчиком в Арбитражный суд Ивановской области 08.11.2019, что подтверждается курьерской накладной, приложенной к жалобе, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование судебного акта.

Доказательств, однозначно свидетельствующих об иной дате отправки апелляционной жалобы, у суда второй инстанции на день вынесения оспариваемого определения не имелось. Накладная, на которую ссылается заявитель, к жалобе не прикладывалась, доказательств нахождения в распоряжении суда иных документов, свидетельствующих о соблюдении Обществом процессуальных сроков, так же не представлено.

При наличии только документа, подтверждающего передачу жалобы на отправку 08.11.2019, суд апелляционной инстанции не обязан был учитывать особенности работы с корреспонденцией ООО «МБИ Привелегия» и курьерской службы, и полагать, что жалоба подана ранее указанной даты.

С учетом изложенного, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами установленного процессуального срока на апелляционное обжалование и не содержала ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции правомерно на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АК вернул жалобу заявителю.

Оснований для отмены состоявшегося судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они не опровергают законности состоявшегося апелляционного определения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено. 

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу                        № А17-2869/2019 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строммашина» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 Судьи

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов