Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10503/2019

18 марта 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2020 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орион-Экспрессия" (ИНН 1435007116, ОГРН 1021401047030) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройФинанс" (ИНН 1435288883, ОГРН 1141447014060) о взыскании 2 633 803,77 руб.,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орион-Экспрессия" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройФинанс" о взыскании 2 633 803 рублей 77 копеек задолженности по договору купли-продажи с отсрочкой платежа от 20.08.2018 № О-С/2018, в том числе 2 022 557 рублей 56 копеек долга и 611 246 рублей 21 копейка неустойки за период с 09.10.2018 по 15.09.2019 и далее по день вынесения решения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2020 года принято  уточнение исковых требований в размере 2 910 077 рублей 39 копеек, в том числе 2 022 557 рублей 56 копеек долга и 887 519 рублей 83 копейки пени за период с 23.08.2018 по 28.01.2019, а также 14 608 рублей 87 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2020 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Агальцевой Л.В. на судью Васильеву А.Б.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании истец устно уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и расходов на оплату услуг представителя, просит взыскать с ответчика 887 771 руб. 83 коп. пени и 14 598 руб. 25 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение исковых требований в части взыскания неустойки и судебных расходов принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2018 года между ООО «Орион-Экспрессия» (продавец) и ООО «Стройфинанс» (покупатель) заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа № О-С/2018, по условиям которого продавец продает, а покупатель обязуется принимать и оплачивать строительно-отделочные материалы на условиях отсрочки платежа.

Наименование, количество, ассортимент, срок поставки товара указываются сторонами в счетах-спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

Цена товара указывается в передаточных документах в российских рублях (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 4.2 оплата товара производится покупателем в следующем порядке:

4.2.1. Продавец устанавливает предельную сумму основного долга по договору эквивалентную 200 000 руб. (Двести тысяч рублей).

Покупатель имеет право произвести оплату товара частично либо полностью, от сумму основного долга через 21 банковский день с момента получения товара со склада продавца. Датой получения товара покупателем считается день подписания УПД документа.

Из материалов дела следует, что истец на основании универсальных передаточных документов от 02.07.2018 № 805, от 23.07.2018 № 1072, от 24.07.2018 № 1077, № 1082, от 27.07.2018 № 1111, от 30.07.2018 № 1117, от 07.09.2018 № 1447, № 1448, № 1449, № 1436, от 08.09.2018 № 1451, от 11.09.2018 № 1476, от 12.09.2018 № 1488, от 18.09.2018 № 1549, от 27.09.2018 № 1639, № 1640, от 28.09.2018 № 1651, от 02.10.2018№ 1674, № 1675, от 03.10.2018 № 1687, от 04.10.2018 № 1689, от 09.10.2018 № 1926, от 10.10.2018 № 1938, от 15.10.2018 № 1983, № 1984, от 19.10.2018 № 2023, от 26.10.2018 № 2064, № 2067, № 2069, от 30.10.2018 № 2079, от 01.11.2018 № 2090, от 03.11.2018 № 2112, от 05.11.2018 № 2114, от 07.11.2018 № 2131, от 08.11.2018 № 2139, от 13.11.2018 № 2162, от 13.11.2018 № 2165, от 14.11.2018 № 2174, от 15.11.2018 № 2176, от 19.11.2018 № 2199, от 28.11.2018 № 2267, от 01.12.2018 № 2288, от 14.12.2018 № 2371 передал ответчику товар на сумму 2 939 845 руб. 87 коп. Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует, следовательно, условие о предмете согласовано, и договор поставки судом признан заключенным.

Для оплаты истцом выставлены счета от 30.06.2018 № 890, от 20.07.2018 № 1098, от 24.07.2018 № 1121, от 24.07.2018 № 1122, от 27.07.2018 № 1173, от 30.07.2018 № 1185, от 07.09.2018 № 1614, от 06.09.2018 № 1595, от 29.08.2018 № 1510, от 06.09.2018 № 1601, от 08.09.2018 № 1622, от 10.09.2018 № 1631, от 12.09.2018 № 1662, от 18.09.2018 № 1742, от 27.09.2018 № 1850, от 14.09.2018 № 1700, от 28.09.2018 № 1853, от 02.10.2018 № 1890, от 02.10.2018 № 1891, от 03.10.2018 № 1903, от 04.10.2018 № 1908, от 09.10.2018 № 1934, от 10.10.2018 № 1969, от 30.07.2018 № 1185, от 15.10.2018 № 2020, от 19.10.2018 № 2053, от 26.10.2018 № 2103, от 26.10.2018 № 2108, от 26.10.2018 № 2109, от 30.10.2018 № 2125, от 01.11.2018 № 2143, от 01.11.2018 № 2152, от 05.11.2018 № 2173, от 07.11.2018 № 2190, от 08.11.2018 № 2201, от 13.11.2018 № 2232, от 13.11.2018 № 2233, от 14.11.2018 № 2239, от 15.11.2018 № 2251, от 17.11.2018 № 2271, от 28.11.2018 № 2345, от 30.11.2018 № 2367, от 14.12.2018 № 2469.

С учетом произведенной частичной оплаты, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 2 022 557 руб. 56 коп.

Истцом ответчику 22.01.2020 вручена претензия от 22.01.2020 с требованием о необходимости оплаты долга (л.д. 52).

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за полученный товар в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что  между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате товара надлежащим образом, суд считает исковые требования истца в части взыскания суммы долга в размере 2 022 557 руб. 56 коп. законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 887 771 руб. 83 коп. пени за период с 23.08.2018 по 28.01.2019.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты покупателем денежных средств по настоящему договору (полностью или частично), покупатель уплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи с отсрочкой платежа от 20.08.2018 № О-С/2018, требование о взыскании неустойки является правомерным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 887 771 руб. 83 коп. неустойки.

Истец также просит взыскать с ответчика 14 598 руб. 25 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде входят в состав судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно пункту 13 Постановления от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2019 года между ООО «Орион-Экспрессия» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по исковому заявлению заказчика к обществу с ограниченной ответственностью «Стройфинанс» о взыскании по договору купли-продажи с отсрочкой платежа от 20.08.2008 № О-С/2018 задолженности, неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины в рамках гражданского дела № А58-10503/2019, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору, устанавливается с момента назначения предварительного судебного заседания в порядке подготовки гражданского дела № А58-10503/2019 к судебному разбирательству в судебном заседании Арбитражного суда первой инстанции, а именно с 17.12.2019 по дату вынесе6ния резолютивной части решения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия).

Согласно пункту 2.1 исполнитель обязан:

2.1.1. Изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию заказчика) о судебной перспективе гражданского дела № А58-10503/2019;

2.1.2. При содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих исковые требования заказчика к обществу с ограниченной ответственностью «Стройфинанс».

 2.1.3. Консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам.

2.1.4. Запрашивать иные документы, сведения и информацию, указанную в определениях Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

В соответствии с пунктом 3.1 цена настоящего договора составляет 14 608, 87 (четырнадцать тысяч шестьсот восемь) рублей 87 копеек и состоит из:

3.1.1. Сумма вознаграждения – 10 000, 00 (Десять тысяч) рублей.

3.1.2. НДФЛ – 1 494,00 (Одна тысяча четыреста девяносто четыре) рубля.

3.1.3. Страховые взносы ПФР – 2 528,68 (две тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 68 копеек.

3.1.4. ФФОМС – 586,19 (пятьсот восемьдесят шесть) рублей 19 копеек.

Оплата услуг производится наличными денежными средствами или путем перечисления на счет исполнителя в течение 5 (пять) календарных дней с даты подписания сторонами настоящего договора (пункт 3.2).

Денежная сумма в размере 14 598 руб. 25 коп. оплачена истцом в полном размере, что подтверждается платежными поручениями от 10.12.2019 № 904,  № 908, № 905, № 906.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком в суд не представлено.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 598 руб. 25 коп., суд считает указанные расходы истца доказанными, соответствующими объему выполненных работ и сложности дела.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 23.09.2019 № 671 уплачена государственная пошлина в размере 36 169 руб.

С учетом принятого увеличения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 36 169 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 383 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью "СтройФинанс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орион-Экспрессия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 910 329 руб. 39 коп., в том числе основной долг 2 022 557 руб. 56 коп., неустойка 887 771 руб. 83 коп.; а также расходы на оплату услуг представителя 14 598 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины 36 169 руб. 

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью "СтройФинанс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 383 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья                                       А.Б. Васильева