1859/2023-207797(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-11578/2023  

Дата принятия решения – 18 июля 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 12 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Страхового акционерного общества "ВСК", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд", г.Казань,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8 737 758 руб. 19 коп.  неосновательного обогащения, процентов начисленных по день фактического исполнения,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО Мособлбанк,  ООО Сириус групп.  

с участием: от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 06.04.2023 от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2023 от третьего лица – не явился, извещен 

установил:

Истец - Страховое акционерное общество "ВСК", г.Москва - обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной  ответственностью "Лизинг-Трейд - о взыскании 8 737 758 руб. 19 коп. неосновательного  обогащения, процентов начисленных по день фактического исполнения.  

 Определением от 3.05.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО Мособлбанк,  ООО Сириус групп.  

Истец в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения, представил  возражения на отзыв ответчика.  

Ответчик высказал возражения по мотивам, изложенным в письменном отзыве. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке статьи 123 АПК  РФ.  

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия  третьих лиц.  

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения  требований истца по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между САО «ВСК» и ООО «Лизинг-Трейд»  заключен Договор страхования специализированной техники № 20490B0GL0117 от  19.08.2020г.  

Объектом страхования является каток Экскаватор-погрузчик JCB 4CXK14H2WM,  VIN: 

<

***>, цвет желтый, год выпуска 2020, страховая сумма 8 737 758,19  руб.  

06.08.2020г. между ООО «Лизинг-Трейд» и ООО «Сириус групп» был подписан  договор лизинга на следующую технику: Экскаватор-погрузчик JCB 4CXK14H2WM, VIN:  

<

***>, цвет желтый, год выпуска 2020. 06.08.2020г. по акту приема - передачи имущества в лизинг передало ООО «Сириус групп» вышеуказанную технику.  

28.12.2020г. ООО «Лизинг-Трейд» обратился в Арбитражный суд Республики  Татарстан с исковым заявлением к ООО «Сириус групп» об изъятии имущества, переданного  по договору лизинга 06.08.2020 № 27/20-Л/САМ в связи с несвоевременной уплатой  лизинговых платежей.  

11.03.2021г. решением Арбитражного суда Республики Татарстан удовлетворены  исковые требования. Решено изъять у ООО «Сириус групп » и передать ООО «Лизинг- Трейд» имущество, преданное по договору лизинга от 06.08.2020 № 27/20-Л/САМ -  экскаватор-погрузчик JCB4CXK 14H2WM, VIN 

<

***>, Модель, №  двигателя:1СВ444К28В320/40345и0553820, Год выпуска: 2020, цвет: желтый, ПСМ RU  497386 от 06.08.2020.  

08.06.2021г. СО ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска возбуждено  уголовное дело по факту хищения транспортного средства - экскаватор-погрузчик  JCB4CXK14H2WM, принадлежащего ООО «Лизинг-Трейд» в период с 29.07.2020г. по  октябрь 2020г. с территории Засвияжского района г. Ульяновска, причинив тем самым  собственнику материальный ущерб в особо крупном размере.  

16.07.2021г. постановлением старшего следователя СО ОМВД России по  Засвияжскому району г. Ульяновска ООО «Лизинг-Трейд» признаны потерпевшими по  уголовному делу.  

08.01.2021г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с  не установлением лица, совершившего преступление.  

Страхователь ООО «Лизинг-Трейд» обратился в САО «ВСК» с заявлением о  страховой выплате по факту хищения вышеуказанного застрахованного имущества,  произошедшего в период с 29.07.2020г. по октябрь 2020г. с территории Засвияжского района  г. Ульяновска.  

На основании представленных документов по заявлению Страхователя, САО «ВСК»  произвело выплату страхового возмещения ООО «Лизинг-Трейд» в размере 8 737 758,19  рублей, что подтверждается платежным поручением № 46593 от 30.06.2022г.  

03.10.2022 страшим следователем районного следственного отдела вынесено  постановление о переквалификации на ч. 4 ст. 159 УК РФ.  

Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено 01.03.2023г. на  основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.  

Согласно условиям Договора страхования № 20490B0GL0117 от 19.08.2020г.  страховым случаем является: пожар, взрыв, стихийные бедствия, аварии, ДТП, хищение или  угон, противоправные действия третьих лиц.  

По мнению истца, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное  в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) не является страховым случаем в соответствии  с Правилами страхованиями № 110/2 в ред. от 03.06.2014г.  

В соответствии с Правилами страхования № 110/2 в ред. от 03.06.2014г. п. 4.1.6-4.1.6.1  установлен перечень группы рисков «Хищение или угон».  

Учитывая, что свое обязательство САО «ВСК» по договору страхования   № 20490B0GL0117 исполнило, однако в ходе расследования уголовного дела, действия  неустановленного лица были переквалифицированы с п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ на ч. 4 ст. 159  УК РФ, то денежные средства в размере 8 737 758,19 рублей выплаченные ООО «Лизинг- Трейд» являются, по мнению истца, неосновательным обогащением.  

Ответчик свои обязательства по возврату в добровольном порядке не исполнил, что  послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Согласно статье 3 Закона № 4015-1 целью организации страхового дела является  обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при  наступлении страховых случаев.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 929, пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса,  статьи 9 Закона № 4015-1, при наступлении страхового случая потерпевший вправе  обратиться в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона № 4015-1 страховым риском является  предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.  

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками  вероятности и случайности его наступления.  

При этом описание характера события, на случай наступления которого производится  страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления  (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 № 5-В12-24).  

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором  страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика  произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю  или иным третьим лицам.  

Договором страхования должно быть предусмотрено, какие события будут являться  страховыми случаями; особенности квалификации таких событий в качестве страхового  случая; порядок выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.  

В соответствии со ст. 159 УК РФ с учетом положений ст. 14 УК РФ под  мошенничеством понимается совершение противоправного общественно опасного деяния,  направленного на хищение чужого имущества или приобретения права на чужое имущество  путем обмана или злоупотребления доверием.  

Таким образом, хищение застрахованных транспортных средств третьими лицами  путем мошенничества (ст. 159 УК РФ) полностью охватывается понятием "хищение".  

Квалификация содеянного в рамках уголовно -процессуального законодательства не  может влечь таких последствий как освобождение ответчика от выплаты страхового  возмещения.  

Уголовно-правовая квалификация хищения, в зависимости от его формы и способа,  указанная в постановлении о возбуждении уголовного дела, является предварительной  оценкой лица, производящего дознание, либо следователя, установленных к этому моменту  обстоятельств хищения.  

Хищение имущества является объективно наступившим событием, соответствующим  как общему определению страхового случая, данному в Законе № 4015-1, так и определению  этого понятия в качестве страхового в заключенном сторонами договоре страхования.  

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2023 по делу №  А40-215162/2021 сформулирована правовая позиция, согласно которой страховщик, как  профессиональный участник на рынке страхового дела, должен действовать добросовестно,  учесть намерения заявителя и не допускать толкование Правил недобросовестно - способом,  противоречащим положениям действующего законодательства. В противном случае  действия страховщика будут обладать признаками недобросовестного поведения,  преследующего цель избежать осуществления выплаты страхового  возмещения, используя манипуляции с правовыми конструкциями действующего  законодательства, что, в свою очередь, противоречит принципам, закрепленным в статье 10  Гражданского кодекса, а также может обладать признаками деяния, за совершение которого  положениями действующего законодательства предусмотрены определенные санкции.  

Следует отметить, что при установленном материалами дела факте наступления  страхового случая и при отсутствии умысла страхователя, страховщик не может быть  освобожден от исполнения обязательства по договору страхования.  

Доказательства, что хищение произошло по вине страхователя, который имел какой-либо умысел, в материалах дела отсутствуют.  

 В соответствии со ст. 1102 ГК РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

 Таким образом, по смыслу приведённых норм для возникновения неосновательного  обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного  лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.  

 В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 8 737 758 руб. 19 коп.  неосновательного обогащения не может быть удовлетворено.  

Ввиду отсутствия правовых оснований для применения ст. 395 ГК РФ, требование  истца о взыскании процентов, начисленных по день фактического исполнения, также не  может быть удовлетворено судом.  

Расходы по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца. 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.  

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 10:19:00

 Кому выдана Галеева Юлия Наримановна