Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-301019/22-14-2291

г. Москва

21 марта 2023 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 09 марта 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        21 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО "ПРОМСТРОЙ" (ОГРН 1147746186940, ИНН 7710957615)

к ответчику ООО "СПЕЦНАЗТРАНС" (ОГРН 1205000066710, ИНН 5032320267)

о взыскании на основании договора № 01/03 на оказание услуг от 01.03.2021 г. суммы неосновательного обогащения в размере 112 100 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 15 831,42 руб. за период с 01.05.2021 г. по 27.12.2022 г. и далее по день фактического исполнения обязательства.

 

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СПЕЦНАЗТРАНС" о взыскании на основании договора № 01/03 на оказание услуг от 01.03.2021 г. суммы неосновательного обогащения в размере 112 100 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 15 831,42 руб. за период с 01.05.2021 г. по 27.12.2022 г. и далее по день фактического исполнения обязательства.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

09 марта 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

13 марта 2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Ответчиком отзыв не представлен, иск не оспорен.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО "СПЕЦАЗТРАНС" и ООО "ПРОМСТРОЙ" 01.03.2021 г. заключен договор № 01/03 на оказание услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель в течение срока действия договора предоставлял заказчику строительную технику (автотранспорт) - каток BOMAG BW 215-D4 по заявкам истца.

В соответствии с п. 4.1 договора, обязательным его условием является 100% предоплата.

Платёжными поручениями № 1175 от 05.03.2021 г. на сумму 121 200 руб., № 1289 от 29.03.2021 г. на сумму 94 600 руб., № 1638 от 05.04.2021 г. на сумму 57 000 руб., № 1722 от 07.04.2021 г. на сумму 114 000 руб., № 1867 от 14.04.2021 г. на сумму 114 000 руб., № 1919 от 16.04.2021 г. на сумму 114 000 руб., № 1950 от 16.04.2021 г. на сумму 117 800 руб., № 4208 от 17.06.2021 г. на сумму 220 000 руб., итого на общую сумму 952 600 руб. истцом была перечислена предоплата за услуги катка.

Истец ссылается, что услуга ответчиком была предоставлена в соответствии с УПД от 09.03.2021 г. № 7 на сумму 102 200 руб., от 30.03.2021 г. № 8 на сумму 66 100 руб., от 23.04.2021 г. № 13 на сумму 547 200 руб., от 26.06.2021 г. № 24 на сумму 125 000 руб., на общую сумму 840 500 руб.

Таким образом, по мнению истца, в настоящее время у ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 112 100 руб.

В целях взыскания возникшей задолженности истцом в адрес ответчика 29.09.2022 направлено требование-претензия исх. № П-1382, которое было получено ответчиком 15.10.2022 г. (согласно уведомлению о вручении РПО), однако в установленный договором срок (в течение 15-ти дней с момента получения претензии, п. 6.5 договора) требование исполнено не было.

Таким образом, истец заявляет о взыскании на основании договора № 01/03 на оказание услуг от 01.03.2021 г. суммы неосновательного обогащения в размере 112 100 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 15 831,42 руб. за период с 01.05.2021 г. по 27.12.2022 г. и далее по день фактического исполнения обязательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Указанные основания прекращения обязательств по договору являются по своей фактической и правовой природе различными, в первом случае – это расторжение договора по взаимному соглашению сторон, либо в случае существенного нарушения договора другой стороной; во втором случае – односторонний отказ от исполнения договора.

В соответствии с п. 7.1 договора № 01/03 на оказание услуг от 01.03.2021 г., настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020 г. и автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не направит за 30 дней до истечения срока действия договора письменного уведомления о его расторжении.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

День наступления срока исполнения обязанности подрядчика по возврату неотработанных денежных средств по договору подряда наступает с момента расторжения договора подряда в силу положений статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием с момента расторжения договора подряда основания для приобретения (сбережения) подрядчиком за счет другого лица (заказчика) перечисленных денежных средств. Обязанность выполнить работы сохраняется до момента расторжения договора, и в случае, если договор не расторгнут, обязанность по возврату перечисленных по договору денежных средств не возникает.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 29.09.2022 г., в тексте которой не содержится уведомление о расторжении договора.

Других претензий/уведомление в адрес ответчика истцом не направлялось.

Таким образом, уведомления о расторжении договора в направленной претензии не содержалось.

Соответственно, до настоящего времени договор не считается расторгнутым, и продолжает действовать между сторонами.

Доказательств того, что истец воспользовался правом на расторжение контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, до обращения в суд в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Надлежащие доказательства уведомления ответчика об одностороннем расторжении договора в материалах дела также отсутствуют, как и отсутствуют доказательства расторжения контракта в судебном порядке в порядке положений ст. 450-453 ГК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказаны факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества – денежных средств.

Следовательно, заявленные требования подлежат полному отклонению судом.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева