АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело № А65-41002/2017 

 

Дата принятия решения –  28 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумерова М.И., при  ведении аудиопротоколирования (до перерыва) и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "ОЦМ Сервис", г. Чебоксары (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Профмодуль", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 669 180 руб. предварительной оплаты, 105 350 руб. пени, а также пени по день фактической оплаты,

с участием:

от истца – ФИО1, на основании доверенности от  22.11.2017 года (до перерыва),

от ответчика – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОЦМ Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Профмодуль" о взыскании 669 180 руб. предварительной оплаты, 105 350 руб. пени, а также пени по день фактической оплаты.

В судебном заседании 16.02.2018  представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания пени по день фактической оплаты. В остальной части иска требования поддержал. 

На вопрос суда пояснил, что график оплаты не был составлен. Стороны договора руководствовались условием о предоплате. 

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до  16 часов 20 минут  20 февраля 2018 года.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

От истца поступил отказ от иска в части взыскания  105 350 руб. пени, а также  пени за период с 09.06.2017  по день фактической оплаты долга. Правовые последствия  отказа от иска истцу понятны.

Отказ от  исковых требований принят судом.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание  не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №37  от 27.02.2017, согласно которому  поставщик обязуется передать в собственность  покупателя  товар, а покупатель  обязуется принять и оплатить его (л.д. 8-9).

Согласно пункту 2.3. Договора сроки, условия оплаты и условия поставки  товара определяются в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. 

В соответствии  со спецификацией  №1  от 27.02.2017  к договору поставки  №37 от 27.02.2017  предусмотрен срок оплаты    - согласно графику. 

На основании пункта 3 указанной спецификации товар  должен был быть поставлен не позднее 35 рабочих дней с момента зачисления предоплаты на расчетный счет поставщика. 

Истец платежными поручениями  №21 от 28.02.2017, №24 от 10.03.2017, №30 от 16.03.2017, №32 от 22.03.2017, №41 от 10.04.2017 произвел  предоплату за товар в размере 2 150 000 руб. 

Ответчиком не произведена  поставка товара на сумму в размере 669 180 руб.  

08 июня  2017 года истцом направлена ответчику претензия с требованием возврата  предоплаты.

Отсутствие  возврата  суммы предоплаты послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно ч. 3 ст. 487  ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность  по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается  платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Ответчик доказательства поставки товара, либо доказательства возврата денежных средств не представил.

Учитывая, что ответчик  предоплату получил, но свои  обязательства по поставке товара не исполнил, денежные средства не возвратил, задолженность не погасил, требование истца  о взыскании 669 180 руб. предоплаты  правомерно и подлежит удовлетворению.

От истца поступил отказ от иска в части взыскания  105 350 руб. пени, а также  пени за период с 09.06.2017  по день фактической оплаты долга. Правовые последствия  отказа от иска истцу понятны.

Согласно п.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая то, что отказ истца от иска является волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, отказ истца от иска следует принять, производство по делу прекратить.

Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

 

Р Е Ш И Л :

в части требований о взыскании 105 350 руб. пени, а также пени по день фактической оплаты производство по делу прекратить. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОЦМ Сервис", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОЦМ Сервис", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 669 180 руб. предварительной оплаты, а так же 14 330 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 4 161 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист  и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                           М.И. Гумеров