ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-5761/2022

г. Вологда

21 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 ноября 2023 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Корюкаевой Т.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2023 года по делу № А13-5761/2022,  

 

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – должник) 11.05.2022 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 02.12.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве. 

Решением суда от 02.02.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО3. 

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002             № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 11.02.2023 № 26. 

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) 11.04.2023 обратилась в суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в сумме 320 847 руб. 77 коп. 

В обоснование ссылается на требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от 18.12.2019 № 35190, от 19.11.2019 № 33446, от 29.06.2020 № 14331, от 20.12.2021 № 17033, от 11.11.2020 № 26713, от 08.02.2021 № 1521, от 15.04.2021 № 3336, от 18.07.2022 № 7995, 7996, от 16.12.2022 № 10624, от 07.02.2022 № 755, от 20.01.2021 № 677, от 21.01.2022 № 211, 210, 209, от 17.01.2022 № 114, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 17.01.2020 № 162, от 21.01.2019 № 150, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика от 22.02.2021 № 172, от 12.02.2019 № 504, от 14.12.2020 № 1654, от 19.05.2021 № 629. 

Определением суда от 19.09.2023 признаны обоснованными и включены требования уполномоченного органа во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 93 910 руб. 70 коп.,  в третью очередь реестра требований кредиторов должника  в размере 226 937 руб. 07 коп., в том числе 93 275 руб. 40 коп. основного долга, 46 737 руб. 37 коп. пеней и 86 924 руб. 30 коп. штрафов. Установлено, что требование в части пеней и штрафа учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не учёл возражения должника на заявленные требования кредитора. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I–III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 названного Закона. 

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве определено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно указанной норме Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность таких требований и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника. 

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда 20.12.2016, согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 – 5 статьи 71, пунктам 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтверждённых вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. Таким образом, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок). 

Из пунктов 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) следует, что обязанность налогоплательщика по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных названным Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. 

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ (пункты 1, 6 статьи 45 НК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки. 

Неисполнение требования об уплате налога в установленный срок влечёт за собой применение мер принудительного взыскания, а именно обращение налоговым органом в бесспорном порядке взыскания на денежные средства организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках (статья 46 НК РФ), обращение взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа (статья 47 НК РФ). 

В силу абзаца шестого пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 не исполнена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 93 910 руб. 70 коп. основного долга и 17 447 руб. 66 коп. пеней, по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 25 740 руб. 25 коп. основного долга и 3 503 руб. 06 коп. пеней, по уплате транспортного налога в размере 67 535 руб. 15 коп. основного долга и 25 786 руб. 65 коп. пеней, по уплате штрафов за налоговые правонарушения в размере 7 500 руб. 

Кроме того, в материалах дела усматривается, что за должником числится задолженность по исполнительскому сбору в размере 76 924 руб. 30 коп.

Суд первой инстанции, включая требования налогового органа в реестр, исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований и отсутствия доказательств погашения задолженности. 

Аргументы должника об обратном не принимаются апелляционной коллегией как основанные на неверном толковании положений Закона о банкротстве. 

Апелляционный суд также отмечает, что налогоплательщик, имеющий в собственности имущество, являющееся объектом налогообложения, при проявлении должной осмотрительности и добросовестности должен принимать меры к своевременному получению информации о начисленных налогах и сборах, а также их уплате. 

Вопреки доводам апеллянта, возражения должника приобщены к материалам дела судом первой инстанции, письменные доказательства исследованы судом. 

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2023 года по делу № А13-5761/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

Т.Г. Корюкаева

 

С.В. Селецкая