ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва

23.03.2023

Дело № А40-192795/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2023,

полный текст постановления изготовлен 23.03.2023,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Паньковой Н.М., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании:

от ООО «Техносерв АС»: ФИО1 по дов. от 20.12.2022,

от временного управляющего ООО «Техносерв АС»: ФИО2 по дов. от 15.03.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Банка «ТРАСТ» (ПАО)

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023

об оставлении кассационной жалобы ООО «Техносервис АС» без движения

в рамках дела о признании ООО «Техносервис АС» несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 признано обоснованным заявление Банка «ТРАСТ» (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Техносерв АС» (должник), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3, требования Банка включены в реестр требований кредиторов должника в размере 129558362,68 руб.

На определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 должником подана апелляционная жалоба.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 апелляционная жалоба должника оставлена без движения, должнику предложено в срок до 14.03.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе указать основания, по которым обжалуется определение, ссылки на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Техносерв АС» с доводами ее заявителя не согласилось, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители должника, временного управляющего должника возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения.

Положениями статьи 260 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, в частности, к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Из материалов дела, а также из карточки дела в официальной электронной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет следует, что к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В указанной связи, суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без движения по мотиву отсутствия в жалобе оснований для обжалования и указания на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, а также отсутствия документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. 

Суд округа приходит к выводу, что обжалуемое определение вынесено судом с соблюдением требований норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции учитывает, что определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 апелляционная жалоба должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 принята к производству, назначено судебное заседание.

Приведенные в кассационной жалобе доводы материалами дела не подтверждены, основаны на неверном толковании норм процессуального права и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу № А40-192795/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Д.В. Каменецкий  

Судьи:                                                                                            Н.М. Панькова

Е.Н. Короткова