АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19794/21

19 июля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            19 июля 2021 г.

 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности № 365 от 23.12.2020 года;

от общества: представитель не явился. 

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее по тексту – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее по тексту – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен мотивированный отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности. 

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

В    Управление    поступило    обращение    ФИО3 № 39268/21/61000-ОГ от 29.03.2021, содержащее информацию о возможном нарушении прав и законных интересов заявителя при осуществлении деятельности по возврату просроченной  задолженности.  Заявителем  в  адрес  Управления предоставлена детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру 9-989-621-97-** за период с 11.12.2020 по 17.03.2021 с указанием абонентских номеров телефона, с которых, по мнению ФИО3, осуществлялись телефонные звонки с целью взыскания просроченной задолженности. 

Принимая   во   внимание,   что   для   выяснения   всех   обстоятельств административного    правонарушения    необходимо    провести    истребование доказательств, должностным лицом отдела ведения государственного реестра контроля за деятельностью  юридических лиц,  осуществляющих функции по возврату    просроченной    задолженности    Управления,    руководствуясь 28.7 КоАП РФ, 01.04.2021 вынесено определение № 18/2021 о возбуждении дела об административном  правонарушении  в  отношении  неустановленного лица ст. 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования. 

Для всестороннего рассмотрения дела и выяснения всех обстоятельств возможного правонарушения должностным лицом Управления 01.04.2021 вынесено определение № 2/18/2021  об истребовании с ПАО «Мегафон» информации принадлежности абонентского номера 

<

***>, с которого, по мнению ФИО3 производилось   взаимодействие,   направленное   на   возврат просроченной задолженности. 

Во исполнение определения Управления от 01.04.2021 ПАО «Мегафон» предоставлена информация о принадлежности абонентских номеров. Согласно ответу ПАО «Мегафон» (исх. От 07.03.2021 № 1116479), абонентский номер 

<

***> принадлежит ООО «Эверест».

Для всестороннего рассмотрения дела и выяснения всех обстоятельств возможного правонарушения, необходимо получение дополнительной информации по осуществлению взаимодействия ООО «Эверест» с ФИО3 абонентскому номеру 8-989-621-97-**. В связи с чем, Управлением 06.05.2021 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, и направлено в адрес ООО «Эверест».

Во исполнение определения Управления от 06.05.2021 ООО «Эверест» доставлена информация о взаимодействии с ФИО3 (исх. от 14.05.2021 304). Согласно ответу ООО «Эверест» Управлением установлено, что номер телефона 8-989-621-97-** числится в договоре займа ФИО4 как дополнительный контактный номер телефона для связи с заемщиком. ФИО4 находился в работе Общества в период с 04.01.2021 по 19.03.2021 на основании агентского  договора № б/н от 01.05.2016, заключенного между Обществом ООО МФК «Мани Мен», в связи с образовавшейся задолженности по договору займа № 10327443 от 13.10.2020, заключенному между ФИО4 и ООО МФК «Мани Мен».

Согласно детализации звонков по абонентскому номеру 8-989-621-97-**, принадлежащему ФИО3, ООО «Эверест», совершая действия, направленные возврат просроченной  задолженности, в нарушение пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав   и законных интересов   физических  лиц   при   осуществлении   деятельности   по   возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон микрофинансовой    деятельности    и    микрофинансовых  организациях» осуществило взаимодействие с заявителем посредством телефонных переговоров 08.02.2021 в 08:02:32 с номера 

<

***>, 08.02.2021 в 15:46:42 с номера 925-471-73-53.

Тем самым, ООО «ЭВЕРЕСТ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Установив факт нарушения обществом указанных положений, должностным лицом Управления в отношении ООО «ЭВЕРЕСТ» 08.06.2020 года составлен протокол об административном правонарушении № 88/21/61922-АП, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу и решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная Служба судебных приставов наделена полномочиями по осуществлению функций по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр определена Федеральная служба судебных приставов.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве осинового вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 названной статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи).

В статье 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ установлены ограничения определяющие условия осуществления отдельных способов взаимодействия кредитора с должником.

Согласно п.3 ч.3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях возврата суммы кредита ООО «ЭВЕРЕСТ», совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в нарушение пп. а п.3, ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», допустило нарушения, выразившиеся в осуществлении взаимодействия с ФИО3 телефонных переговоров 08.02.2021 в 08:02:32 с номера 

<

***>, 08.02.2021 в 15:46:42 с номера 925-471-73-53, то есть более одного раза в сутки. 

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Закона № 230-ФЗ от 03.07.2017, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении. 

Факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается собранными в ходе административного производства доказательствами.

Общество является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для соблюдения установленных требований, обществом не приняты необходимые меры по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возразив относительно заявления о привлечении к административной ответственности, ООО «ЭВЕРЕСТ» в отзыве на заявление привело доводы о том, что отраженные в детализации Управления звонки могли быть попыткой дозвона, а не взаимодействием. Бесспорным подтверждением взаимодействия может служить лишь аудиозапись разговора абонентов. Управлением не приложены аудиозаписи переговоров общества с ФИО3, поэтому невозможно сделать однозначный вывод, что указанные в детализации данные о телефонных переговорах 08.02.2021 года оканчивались непосредственным взаимодействием. 

Приведенный довод общества судом отклоняется ввиду того, что ООО «ЭВЕРЕСТ не предоставлено каких-либо доказательств (в том числе аудиозаписей разговоров) того, что в адрес ФИО3 не были совершены звонки, либо направленные звонки прерывались. Данная обязанность предусмотрена, в том числе пунктами 3 и 4 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016. 

Согласно положениям части  3 статьи 17 Закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи. Аналогичным образом сформулирована и часть 4 статьи 17 в отношении голосовых сообщений. 

Суд считает подлежащим отклонению довод общества о том, что административным органом не представлено относимых и допустимых доказательств телефонных переговоров с ФИО3

Также общество указывает на нарушение Управлением процессуальных норм в ходе проведения административного расследования, выразившихся в ненаправлении в адрес общества определения о возбуждении дела об административном правонарушении, составлении протокола за пределами срока проведения административного расследования. 

Вопреки доводам общества, порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом не нарушен.

Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении №88/21/61922-АП административный орган исследовал и установил надлежащим образом событие нарушения, указал данные, приведенные в ст. 28.2 КоАП РФ, и на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ответчика признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы административного органа и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества о нарушении установленного пунктом 5 статьи 28.7 КоАП РФ срока проведения административного расследования отклонены, поскольку это нарушение не является безусловным основанием для признания незаконным протокола об административном правонарушении.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев в случае рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности судом. 

Из указанного правила существуют исключения, которые также приведены в названной норме. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснил, что при квалификации объективной стороны состава правонарушения суды должны исходить из его существа, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Следует отметить, что Федеральный закон от 03.07.2016 № 230 и связанный с ним Федеральный закон от 03.07.2016 № 231-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», установил применяемую в настоящем деле редакцию статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В рассматриваемой статье основной целью затрагивают сферы регулирования законодательства о потребительском кредите (займе), а также о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях. Исходя из существа правонарушения и характера применяемого законодательства, настоящее нарушение непосредственным образом касается сферы законодательства о потребительском кредите (займе) и законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, для которых статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности. 

На момент рассмотрения дела судом, годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Таким образом, исходя из имеющихся материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления Управления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при том, что грубо нарушены права гражданина, заявившем об оказываемом на него давлении психологического характера, не представлены обществом и материалы дела об административном правонарушении не содержат. Кроме того, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать. 

Смягчающих ответственность за совершение административного правонарушения судом не установлено.

Ранее ООО «ЭВЕРЕСТ» привлекалось в административной ответственности  на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2020 в рамках дела №А53-16888/2020, решения Арбитражного суда Новгородской области от 26.04.2021 в рамках дела №А44-1972/2021. 

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Принимая во внимание изложенное, суд пришёл к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, лицевой счет 04581785550)

ИНН 

<

***>, КПП 616401001

КБК 32211601141019000140

Банк: отделение Ростов-на-Дону 

БИК 016015102

р/с 

<

***>

к/с 40102810845370000050

ОКТМО 60701000001

УИН 32261000210000088017

Назначение платежа: оплата штрафа по АД № 88/21/61922-АП от 08.06.2020 в отношении ООО «ЭВЕРЕСТ» (ИНН 

<

***>). 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 28.01.2014, место регистрации: 109147, 

<

...>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 60000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                   Парамонова А. В.