именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2017 года                                            Дело № А40-239169/2016-92-2084

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МеталлСтрой»к ООО «Орис-Пласт»о взыскании 1.668.385 руб. 47 коп.

с участием: 

от истца – ФИО2 представитель по дов. от 18.11.2016 №17

УСТАНОВИЛ:

ООО «МеталлСтрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Орис-Пласт" о расторжении договора поставки от 24.10.2016 №71, заключенного  между ООО «МеталлСтрой» к ООО «Орис-Пласт», взыскании 1.668.385 руб. 47 коп., в том числе 1.634.070 руб. долга, 34.315,47 руб. неустойки.

Требования основаны на том, что ответчиком не поставлен товар, предварительно оплаченный истцом в соответствии с заключенным сторонами договором от 24.10.2016 №71.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ответчик отзыв на заявление не представил. С учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Представленными в материалы дела платежным поручением от 27.10.2016 № 539 подтверждается обстоятельство перечисления истцом ответчику 1.634.070 руб. в качестве предоплаты за товар в соответствии с заключенным сторонами договором от 24.10.2016 №71.

Согласно исковому заявлению, оплаченный истцом товар ответчиком поставлен не был, в связи с чем, истец отказался от договора и задолженность ответчика перед истцом составила 1.634.070 руб. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком иск не оспорен, доказательства поставки товара или возврата суммы аванса не представлены, основания удержания спорной суммы не названы и не доказаны, следовательно, 1.634.070 руб. подлежат взысканию на основании 309, 310 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара, истцом правомерно начислена неустойка в размере, предусмотренном п. 5.12 договора поставки (0,1 % от суммы не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки) согласно расчету истца в сумме 34.315 руб. 47 коп.

Неустойка подлежит взысканию в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Таким образом, 1.634.070 руб. задолженности, 34.315 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что ответчиком нарушены существенные условия договора, выразившиеся в нарушении сроков поставки товара, суд признал требование истца о расторжении заключенного сторонами договора поставки от 24.10.2016 №71 подлежащим удовлетворению. 

Истец просит суд взыскать стоимость юридических услуг связанных с подготовкой и ведением дела в размере 50.000 руб. 

Между тем, доказательства, подтверждающие факт оказания юридических услуг и их оплаты истцом в материалы дела не представлены.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, ст. ст. 307, 309, 395, 450, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 75, 110, 123, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор поставки от 24.10.2016 №71 между ООО «МеталлСтрой»к ООО «Орис-Пласт».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орис-Пласт» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МеталлСтрой» (ИНН 

<

***>) 1.668.385 руб. 47 коп. (Один миллион шестьсот шестьдесят восемь тысяч триста восемьдесят пять рублей сорок семь копеек), в том числе долг в размере 1.634.070 руб., неустойка в размере 34.315,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29.684 руб. (Двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят четыре рубля).

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:И.Н. Уточкин