ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3192/2018

г. Киров

13 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2018 по делу № А28-3192/2018, принятое судом в составе судьи Мочаловой Т.В.,

по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» (далее - Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 582 511 руб. 61 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 22.06.2016 № 040807 (далее – Договор) за декабрь 2017 года, январь 2018 года (далее - Спорный период).

Исковые требования Общества основаны на статьях 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2018 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что введенный в эксплуатацию на основании акта допуска от 15.09.2016 прибор учета с номером 091144195 в Приложение № 2 к Договору сторонами не включен, в связи с чем не может являться доказательством объема потребленной электроэнергии. Объем поставленного ресурса истцом не доказан.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.07.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.07.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

22.06.2016 Общество (Гарантирующий поставщик) и Компания (Потребитель) заключили Договор, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание  которых  является  неотъемлемой  частью  процесса  поставки электроэнергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Гарантирующий поставщик обязуется подавать электроэнергию Потребителю в точки поставки, определенные приложением № 2 к Договору (пункт 2.2.1 Договора).

Из пунктов 2.3.7, 2.4.2, 2.4.3, 4.1, 4.3 Договора следует, что определение объема покупки электроэнергии, поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки по Договору, осуществляется с использованием приборов  учета  согласно  приложению № 2 к Договору или расчетных способов, установленных действующим законодательством.

Расчет Гарантирующим поставщиком фактического потребления электроэнергии Потребителя производится на основании сведений, представленных Потребителем в виде акта, а в случае отсутствия данного акта –на основании данных сетевой организации.

Потребитель обязуется ежемесячно подписывать с Гарантирующим поставщиком акты приема-передачи электроэнергии, вправе заявлять об ошибках,  обнаруженных в платежных документах. 

В соответствии с пунктами 5.1, 5.4, 5.5, 5.6 Договора 

Оплата электроэнергии (за исключением поставленной населению и  приравненной к нему категории потребителей) производится по нерегулируемым  ценам, рассчитанным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а оплата электроэнергии, поставленной населению и  приравненным к нему категориям потребителей, – по регулируемым ценам (тарифам) (пункт 5.1 Договора). 

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электроэнергию является один календарный месяц, объем покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется расчет, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4 Договора).

Договор вступает в силу с даты его заключения, действует по 31.12.2016 с условием о пролонгации (пункты 7.1, 7.2 Договора).

Во исполнение Договора истец в спорный период поставил на объект ответчика электроэнергию и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.12.2017 на сумму 293 508 руб. 76 коп, от 31.01.2018  на сумму 289 002 руб. 85 коп.

В обоснование заявленных требований истцом представлены справка о нерегулируемой цене на электроэнергию в спорный период, сведения о показаниях приборов учета, акты электропотребления от 31.12.2017, от 31.01.2018, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Претензией от 20.02.2018 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объемы и стоимость по существу заявителем не оспорены, доказательств потребления ресурса в ином объеме и стоимости, чем заявлено истцом, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что истцом не доказан объем поставленного ресурса по одной из точек поставки, поскольку определен по прибору учета, не  включенному в Договор, несостоятелен.

В спорный период поставка электроэнергии осуществлена в отношении  двух объектов (Котельная-Сошени, Котельная-Заводская).

Для определения объема электроэнергии по первому из указанных объектов использован прибор учета № 094144195, тогда как в Договоре относительно Котельная-Сошени содержатся сведения о приборе учета с другим номером – № 009072043000976. 

При этом в материалы дела истцом представлены задание от 15.09.2016 № 958 и акт допуска в эксплуатацию указанного прибора учета от 15.09.2016. 

На момент заключения Договора (22.06.2016) на объекте Котельная-Сошени имелся прибор учета № 009072043000976, который и был включен в Договор.

Впоследствии, по заявке ответчика со ссылкой на неисправность прибора учета № 009072043000976, произведена его замена на прибор учета № 094144195, который 15.09.2016 при участии представителя ответчика допущен в эксплуатацию.      

Договор содержит условие о порядке учета электроэнергии (мощности) с  использованием  приборов  учета  и  порядке  взаимодействия  сторон  договора в процессе такого учета, в том числе, в случае замены прибора учета.

В пункте 7.3 Договора стороны согласовали, что после установки нового прибора учета составляется акт допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются характеристики прибора учета, его состояние, начальные показания на момент завершения процедуры допуска. 

Если место установки прибора учета не изменяется, после составления соответствующих актов и получения их Гарантирующим поставщиком определение объема потребленной электроэнергии осуществляется по вновь  установленным приборам учета, начиная с начальных показаний, зафиксированных в акте допуска прибора учета в эксплуатацию, с последующим  внесением соответствующих изменений в Договор. 

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применение нового прибора учета для определения объема потребленной  электроэнергии осуществляется при наличии акта допуска прибора учета в  эксплуатацию и не поставлено в зависимость от внесения изменений в Договор.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд     

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2018 по делу № А28-3192/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

                           Т.В. Чернигина

                       ФИО3

И.Ю. Барьяхтар