﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10638/2018

14 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А. 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился,  извещен 

от ответчика (должника): не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17865/2019)  АО "Карелиянефтепродукт"

на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 12.05.2019 по делу № А26-10638/2018 (судья Шалапаева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по  заявлению  филиал- трест "Петрозаводскгоргаз" АО "Карелгаз"

к  АО "Карелиянефтепродукт"

 

о возмещении судебных расходов 

установил:

Акционерное общество "Карелгаз", место нахождения: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Путейская, д. 7, ОГРН: 1021000507725 (далее - истец, АО "Карелгаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Карелиянефтепродукт", место нахождения: 185005, г. Петрозаводск, ул. Володарского, д. 6, ОГРН: 1021000509650, (далее - ответчик, АО "Карелиянефтепродукт") о взыскании 2 945,70 руб., из них 2 577,10 руб. - задолженность по оплате услуг, оказанных на основании договора N 34/08 от 30.01.2008 в 2016 году, 368,60 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 25.09.2018, процентов по день фактического исполнения обязательства и 116,50 руб. почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.12.2018 иск удовлетворен частично: с АО "Карелиянефтепродукт" в пользу АО "Карелгаз" взыскано 14 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября по 23 октября 2018 года, 10 руб. расходов по госпошлине, 0,58 руб. почтовых расходов. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2018 по делу N А26-10638/2018 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции

«Взыскать с Акционерного общества "Карелиянефтепродукт" (ОГРН: 1021000509650) в пользу Акционерного общества "Карелгаз" (ОГРН: 1021000507725) 14,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018 по 23.10.2018, 2 000 руб. расходов по госпошлине, 116,50 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать»

14.03.2019 Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 11 659,70 руб., связанных с рассмотрением апелляционной жалобы в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

Определением  суда первой инстанции от 12.05.2019 заявление Истца удовлетворено с акционерного общества «Карелиянефтепродукт» в пользу акционерного общества «Карелгаз» взыскано 11 659,70 руб. судебных издержек, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы по делу А26-10638/2018.

В апелляционной жалобе Ответчик ссылается на неразумность расходов на проживание представителя в гостинице, поскольку железнодорожное сообщение позволяло прибыть представителю в судебное заседание суда апелляционной инстанции в день судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истцом в суд с заявлением о возмещении судебных расходов послужил факт их несения при рассмотрении судом апелляционной инстанции жалобы по существу спора, а также ее удовлетворение в полном объеме.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из пункта 2 постановления N 1 следует, что к судебным издержкам отнесены расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. При этом перечень судебных издержек, как следует из названных разъяснений, не является исчерпывающим.

Лицо, участвующее в деле, после принятия итогового судебного акта по делу вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

В статье 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В пункте 10 постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком факт несения Истцом расходов на приобретение железнодорожных проездных билетов к месту рассмотрения жалобы и обратно, оплату проживания в гостинице за 1 сутки в размере 4 450 руб., суточные за трое суток (включая день отъезда и день приезда) в размере 2 100 руб. из расчета 700 руб. в сутки; стоимость проездных билетов на проезд в метро в размере 90 руб. и на проезд в общественном транспорте (в размере 80 руб.).

Заявленные Истцом к возмещению судебные расходы обоснованны и документально подтверждены. 

Наличие между Санкт-Петербургом и Петрозаводском железнодорожного сообщения, которое позволяет прибыть в день судебного заседания, не свидетельствует о не разумности понесенных расходов на оплату проживания представителя в гостинице, поскольку действующим законодательством не запрещается прибытие представителей в место нахождения суда для участия в судебном заседании не в день его проведения; сам по себе факт заблаговременного приезда представителей не увеличивает стоимость проезда относительно другой даты прибытия.

Как правомерно посчитал суд, фактически предъявленные расходы на оплату гостиничных услуг связаны со временем назначения дел к слушанию и иными объективными факторами (необходимостью заблаговременного прибытия на вокзал, возможностью задержки поезда, остановки и другими).

Сопоставив время начала и окончания судебных заседания с временем прибытия и отправления поездов, общим временем нахождения в пути, необходимым и разумным временем отдыха, суд апелляционной инстанции признает проживание представителя в гостинице разумным, а заявленные истцом в этой связи расходы - обоснованными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что оценка разумности понесенных той или иной стороной расходов помимо зависимости этой оценки от представленных в обоснование и опровержение разумности расходов доказательств также носит в определенной мере и субъективный - зависящий от усмотрения (внутреннего убеждения - часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каждого конкретного судьи - характер (то есть критерий разумности расходов во многом носит оценочный характер), в связи с чем, пересмотр выводов суда первой инстанции в этой части возможен при предоставлении безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что оценка судом имеющихся в деле документов полностью противоречит их содержанию в результате их неправильной трактовки судом, недостоверности этих документов, их несоответствия императивным правовым нормам и так далее, что в данном случае не имеет места быть, при этом, Ответчик не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии со стороны суда первой инстанции каких-либо фундаментальных ошибок применительно к оценке заявленных расходов.

Тем самым, доводы подателя жалоб, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2019 по делу N А26-10638/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева