АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4646/2019

г. Салехард

27 августа 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Промспецстрой» (ИНН 8904030268, ОГРН 1028900620407) к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (ИНН 8904061570, ОГРН 1098904002670) о взыскании 225 048 рублей 38 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

закрытое акционерное общество «Промспецстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» о взыскании задолженности по договору № 01/1105-РС от 01.11.2014 года в размере 1 214 331 рубля  79 копеек, пени в размере 60 716 рублей 59 копеек.

В ходе производства по делу от ответчика через систему электронной подачи документов Мой Арбитр поступил отзыв на исковое заявление, в котором изложена позиция по делу, ответчик с исковыми требованиями не согласен.

Ответчик указывает на то, что субподрядчиком были представлены счета-фактуры и формы КС-2, КС-3 на общую сумму 20 034 747,79 рублей. В свою очередь, ООО «РегионСтрой», принял выполненные работы и произвел их оплату на сумму 19 820 416 рублей, что подтверждается актом сверки.

Вместе с тем, истцом при подаче иска был представлен акт сверки взаимных расчетов, в котором суммы оплаты не соответствуют, а также не учтены платежные поручения согласно письма от общества исх.№01/3025 от 30.11.2017 об уточнении платежа. 

Таким образом, задолженность ООО «РегионСтрой» перед истцом составляет 214 331 руб. 79 коп.

Ответчик также выразил свою позицию относительно начисления штрафных санкций (неустойки), считая их некорректно рассчитанными, ввиду того, что сумма пени согласно п. 21.13 договора не может превышать 10 716 руб. 59 коп. (за период с 07.04.2017 по 14.05.2019 – 16 460,68 руб.).

О дате, времени и месте проведения заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом. 

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Истцом направлено заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований до суммы основного долга – 214 331 руб. 79 коп., пени – 10 716 руб. 59 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчиком приобщены доказательства направления истцу отзыва на иск.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.10.2018 (в полном объеме изготовлено 25.10.2018) по делу №А81-3623/2018 конкурсным управляющим ЗАО «ПСС» был назначен ФИО1 (ИНН 

<

***>), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Так, 01.11.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «РегионСтрой»    (подрядчик) и закрытым акционерным обществом «Промспецстрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда №01/1105-РС (далее – договор).

Согласно п. 2.1. договора, подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить на условиях настоящего договора и проектной документации, строительные и отделочные работы по строительству объекта: «Обустройство Пякяхинского месторождения с выделением участка ОПЭ нефтяных залежей. Депо пожарное».

Согласно п. 4.1. договора оплата выполненных работ производится подрядчиком за фактически выполненные работы, предусмотренные п. 2.1. настоящего договора, в течение 35 (тридцать тять) календарных дней, следующих за датой получения оригинала счета-фактуры на оплату выполненных работ.

Как указывает истец в исковом заявлении, всего им было выполнено работ на сумму 20 034 747 руб. 79 коп., в том числе НДС 18%:

- с/ф № 473 от 31.12.2014 на сумму 4 736 300,99 рублей, в том числе НДС 18%;

- с/ф №97 от 31.03.2015 на сумму 3 588 541,00 рублей, в том числе НДС 18%;

- с/ф №177 от 31.05.2015 на сумму 4 039 019,69 рублей, в том числе НДС 18%;

- с/ф №190 от 01.07.2015 на сумму 4 727 643,25 рублей, в том числе НДС 18 %;

- с/ф №254 от 10.10.2015 на сумму 2 427 322,47 рублей, в том числе НДС 18%;

- с/ф №77 от 30.04.2016 на сумму 515 920,39 рублей, в том числе НДС 18%, что подтверждается Справками о стоимости выполненных работ (КС-3) и актами о приёмке выполненных работ (КС-2):

- КС-3 №1 от 31.03.2015 период с 01.03.2015 по 31.03.2015 на сумму 3 588 541,00 рублей, в том числе НДС 18%; всего с начала проведения работ выполнено на сумму 8 324 841,99 рублей, в том числе НДС 18 % (4 736 300,99 рублей, в том числе НДС 18% +3 588 541,00 рублей, в том числе НДС 18%);

- КС-2 №2 от 31.03.2015 период с 01.03.2015 по 31.03.2015 на сумму 3 041 136,44 рублей;

- КС-3 №2 от 31.05.2015 период с 01.05.2015 по 31.05.2015 на сумму 4 039 019,69 рублей;

- КС -2 от 31.05.2015 период с 01.05.2015 по 31.05.2015 на сумму 3 422 898,04 рублей;

- КС-3 №4 от 01.07.2015 период с 01.06.2015 по 01.07.2015 на сумму 4 727 643,25 рублей, в том числе НДС 18%;

- КС-2 №1 от 01.07.2015 период с 01.06.2015 по 01.07.2015 на сумму 3 488 379,06 рублей;

- КС-2 №2 от 01.07.2015 период с 01.06.2015 по 01.07.2015 на сумму 518 098,27 рублей;

- КС-3 №4 от 10.10.2015 период с 01.10.2015 по 10.10.2015 на сумму 2 427 322,47 рублей;

- КС-2 №1 от 10.10.2015 период с 01.10.2015 по 31.10.2015 на сумму 2 057 052,94 рублей;

- КС-3 №5 от 30.04.2016 период с 01.04.2016 по 30.04.2016 на сумму 515 920,39 рублей;

- КС-2 №1 от 30.04.2016 период с 01.04.2016 по 30.04.2016 на сумму 344 021,36 рублей;

- КС-2 №2 от 30.04.2016 период с 01.04.2016 по 30.04.2016 на сумму 36 829,54 рублей;

- КС-2 №2 от 30.04.2016 период с 01.04.2016 по 30.04.2016 на сумму 31 648,97 рублей;

- КС-2 №2 от 30.04.2016 период с 01.04.2016 по 30.04.2016 на сумму 24 720,81 рублей. 

Ответчик произвел оплату выполненных работ частично на сумму 18 820 416,00 рублей, в том числе НДС 18%, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- п/п № 172 от 10.04.205 на сумму 1 000 000,00 рублей;

- п/п № 230 от 27.04.2015 на сумму 600 000,00 рублей;

- п/п № 327 от 28.05.2015 на сумму 1 000 000,00 рублей;

- п/п № 370 от 18.06.2015 на сумму 500 000,00 рублей;

- п/п № 493 от 21.07.2015 на сумму 500 000,00 рублей;

- п/п № 667 от 28.08.2015 на сумму 3 000 000,00 рублей;

- п/п № 823 от 17.09.2015 на сумму 3 000 000,00 рублей;

- п/п № 1018 от 19.10.2015 на сумму 2 000 000,00 рублей;

- п/п № 1115 от 17.11.2015 на сумму 1 000 000,00 рублей;

- п/п № 582 от 22.03.2016 на сумму 1 000 000,00 рублей;

- п/п № 922 от 21.04.2016 на сумму 2 000 000,00 рублей;

- п/п № 1004067 от 28.07.2016 на сумму 450 000,00 рублей.

В связи с чем у ответчика образовалась задолженность на сумму 1 214 331,79 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору за период 01 января 2014 года по 14 мая 2019 года.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией №164 от 26.12.2018 с требованием окончательного расчета. Указанная претензия получена ответчиком 22.02.2019, согласно отчёту, сформированному сервисом отслеживания почтовых отправлений официального сайта Почты России (почтовый идентификатор 62500034012272).

В связи с отсутствием полной оплаты истец обратился в арбитражный суд.

В ходе производства по делу, как указано выше, истец уточнил исковые требования.

Удовлетворяя уточненные исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав условия договора субподряда №01/11/05-РС от 01.11.2014 суд пришел к выводу, что его подписание было направлено на возникновение между сторонами отношений подряда, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения главы 37 ГК РФ о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В договоре подряда также указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а по согласованию между сторонами могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 названного Кодекса).

По смыслу приведенных правовых норм существенными условиями договора подряда являются предмет договора, определяющий в том числе виды, содержание и объемы работ, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спорный договор, суд первой инстанции приходит к выводу о заключенности между сторонами спора договора, поскольку из содержания названного договора и приложений к нему усматривается, что стороны согласовали все существенные условия такого договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

Между тем, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

В качестве доказательств выполнения работ в рамках договора, истцом в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и акты о приёмке выполненных работ (КС-2) на сумму 20 034 747 руб. 79 коп.:

- КС-3 №1 от 31.03.2015 период с 01.03.2015 по 31.03.2015 на сумму 3 588 541,00 рублей, в том числе НДС 18%; всего с начала проведения работ выполнено на сумму 8 324 841,99 рублей, в том числе НДС 18 % (4 736 300,99 рублей, в том числе НДС 18% +3 588 541,00 рублей, в том числе НДС 18%);

- КС-2 №2 от 31.03.2015 период с 01.03.2015 по 31.03.2015 на сумму 3 041 136,44 рублей;

- КС-3 №2 от 31.05.2015 период с 01.05.2015 по 31.05.2015 на сумму 4 039 019,69 рублей;

- КС -2 от 31.05.2015 период с 01.05.2015 по 31.05.2015 на сумму 3 422 898,04 рублей;

- КС-3 №4 от 01.07.2015 период с 01.06.2015 по 01.07.2015 на сумму 4 727 643,25 рублей, в том числе НДС 18%;

- КС-2 №1 от 01.07.2015 период с 01.06.2015 по 01.07.2015 на сумму 3 488 379,06 рублей;

- КС-2 №2 от 01.07.2015 период с 01.06.2015 по 01.07.2015 на сумму 518 098,27 рублей;

- КС-3 №4 от 10.10.2015 период с 01.10.2015 по 10.10.2015 на сумму 2 427 322,47 рублей;

- КС-2 №1 от 10.10.2015 период с 01.10.2015 по 31.10.2015 на сумму 2 057 052,94 рублей;

- КС-3 №5 от 30.04.2016 период с 01.04.2016 по 30.04.2016 на сумму 515 920,39 рублей;

- КС-2 №1 от 30.04.2016 период с 01.04.2016 по 30.04.2016 на сумму 344 021,36 рублей;

- КС-2 №2 от 30.04.2016 период с 01.04.2016 по 30.04.2016 на сумму 36 829,54 рублей;

- КС-2 №2 от 30.04.2016 период с 01.04.2016 по 30.04.2016 на сумму 31 648,97 рублей;

- КС-2 №2 от 30.04.2016 период с 01.04.2016 по 30.04.2016 на сумму 24 720,81 рублей.

Как следует из материалов дела, спорные акты, в которых отражены объемы, виды и стоимость выполненных работ и справка формы КС-3 подписаны ответчиком без замечаний и возражений. На данных документах имеется печать Общества.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, неблагоприятные последствия непредставления документов в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам ответчик.

Каких-либо достаточных и относимых доказательств невыполнения истцом работ, указанных в спорных актах или выполнение данных работ некачественно, ответчиком в нарушение правил распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено.

Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком не оспорены.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных сторонами в материалы дела платежных поручений и письма №01/3025 от 30.11.2017 об уточнении платежей, следует, что ответчик произвел оплату выполненных работ на сумму 19 820 416 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- п/п № 172 от 10.04.205 на сумму 1 000 000,00 рублей;

- п/п № 230 от 27.04.2015 на сумму 600 000,00 рублей;

- п/п № 327 от 28.05.2015 на сумму 1 000 000,00 рублей;

- п/п № 370 от 18.06.2015 на сумму 500 000,00 рублей;

- п/п № 493 от 21.07.2015 на сумму 500 000,00 рублей;

- п/п № 571 от 06.08.2015 на сумму 500 000,00 рублей;

- п/п № 667 от 28.08.2015 на сумму 3 500 000,00 рублей;

- п/п № 19 от 10.09.2015 на сумму 2 270 416,00 рублей;

- п/п № 823 от 17.09.2015 на сумму 3 000 000,00 рублей;

- п/п № 1018 от 19.10.2015 на сумму 2 000 000,00 рублей;

- п/п № 1115 от 17.11.2015 на сумму 1 000 000,00 рублей;

- п/п № 582 от 22.03.2016 на сумму 1 000 000,00 рублей;

- п/п № 922 от 21.04.2016 на сумму 2 000 000,00 рублей;

- п/п № 1004067 от 28.07.2016 на сумму 450 000,00 рублей;

- п/п № 1585 от 06.04.2017 на сумму 300 000,00 рублей;

- п/п № 2791 от 03.07.2017 на сумму 200 000,00 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составила 214 331 руб. 79 коп. (20 034 747,79 – 19 820 416).

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ документы, представленные в материалы дела, суд считает, что заявленные уточненные исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению в размере 214 331 руб. 79 коп.

В связи с тем, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец произвел начисление неустойки на сумму задолженности.

Согласно п. 21.13 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты, предусмотренных условиями договора, субподрядчик вправе взыскать с него неустойку в размере 0,01% процента от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

Сумма неустойки по расчету ответчика составила 10 716 руб. 59 коп.

Нарушение определенного договором срока оплаты при рассмотрении дела установлено. Задолженность образовалась по актам выполненных работ от 30.04.2016, соответственно, с учетом п. 4.1 договора, срок оплаты наступил 05.06.2016.

Ответчик своевременно не исполнил денежное обязательство, задолженность в размере 214 331 руб. 79 коп. на сегодняшний день не оплачена, что позволяет привлечь его к ответственности, предусмотренной условиями договора. 

Таким образом, исходя из первоначального периода, отраженного истцом в иске, за период с 06.06.2016 по 15.05.2019, размер неустойки составил 23 019 руб. 23 коп. (214 331,79 х 1074 х 0,01%). При этом, учитывая установленное п. 21.13 договора 5%-ое ограничение, размер неустойки составил 10 716 руб. 59 коп., что соответствует уточненным требованиям истца.

В контррасчете ответчиком отражена аналогичная сумма.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере – 10 716 руб. 59 коп.

Так как истцу определением от 24.05.2019 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 7 501 руб. за рассмотрение настоящего спора подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования закрытого акционерного общества «Промспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес (место нахождения): 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 19.08.2009) в пользу закрытого акционерного общества «Промспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес (место нахождения): 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 23.10.1997) задолженность по договору субподряда №01/11/05-РС от 01.11.2014 в размере 214 331 рубль 79 копеек, пени в размере 10 716 рублей 59 копеек. Всего взыскать 225 048 рублей 38 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес (место нахождения): 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 19.08.2009) в доход федерального государственную пошлину в размере 7 501 рубль 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

1. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

2. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

3. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

5. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва