Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                Дело №А14-11130/2020

«18» мая 2021 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования Туапсинский район, Краснодарский край,   г. Туапсе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж                           (ОГРНИП 304366307900192, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Финансовый управляющий Индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, г. Воронеж (ИНН 

<

***>),

о взыскании 372 613 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате и пени,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

третье лицо – не явилось, надлежаще извещено,

установил:

Администрация муниципального образования Туапсинский район (далее – истец, Администрация муниципального образования Туапсинский район) 04.08.2020 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 1359/20-03.1-01 от 10.07.2020 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 341 799 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 10.04.2020, 30 813 руб. 92 коп. пени за период с 11.07.2018 по 11.04.2020 по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключаемого по результатам торгов № 3300005913 от 21.12.2012.

Определением суда от 11.08.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А14-11130/2020.

В судебном заседании 28.01.2021 судом посредством исследования сервиса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) было установлено, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2019 по делу №А14-18848/2019 к производству арбитражного суда принято заявление УИЗО АГО г. Воронеж о признании ИП ФИО2 (ОГРНИП 304366307900192, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2020 по указанному делу заявление УИЗО АГО г. Воронеж о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства – Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 394000, 

<

...>).

С учетом изложенного, применительно к разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 28.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Финансовый управляющий ИП ФИО2 – ФИО3

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в том числе, ввиду неисполнения сторонами определений суда и неявки в судебные заседания.

Протокольным определением от 08.04.2021 на основании статей 2, 158, 159 АПК РФ по ходатайству третьего лица рассмотрение спора отложено на 29.04.2021.

В судебном заседании 29.04.2021, проводившемся на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон и третьего лица, суд путем исследования сервиса «Картотека арбитражных дел» установил, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2021 по делу №А14-18848/2019 требования кредиторов ИП ФИО2, включенные в реестр требований кредиторов должника в общем размере 13 196 639 руб. 35 коп., признаны погашенными, производство по указанному делу о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) прекращено (копия поименованного судебного акта на основании статьи 89 АПК РФ приобщена судом к материалам настоящего дела). 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 29.04.2021 объявлялся перерыв до 13.05.2021 с размещением соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по окончании которого судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ было продолжено в отсутствие надлежаще извещенных сторон и третьего лица.

Суд дополнительно исследовал материалы дела. Каких-либо новых заявлений, ходатайств, доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Как следует из материалов дела, 21.12.2012 между Администрацией муниципального образования Туапсинский район (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключаемого по результатам торгов № 3300005913, по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора лот № 11 – земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:33:090600261179, общей площадью 772 кв. м., в том числе сервитут (проход к кладбищу) – 119 кв. м., расположенный по адресу: РФ, 

<

...> ж, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, предназначенный для строительства и эксплуатации магазина.

Согласно пункту 1.3 договора настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата, установленная по результатам торгов, составляет 2 051 300 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.6 договора по истечении года последующая оплата по расчетам арендной платы за земельный участок зачисляется в лицевой счет по договору аренды      № 3300005913.

Как закреплено в пункте 2.8 договора, по истечении года со дня заключения договора, то есть с 21.12.2013, размер годовой арендной платы устанавливается и подписывается обеими сторонами в качестве обязательного приложения к договору в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления, регламентирующими размеры арендной платы за земельные участки. В дальнейшем размер ежегодной арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора арендатор, помимо прочего, обязан представить арендодателю не позднее десятого числа второго месяца каждого квартала копию платежного документа, подтверждающего перечисление арендной платы. 

В пункте 5.2 договора закреплено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.2 договора он действует в течение 10 лет, до 21.12.2022.

Администрацией муниципального образования Туапсинский район 02.06.2020 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по договору аренды земельного участка № 3300005913 от 21.12.2012, которая была получена адресатом 08.06.2020.

Поскольку требования претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, который означает, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Правоотношения сторон вытекают из договора аренды земельного участка             № 3300005913 от 21.12.2012.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1). В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2).

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик в процессе рассмотрения спора ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, указывая на то, что истцом заявлены требования, которые в соответствии с федеральным законом должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

Принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2021 по делу №А14-18848/2019 производство по указанному делу о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) прекращено, оснований для применения в рассматриваемом деле №А14-11130/2020 положений пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ суд не усматривает, в связи с чем ходатайство ответчика считает не подлежащим удовлетворению.

Фактические обстоятельства при рассмотрении настоящего иска ответчиком не оспорены, мотивированный отзыв на исковое заявление в суд не представлен.

При этом суд отмечает, что в судебном заседании 08.04.2021 с учетом пояснений третьего лица исследовался вопрос о предстоящем прекращении производства по делу №А14-18848/2019 о несостоятельности (банкротстве) ответчика, протокольным определением от 08.04.2021 рассмотрение настоящего спора было отложено. Впоследствии, судом также был объявлен перерыв в судебном заседании в целях представления лицами, участвующими в деле, дополнительных пояснений и доказательств, в том числе с учетом результата рассмотрения дела №А14-18848/2019. В ранее вынесенных судебных актах по делу №А14-11130/2020 ответчику неоднократно предлагалось выразить позицию по существу требований иска.

Между тем, право на участие в судебных заседаниях на основе состязательности ответчик не реализовал, размер предъявленной к взысканию суммы задолженности не оспорил, доказательств ее погашения не представил, каких-либо заявлений, ходатайств, направленных на уменьшение размера ответственности, не сделал.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности с учетом дополнительно представленных истцом пояснений в сопоставлении с положениями пунктов 2.1, 2.8, 4.1.4, 5.2 договора аренды, статьи 314 ГК РФ, принимая во внимание хронологию платежей ответчика в части размера и срока осуществления платежей, отраженную в данном расчете, нормативное регулирование в динамике его изменения, фактически сложившиеся правоотношения сторон, отсутствие арифметических разногласий со стороны ответчика, суд полагает, что размер предъявленных истцом к взысканию с ответчика требований не превышает допустимо возможный.

При этом суд отмечает, что, исходя из заявленных сумм и представленного расчета, истец несколько некорректно определил периоды взыскания задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 341 799 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате за период с июля 2018 года по июнь 2020 года, 30 813 руб. 92 коп. пени за период с 11.07.2018 по 25.05.2020 по договору аренды земельного участка № 3300005913 от 21.12.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 10 452 руб. На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления. В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 10 452 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации муниципального образования Туапсинский район удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2,              г. Воронеж (ОГРНИП 304366307900192, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования Туапсинский район, Краснодарский край,   г. Туапсе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 341 799 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате, 30 813 руб. 92 коп. пени по договору аренды земельного участка № 3300005913 от 21.12.2012.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2,              г. Воронеж (ОГРНИП 304366307900192, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 452 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                       Д.И. Тисленко