АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2019 года

Дело №

А05-2822/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А.,           Кудина А.Г.,

рассмотрев 01.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Аврора» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2018 (судья Ипаев С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу              № А05-2822/2018,

                                               у с т а н о в и л: 

       Товарищество собственников недвижимости «Аврора» (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Попова, 14, оф. 545, ОГРН 1172901005529,            ИНН 2901285299; далее - товарищество, ТСН «Аврора») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Архангельской области (место нахождения: 163072, г. Архангельск, Комсомольская ул., 38, корп. 1, ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555; далее - инспекция, ГЖИ) от 14.12.2017 № ОК-08/07-06/126.

Решением суда от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2018, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, полагая, что выводы судов опровергаются материалами дела, являются незаконными и необоснованными. Товарищество  настаивает на том, что оно правомерно, решением общего собрания членов товарищества от 18.05.2017 установило и взимало плату за спорные услуги, включив их в смету расходов.

Представители общества и инспекции, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 07.11.2017 № ОК-08/01-15/3193 ГЖИ провела внеплановую документарную проверку ТСН «Аврора» по вопросу установления размера платы за жилищные услуги в связи с обращением собственника жилого помещения по адресу: г. Архангельск, Никольский пр., 37, кв. 72.

В ходе проверки инспекция выявила нарушения ТСН «Аврора» обязательных требований действующего законодательства при установлении потребителю платы за жилищные услуги по статьям «установка почтовых ящиков», «обшивка лифтов», «установка домофонов», «вывоз ТКО», «техническое обслуживание домофонов», «прочистка канализации», «установка пандуса» за период с мая по октябрь 2017 года.

Как сочла инспекция, поскольку решение членов товарищества по утверждению платы за указанные жилищные услуги отсутствует, выставление платы собственнику указанной квартиры за эти услуги является неправомерным; обсчет в общей сумме составил 2 424 руб. 61 коп.

По результатам проверки составлен акт от 04.12.2017 № ОК-08/01-15/3193 и вынесено предписание от 14.12.2017 № ОК-08/07-06/126 об устранении выявленных нарушений.

Согласно этому предписанию ТСН «Аврора» обязано произвести потребителю жилищных услуг (подателю жалобы в ГЖИ) перерасчет размера платы за услуги по статьям «установка почтовых ящиков», «обшивка лифтов», «установка домофонов», «вывоз ТКО», «техническое обслуживание домофонов», «прочистка канализации», «установка пандуса» за период с мая по октябрь 2017 года в соответствии с требованиями жилищного законодательства; представить в срок до 30.03.2018 отчет об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих платежных документов.

Не согласившись с предписанием ГЖИ, товарищество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у инспекции правовых и фактических оснований для выдачи оспариваемого предписания. Суды констатировали законность, обоснованность и исполнимость предписания ГЖИ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5   статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статья 198, 200, 201 АПК РФ).

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из предусмотренной законом компетенции органов управления товарищества собственников жилья - общего собрания и правления товарищества, разграничения полномочий между ними, порядка принятия решения общим собранием и правлением товарищества, подотчетности последнего как исполнительного органа общему собранию, конкретных обязанностей правления, определенных положениями жилищного законодательства, а равно из императивного характера большинства из этих положений (статьи 144 - 148 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

В рассматриваемом случае, как указано судами, на общем собрании собственников недвижимости в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Архангельск, Никольский пр., 37 (протокол общего собрания собственников недвижимости в многоквартирном доме от 17.04.2017 № 1) принято решение о выборе способа управления домом - управление товариществом собственников недвижимости, созданного в соответствии со статьей 136 ЖК РФ; также решено передать означенный МКД в управление товариществу, присвоить ему наименование «Аврора», утвердить устав ТСН «Аврора».

Правильно оценив положения устава товарищества (пункты 5.3, 5.5, 7.1, 8.1, 8.4, 9.1, 9.2, в их совокупности и взаимосвязи) суды обоснованно сочли, что к компетенции общего собрания членов товарищества относится, помимо прочего, установление размера обязательных платежей и взносов товарищества; общее собрание имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления, а не наоборот (иными словами, правление лишено полномочий принимать решения по вопросам, отнесенным к  компетенции общего собрания, в том числе к исключительной компетенции общего собрания).

Доводы товарищества относительно решения общего собрания членов ТСН «Аврора» (оформлено протоколом от 18.05.2017 № 2) получили правильную судебную оценку.

На этом собрании утверждена смета расходов на 2017 год для собственников жилых помещений: с 25.04.2017 плата за содержание утверждена в размере 15 руб. 91 коп. с 1 кв. м общей площади в месяц, в размере 14 руб. 95 коп. с 1 кв. м общей площади в месяц - с момента подписания собственниками, обладающими более 50% голосов, актов приема-передачи квартир с номерами с 73 по 152 в указанном МКД; к упомянутому протоколу имеется расшифровка сметы расходов, в которую входит содержание жилой части многоквартирных домов, содержание нежилой части многоквартирных домов, а также эксплуатационные расходы.

Также к протоколу имеется два приложения: первое - с расчетом платы по статье «содержание жилой части» в 15 руб. 91 коп. с 1 кв. м общей площади, второе - с расчетом платы по статье «содержание жилой части» в 14 руб. 95 коп. с 1 кв. м общей площади.

При этом согласно приложениям к протоколу спорные жилищные услуги в статью «содержание» не входят.

Жилищная услуга «вывоз ТКО» в приложениях к протоколу включена в понятие «эксплуатационные расходы» как «вывоз мусора»; жилищные услуги «установка почтовых ящиков», «обшивка лифтов», «установка домофонов», «техническое обслуживание домофонов», «прочистка канализации», «установка пандуса» в приложениях к протоколу включены в понятие «эксплуатационные расходы» как «прочие расходы».

Плата за все эксплуатационные расходы утверждена членами ТСН «Аврора» как равная фактическим расходам.

Решение об установке домофонов принято на этом же собрании членов ТСН «Аврора».

Таким образом, суды удостоверились в том, что эксплуатационные расходы утверждены общим собранием членов ТСН «Аврора» 18.05.2017; эксплуатационные расходы включаются в понятие «сметы расходов»; решение об утверждении сметы включено в повестку дня, принято собственниками и расшифровано в приложениях к протоколу.

По мнению товарищества, поскольку все спорные жилищные услуги включены в понятие эксплуатационных расходов, плата по которым взимается исходя из фактических расходов, оно правомерно установило собственнику квартиры 72 в указанном МКД плату за эти жилищные услуги.

Этот довод правомерно отклонен судами.

        Согласно части 4 статьи 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.

        В компетенцию правления не входит установление размера платы по эксплуатационным расходам, а общим собранием товарищества не определен размер платы по эксплуатационным расходам.

        Иными словами, суды учли, что в данной ситуации согласие общего собрания с «приравниванием» эксплуатационных расходов к их фактическим показателям не означает, что общим собранием окончательно определен  размер платы за установку почтовых ящиков, обшивку лифтов, установку домофонов, техническое обслуживание домофонов, прочистку канализации, установку пандуса.

        Воля и волеизъявление общего собрания оценены судами как исключающие окончательное решение им вопроса о цене (стоимости) конкретных эксплуатационных услуг.

        Эти выводы обусловлены тем, что, как следует из оспариваемого предписания инспекции и решения общего собрания от 18.05.2017, на этом собрании «принято решение об отнесении вопросов об утверждении вопросов по текущим платежам к компетенции правления товарищества».

        Такое «отнесение» не согласуется с указанными положениями жилищного законодательства и уставом товарищества.  

        Выводы судов являются законными и обоснованными; оснований для иного толкования закона в конкретном случае у кассационной инстанции нет. 

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

При обращении в суд кассационной инстанции товарищество уплатило        3000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 22.01.2019 № 12; том дела II, лист 37).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                              п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу № А05-2822/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Аврора» - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «Аврора» (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Попова, 14, оф. 545,                         ОГРН 1172901005529, ИНН 2901285299) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела              № А05-2822/2018 в суде кассационной инстанции по платежному поручению от 22.01.2019 № 12.

 

Председательствующий

И.О. Подвальный

 

Судьи

О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин