ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-23457/2021

г. Севастополь

12 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления была объявлена 11.08.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 12.08.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройбезопасность» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.06.2022 по делу № А83-23457/2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения (судья Осоченко И.К.), принятое по результатам рассмотрения 

искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Спецстройбезопасность»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ольхон»

о взыскании задолженности и пени

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстройбезопасность» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ольхон» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 546 966 руб., неустойки в размере 130 858 руб. 01 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 556 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.01.2022 исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «Спецстройбезопасность» принято к производству суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.06.2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецстройбезопасность» оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Спецстройбезопасность» (далее – апеллянт, истец) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Так апеллянт указывает, что обжалуемое определение подлежит отмене как вынесенный при нарушении или неправильном применении норм процессуального права судебный акт. Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 апелляционная жалоба истца принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. 

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предметом апелляционной проверки является определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При принятии обжалуемого определения суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оставления оставляя искового заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецстройбезопасность» без рассмотрения ввиду неявки истца в судебные заседания, проведенные 07.06.2022 и 21.06.2022, а также ввиду отсутствия ходатайств с его стороны (истца) об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в виду отсутствия требования ответчика о рассмотрении настоящего дела по существу.

Апелляционный суд не сможет согласиться с выводом суда первой инстанции, а доводы апеллянта коллегия судей признает обоснованными и заслуживающими внимания.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы процессуального права с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства суд реализует полномочия по оставлению иска без рассмотрения в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» при применении пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) повторной неявки истца в судебное заседание; 2) отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; 3) мнения ответчика о рассмотрении дела по существу. При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется.

Как следует из материалов дела, 26.04.2022 истец, посредством обращения через систему «Мой Арбитр», письменно известил суд первой инстанции о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие своего представителя (том 1, л.д. 103).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для оставления искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Спецстройбезопасность» без рассмотрения. Доводы апеллянта следует признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения принято судом первой инстанции при нарушении норм процессуального права. Определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (часть 3 статьи 270, пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.06.2022 по настоящему делу отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                К.Г. Калашникова