АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51651/2019

24 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Лимасовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51651/2019 

по  иску ООО «ЕЭС.Гарант» (ИНН 

<

***>)

к ППМУП "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо ОАО МРСК

о взыскании 495741руб.25коп.

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  30.04.2019г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 02.11.2019г.

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности  от 12.12.2018г., диплом 38020

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «ЕЭС.Гарант» (ИНН 

<

***>) обратился в суд с исковым заявлением к ППМУП "ВОДОКАНАЛ" с требованием  о взыскании 495 741 руб. 25 коп. долга за неучтенное потребление электроэнергии согласно акту неучтенного потребления электроэнергии №52-ПРЭС-19-99 экз 1 от 16.04.19.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать, т.к. вмешательства в работу прибора учета не зафиксировано, что подтверждается заключением ООО Независимая экспертиза №9/335и-19 от 24.06.19 , акт неучтенного потребления составлен с нарушением закона.

 

ОАО МРСК представлен отзыв, в котором поддержаны доводы истца, представлено фото прибора учета на момент проверки.

Истец представил возражения на отзыв, указав , что в заключении ООО Независимая экспертиза №9/335и-19 от 24.06.19 также указано на отсутствие пломбы госповерки.

 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

495 741 руб. 25 коп. долга за неучтенное потребление электроэнергии согласно акту неучтенного потребления электроэнергии №52-ПРЭС-19-99 экз 1 от 16.04.19, составленному ОАО МРСК.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать, т.к. вмешательства в работу прибора учета не зафиксировано ,что подтверждается заключением ООО Независимая экспертиза №9/335и-19 от 24.06.19, акт неучтенного потребления составлен с нарушением закона ,представителями ответчика акт не подписан.

ОАО МРСК представлен отзыв, в котором указано следующее.

ОАО «МРСК Урала», как сетевой организацией, 16.04.2019г. было проведено контрольное снятие показаний прибора учета электроэнергии АГАТ 3 зав. № 969696 в точке поставки по адресу: г. Первоуральск, 

<

...> - ВРУ-0,4 кВ скважина от ТП-4156. В ходе снятия контрольных показаний техническим персоналом ОАО «МРСК Урала» было обнаружено отсутствие пломбы государственной поверки (в правой верхней части счетчика как показано на фотографии). Также, на данном приборе учета отсутствовала пломба и крепящий винт в левой нижней части счетчика (отмечено на фотографии). Проверка проводилась в присутствии представителя ППМУП «Водоканал». В связи с тем, что отсутствие пломб на приборе учета является безучетным потреблением электроэнергии, сотрудниками ОАО «МРСК Урала» был составлен акт неучтенного потребления № 52-ПРЭС-19-39 от 16.04.2019г. в отношении ППМУП «Водоканал», в соответствие с которым количество неучтенно потребленной электроэнергии составило 105 779 кВтч, рассчитанное следующим образом: 17,5 кВт * 24ч в сутки * 365 дней - 47 521 кВт = 105 779 кВтч.,

Где, 17,5 кВт - размер максимальной мощности энергопринимающего устройства, в соответствии с п. 2 акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей между ОАО «МРСК Урала» и ППМУП «Водоканал» от 14.02.2012г. № 33-1/4-ПРЭС-ЗЭС. 47 521 кВтч - объем электроэнергии, оплаченный потребителем.

Ответчик в представленном отзыве не признает исковые требования, полагает, что акт неучтенного потребления № 52-ПРЭС-19-39, составлен не обоснованно. В качестве обоснования своей позиции приводит факт проведения экспертизы прибора учета АГАТ 3 зав. № 969696, демонтированного 17.06.2019г. в присутствии представителя сетевой организации. Согласно данному заключению, составленному негосударственной экспертной организацией ООО «Независимая экспертиза», какого-либо вмешательства в работу, изменения в конструкцию или нарушения при эксплуатации прибора учета АГАТ 3 зав. № 969696 не обнаружено. Указанный прибор учета пригоден к коммерческим расчетам. Кроме того, ответчик полагает, что акт неучтенного потребления имеет формальные нарушения по порядку его оформления, а именно, по мнению ответчика, акт составлен в отсутствие представителя ППМУП «Водоканал». Так, ответчик считает, что из буквального толкования положений п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков... еле дует, что при составлении акта о неучтенном потреблении должен присутствовать потребитель с правом представления объяснений относительно выявленного факта.

ОАО «МРСК Урала» не согласно с вышеуказанной позицией ответчика по следующим основаниям. В силу абзаца 4 пункта 192 Основных положений...факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. ОАО «ЭнергосбытПлюс» и ОАО «МРСК Урала» утвержден совместный план - график проведения инструментальных проверок измерительных комплексов юридических лиц в 2 квартале 2019 года. Точка поставки, расположенная по адресу: г. Первоуральск, п. Битимка, ВРУ скважины от ТП-4156 с прибором учета АГАТ 3 зав. № 969696 включена в данный график (строка № 50). Проверка прибора учета по указанному адресу была проведена при участии представителя ППМУП «Водоканал» ФИО4, который обеспечил доступ к прибору учета электроэнергии. В связи с отказом в подписании оформленного на месте акта неучтенного потребления ФИО4 (по причине отсутствия полномочий), ОАО «МРСК Урала» было принято решение о вызове уполномоченных представителей ППМУП «Водоканал» в структурное подразделение ОАО «МРСК Урала» - Первоуральский район электрических сетей. Так, в адрес ответчика было направлено письмо от 23.04.2019г. № СЭ/ЗЭС/01-12/3758 о необходимости явки 29.04.2019г. к 10ч. 00м. по адресу: 

<

...> км Московского шоссе стр. 8 (Первоуральский РЭС). Факт получения письма подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089235006380 (прилагается). В связи с неявкой представителей ППМУП «Водоканал» в указанные дату и время на оформление акта неучтенного потребления, данный акт был оформлен в отсутствие представителей потребителя, факт неявки удостоверен подписями двух незаинтересованных лиц.

В соответствие с абз. 8-10 п. 193 Основных положений...: Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической   энергии,   от   подписания   составленного   акта   о   неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, доводы ответчика о том, что акт неучтенного потребления должен быть в обязательном порядке составлен именно на месте, т.е. в момент проверки измерительного комплекса, основаны на неверном толковании смысла правовых норм пункта 193 Основных положений...

 

ОАО «МРСК Урала» не согласно с доводами ответчика о том, что прибор учета АГАТ 3 зав. № 969696 является полностью исправным и пригодным к коммерческим расчетам. Согласно п.1 выводов заключения специалиста № 9/335и-19 от 24.06.2019г. «Вмешательства в работу, изменения конструкции или нарушения при эксплуатации прибора учета электрической энергии АГАТ 3 № 969696, способных повлиять на работу прибора учета, на основании результатов проверки в лаборатории поверки приборов учета АО «ЕЭСК» - не имеется». Между тем, по мнению ОАО «МРСК Урала», к данному выводу об отсутствии вмешательства в работу прибора учета следует относится критически. Как было указано выше, в ходе контрольного снятия показаний прибора учета АГАТ 3 № 969696 сотрудниками сетевой организации было выявлено отсутствие пломбы государственной поверки, что, как отмечено в заключении специалиста № 9/335и-19 (стр. 3), является нарушением ГОСТ 8.584-2004. Также, в ходе проверки выявлено отсутствие крепежного болта и отсутствие пломбы, что не нашло своего отражения в заключении. Указанные нарушения правил эксплуатации данного счетчика могут привести к вмешательству в его работу, например, путем ослабления болтов или в форме проникновения постороннего предмета в месте соединения клеммной крышки где проходит болтового соединения при отсутствии крепежного винта, в результате чего можно замедлить ход диска с цифрами. После чего, устранить посторонний предмет не будет представлять какой-либо сложности.

Таким образом, установление в ходе экспертизы факта отсутствия какого-либо воздействия на счетчик АГАТ 3 № 969696, по мнению ОАО «МРСК Урала» не может свидетельствовать о том, что вмешательства в работу счетчика не могло быть в принципе.

На основании изложенного, ОАО «МРСК Урала» считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание данные доводы на основании нижеследующего.

Как следует из акта неучтенного потребления электроэнергии №52-ПРЭС-19-99 экз 1 от 16.04.19 и заключения ООО Независимая экспертиза №9/335и-19 от 24.06.19 , представленного ответчиком, в обоих документах указано на отсутствие пломбы госповерки.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе XI Основных положений N 442.

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442).

В силу пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзацы 3 и 4 пункта 145 Основных положений).

Согласно пункту 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Таким образом, суд исходит из того, что на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение истцом законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежаще техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучетное потребление.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из пункта 2 Основных положений N 442 следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт неучтенного потребления электроэнергии №52-ПРЭС-19-99 экз 1 от 16.04.19 представлен в материалы дела.

При этом в отношении момента составления акта о неучтенном потреблении (необходимо отметить, что отсутствие в Основных положениях нормативного определения границ допустимого срока составления акта о неучтенном потреблении само по себе не свидетельствует о возможности субъектов электроэнергетики (гарантирующих поставщиков, сетевых компаний и пр.) определять его произвольно. Из системного толкования раздела X Основных положений N 442 (пункты 172, 192, 193) следует, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составляется непосредственно по месту нахождения энергопринимающих устройств при проведении проверки потребителя, а в случае отсутствия потребителя - в срок, необходимый для его извещения о составлении акта. С учетом конкретных обстоятельств проверки оформление акта о неучтенном потреблении может быть отложено, однако такой срок, следуя предусмотренной пунктом 172 Основных положений N 442 периодичности плановой проверки (1 год), не должен превышать этот срок.

Исходя из представлений о разумном ожидаемом поведении добросовестных участников правоотношений в части сроков принятия акта, завершающего процедуру проверки (в настоящем случае акта о неучтенном потреблении), действия сетевой компании, соответствуют требованиям законодательства.

С учетом изложенного, требования ООО «ЕЭС.Гарант»  о взыскании с ППМУП "ВОДОКАНАЛ" 495 741 руб. 25 коп. долга за неучтенное потребление электроэнергии согласно акту неучтенного потребления электроэнергии №52-ПРЭС-19-99 экз. 1 от 16.04.19 подлежат удовлетворению по ст.544 ГК РФ.

Расходы по госпошлине, оплаченные истцом по пл.поручению №75098 от 21.06.19 на сумму4809руб. и №27011 от 20.03.19 на сумму7317руб. подлежат возмещению ответчиком истцу по ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ППМУП "ВОДОКАНАЛ"  в пользу ООО «ЕЭС.Гарант» 495 741 руб. 25 коп. долга, 12126руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                         Т.И. Шулепова