Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29132/2017

17 сентября 2017 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (адрес: Россия, 190098, 

<

...> д.20-22, лит.А; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 20.04.2004, ИНН: 

<

***>);

ответчик: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" (адрес: Россия, 191023, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 29.12.2012, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 16.06.2017, паспорт, 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 13.12.2016, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет»   (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2017 № 0870-1-17/41 в размере 275 336 рублей 84 копеек за период с января по февраль 2017 года и неустойки в размере 8023 рублей 19 копеек, начисленной за период с 11.02.2017 по 04.04.2017.

Определением от 03.05.2017 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 28.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал поступившее в арбитражный суд 19.06.2017 заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 275 336 рублей 84 копеек.

Ответчик не возражал против принятия судом отказа от части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Следовательно, истец вправе заявить частичный отказ от исковых требований и ходатайствовать о прекращении производства по делу в указанной части.

Заявление подписано уполномоченным лицом, – ФИО4, доверенность которого содержит предусмотренное частью 2 статьи 62 АПК РФ специально оговоренное право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Суд принимает отказ от части исковых требований: он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в указанной части, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ответчик поддержал доводы отзыва на исковое заявление, считая, что неустойку следует рассчитывать в соответствии с установленными сторонами условиями договора.

В оставшейся части исковые требования поддержаны истцом по основаниям, изложенным в возражениях на отзыв от 16.06.2017.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 01.01.2017  заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 0870-1-17/41, подписанный с протоколами разногласий и согласования разногласий (далее – договор), по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу: Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д.8, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и ГВС, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Договор вступает в силу с 01.01.2017; окончание срока действия договора – 31.12.2017, а по расчетам – до полного их завершения (пункт 8.1 договора).

Разделом 5 договора стороны установили порядок расчетов, согласно которому расчеты за тепловую энергию и ГВС производятся на основании соответствующих тарифов, устанавливаемых Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга; расчетный период установлен равным одному календарному месяцу; энергоснабжающая организация до 7 числа месяца, следующего за расчетным, направляет абоненту счет-фактуру и два экземпляра акта-товарной накладной о количестве потребленной тепловой энергии за расчетный месяц; оплата за фактически потребленную тепловую энергию и ГВС за расчетный месяц осуцествляется абонентом с учетом ранее внесенной оплаты до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры.

 Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что оплата тепловой энергии стоимостью 275 336 рублей 84 копейки, потребленной в период с января по февраль 2017 года, произведена ответчиком с нарушением установленных договором сроков. Истцом представлены счета-фактуры за спорный период, содержащие сведения о количестве тепловой энергии и примененных тарифах.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора стороны установили, что за нарушение абонентом обязанности по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя энергоснабжающая организация вправе потребовать оплаты пени от неуплаченной в срок суммы в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату уплаты пеней, за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате.

Вместе с тем, пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», вступившим в законную силу с 01.01.2016, установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

На основании указанной нормы закона истцом на сумму задолженности за период с 11.02.2017 по 04.04.2017 начислена неустойка в размере 8023 рублей 19 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России 9,75 процента годовых, действовавшей не день предъявления иска, с 27.03.2017, что не нарушает законных прав и охраняемых интересов ответчика и не противоречит условиям договора: с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 не устанавливается (Указание Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У). Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Ответчик, выполнив альтернативный расчет договорной неустойки за тот же период, считает, что взысканию подлежит неустойка в размере 3477 рублей 60 копеек.

Судом принят расчет истца, поскольку согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Платежным поручением от 20.04.2017 № 6487 истцом уплачена государственная пошлина в размере 86670 рублей, тогда как с учетом отказа от части исковых требований уплате подлежало 2000 рублей. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения. На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

В связи с отказам от части исковых требований, расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 6667 рублей подлежат возврату истцу из федерального бюджета. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В остальной части судебные расходы отнесены на ответчика.

Руководствуясь пунктами 2, 5 статьи 49, статьями 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» от исковых требований, заявленных к федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», в части взыскания задолженности в размере 275 336 рублей 84 копеек.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6667 рублей.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» денежные средства в размере 8023 рублей 19 копеек, составляющие неустойку, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.