АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28193/2020

09 марта 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Городское водоснабжение», ОГРН 

<

***>, г. Щучье Курганской области,

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 3 (г. Челябинск) филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

о взыскании 187 554 руб. 86 коп.,

по встречному иску федерального государственное бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 3 (г. Челябинск) филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Городское водоснабжение», ОГРН 

<

***>, г. Щучье Курганской области, 

о взыскании 857 209 руб. 66 коп., 

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 02.07.2020, представлен паспорт, диплом,

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности от 11.01.2021, представлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городское водоснабжение», ОГРН 

<

***>, г. Щучье Курганской области, (далее – истец), 24.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному 2 учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 3 (г. Челябинск) филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 187 554 руб. 86 коп. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

22.09.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищнокоммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 3 (г. Челябинск) филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Городское водоснабжение», ОГРН 

<

***>, г. Щучье Курганской области, о взыскании основного долга в размере 793 734 руб. 83 коп., пени в размере 63 474 руб. 83 коп. 

Протокольным определением от 18.11.2020 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2020 принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 460 001 руб. 81 коп., пени с 16.12.2018 по 18.09.2020 в размере 63 474 руб. 83 коп., взыскать пени с 18.09.2020 по день фактической оплаты.

Протокольным определением от 09.03.2021, принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску основного долга в размере 160 328 руб. 10 коп., пени с 15.01.2019 по 09.03.2021 в размере 23 639 руб. 16 коп., принято уточнение встречных исковых требований в части взыскания с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску основного долга в размере 132 568 руб. 25 коп., пени по 07.03.2021 в размере 79 642 руб. 25 коп., взыскать пени с 08.03.2021 по день фактической оплаты.

В судебном заседании 05.03.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ,  был объявлен перерыв до 09.03.2021 до 10 час. 05 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле,  извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебное заседание продолжено после перерыва 09.03.2021.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец по встречному иску в судебном заседании поддержал встречные исковые требования в полном объеме..

Заслушав истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Городское водоснабжение» является гарантирующим поставщиком на территории г. Щучье   на основании Постановления Главы городу Щучье от 19.10.2018 №145.

ООО «Городское водоснабжение» направило в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (далее-Заказчик) и (далее-Исполнитель) договор холодного водоснабжения № 141 (далее-Контракт) на холодного водоснабжения с 20 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года, в соответствии с которым Исполнитель обязался осуществлять холодное водоснабжение, а Заказчик обязался ежемесячно принимать и оплачивать поставленную воду.

Согласно п. 1.1. договора, ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую и (или) техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, а Исполнитель обязуется оплачивать принятую холодную воду и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. п. 6.3. и 6.4. договора определен порядок определение объема потребленной холодной воды. Вами представлены и подписаны справки для расчета потребления холодной воды за октябрь, ноябрь, декабрь 2018г.

П. 3.5. договора Исполнитель перечисляет плату за полученную по настоящему договору холодную воду до 15-го числа месяца, следующего за истекшим периодом, любыми способами, которые допускаются законодательством РФ.

По условиям указанного договора ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ является Исполнителем, несет всю ответственностью за своих субабонентов в полном объеме и условия оплаты по договору с учетом собираемости денежных средств от субабонентом.

Обязательство по оплате оказанных услуг Заказчиком должно быть исполнено в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после предоставления Исполнителем Заказчику оригиналов: счета на оплату и акта оказанных услуг:

Истец по первоначальному иску представил в материалы дела:

Счет на оплату №31 от 31.12.2018 акт выполненных работ №000031 от 31.10.2018 за потребление холодной воды за октябрь 2018 года в объеме 599,284 мЗ. на сумму 23 539 рублей 91 копеек.

Счет на оплату №32 от 31.12.2018 и акт выполненных работ №000032 от 30.11.2018 за потребление холодной воды за ноябрь 2018 года в объеме 1605,240 мЗ. на сумму 63 053 рублей 83 копеек.

Счет на оплату №33 от 31.12.2018 акт выполненных работ №000033 от 31.12.2018 за потребление холодной воды за декабрь 2018 года в объеме 1872,056 мЗ. на сумму 73 734 рубля 36 копейки.

Срок оплаты счетов не позднее 29 января 2019 года. Сумма задолженности составляет 160 328 рублей 10 копеек.

Заказчиком подписан справки по объемам поставленной холодной воды и акт сверки взаимных расчетов без замечаний.

Исполнитель направлял претензии в мае и сентябре 2019 года, которые остались без ответа.

Обязательство по оплате до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

При изучении представленных доказательств руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документальных доказательств, следует, что истец по первоначальному иску выполнил свои обязательства, оказав ответчику по первоначальному иску услуги на сумму 160 328 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску основного долга в размере 160 328 руб. 10 коп., основано на законе и подлежит удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску пени за период с 15.01.2019 по 09.03.2021 в размере 23 639 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

 Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств несоразмерности  заявленной истцом неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Суд не находит оснований для снижения размера пени за просрочку ответчиком исполнения обязательств в части срока оплаты оказанных услуг, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судом принимается, как верный расчет истцом по первоначальному иску пени за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 23 639 руб. 16 коп.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску пени за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 23 639 руб. 16 коп. основано на законе и подлежит удовлетворению.

Истец по встречному иску заявил встречное требование о взыскании с ответчика по встречному иску задолженности в размере 132 568 руб. 25 коп., в связи со следующим.

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Городское водоснабжение» (далее - Ответчик) заключен договор по транспортировке холодной воды №03-03-45-12-125 от 20.10.2018, по которому, истец обязуется осуществлять ответчику организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством РФ требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды от точки приема до подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности истца и ответчика, а ответчик обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 02.03.2017  №155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации с 01.04.2017. данное учреждение в лице структурного подразделения - жилищно-коммунальной службы №9 (г, Челябинск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по Центральному военному округу) является поставщиком тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения на объекты военной и социальной инфраструктуры Вооруженных Сил РФ на территории Челябинской и Курганской областей.

В целях исполнения вышеназванного Приказа ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на основании Акта № 6/ВКХ от 01.04.2017 передало в оперативное управление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России объекты водоснабжения и водоотведения (в том числе расположенные в Курганской области).

Таким образом, согласно требованиям п. 15 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с 01.04.2017 истец по встречному иску является ресурсоснабжающей организацией.

На территории Курганской области, услуги по транспортировке холодной воды на объекты ответчика, указанные в договоре, осуществляет истец по встречному иску. Обязательства по договору истец по встречному иску исполняет с 20.10.2018 по настоящее время.

Согласно и. 13 раздела 3 Договора, ответчик оплачивает оказанные услуги до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно расчету основного долга по договору транспортировки ХВС №03-03-45-12-125, задолженность ответчика по встречному иску перед истцом  по встречному иску составляет 132 568 руб. 25 коп.

Истец за ноябрь 2018 года, ноябрь 2019 года, март-июль 2020 года осуществил по контракту №03-03-45-12-125 транспортировку холодной воды на сумму 132 568 руб. 25 коп., Акты оказанных услуг и счета переданы ответчику по встречному иску для подписания в сроки, предусмотренные договорами.

В целях досудебного урегулирования спора 24.07.2020, 03.09.2020 истцом по встречному иску в адрес ответчика по встречному иску направлены претензии, с требованием полного погашения задолженности. Однако по настоящее время оплату за оказанные услуги ответчик по встречному иску не произвёл.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 544 ГК РФ потребитель обязан оплатить потребленную энергию с соблюдением порядка расчетов, установленного соглашением сторон (договором).

В соответствии с п. 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения и (или) единым договором холодного водоснабжения и водоотведения. В соответствии с п. 10 указанных Правил сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной) холодной воды, о принятых (отведенных) сточных водах, а также снятие показаний приборов учета, осуществляется абонентом.

Объем питьевой воды, полученный ответчиком по встречному иску, определяется по показаниям приборов учета, установленных на всех присоединениях ответчика по встречному иску к водопроводным вводам истца по встречному иску, а также по нормативу.

Расчеты за отпущенную воду производятся в порядке, установленном Правительством РФ, по тарифам, утвержденным Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Истец по встречному иску в полном соответствии с условиями Контракта осуществлял отпуск воды и прием сточных вод, однако обязательства по оплате ответчиком по встречному иску выполняются не в полном объеме. В частности, до настоящего времени не осуществлена полная оплата счетов-фактур на сумму 132 568 руб. 25 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

При изучении представленных доказательств руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документальных доказательств, следует, что истец по встречному иску выполнил свои обязательства, оказав ответчику по встречному иску услуги на сумму 132 568 руб. 25 коп.

Требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску основного долга в размере 132 568 руб. 25 коп., основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 47 договора №03-03-45-12-125 истцом по встречному иску произведен расчёт размера пени, которая составляет 79 642 руб. 25 коп. по состоянию на 07.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

 Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик по встречному иску не представил доказательств несоразмерности  заявленной истцом по встречному иску пени и необоснованности выгоды кредитора.

Суд не находит оснований для снижения размера пени за просрочку ответчиком по встречному иску исполнения обязательств в части срока оплаты оказанных услуг, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судом принимается, как верный расчет истцом по встречному иску пени за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 79 642 руб. 25 коп.

Требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску пени за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 79 642 руб. 25 коп., основано на законе и подлежит удовлетворению.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по первоначальному иску и подлежат взысканию с последнего в  пользу истца по первоначальному иску в размере 6 519 руб.

Истцу по первоначальному иску подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 108 руб.

Встречный иск удовлетворен, следовательно с ответчика по встречному иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 7 244 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Принимая во внимание, что при удовлетворении первоначального иска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городское водоснабжение», ОГРН 

<

***>, г. Щучье Курганской области, с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 3 (г. Челябинск) филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск взыскан основной долг- 160 328 руб. 10 коп., пени – 23 639 руб. 16 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 6 519 руб., а при удовлетворении встречного иска в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 3 (г. Челябинск) филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск с общества с ограниченной ответственностью «Городское водоснабжение», ОГРН 

<

***>, г. Щучье Курганской области взыскан основной долг в размере 132 568 руб. 25 коп., пени – 79 642 руб. 25 коп., арбитражный суд на основании ч. 5 ст. 170 АПК РФ производит зачет, в результате которого в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 3 (г. Челябинск) филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск с общества с ограниченной ответственностью «Городское водоснабжение», ОГРН 

<

***>, г. Щучье Курганской области подлежит взысканию  21 724 руб. 24 коп. ((160 328,10 + 23 639,16 + 6 519) –(132 568,25 + 79 642,25)).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Встречный иск удовлетворить.

После проведенного зачета, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городское водоснабжение», ОГРН 

<

***>, г. Щучье Курганской области, в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 3 (г. Челябинск) филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, 

<

...> 724 руб. 24 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городское водоснабжение», ОГРН 

<

***>, г. Щучье Курганской области, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 136 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                И.В. Костарева