АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2301/2018

22 мая 2018 г.

г. Барнаул

 

   Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года.

       Решение суда в полном объеме изготовлено 22 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Химпром», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Россельхозбанк», г. Барнаул Алтайского края, об обращении взыскания на земельный участок, площадью 206 000 кв.м., расположенный примерно в 3200 метрах по направлению на юг от ориентира: Алтайский край, Первомайский район, с. Фирсово, расположенный за пределами участка, кадастровый номер 22:33:040802:1844, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Химпром»,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по удостоверению;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 22.09.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Химпром»,               г. Барнаул Алтайского края, об обращении взыскания на земельный участок, площадью 206 000 кв.м., расположенный примерно в 3200 метрах по направлению на юг от ориентира: Алтайский край, Первомайский район, с. Фирсово, расположенный за пределами участка, кадастровый номер 22:33:040802:1844, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Химпром».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Россельхозбанк», г. Барнаул Алтайского края.

         В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № 10686/16/22089-СД, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу № А03-22455/2015 о взыскании с ответчика 404 241 747 руб. 12 коп. задолженности  в пользу акционерного общества «Россельхозбанк». В ходе исполнительного производства приставом выявлено, что у ответчика имеется вышеуказанный земельный участок, на который  возможно обратить взыскание. Другого имущества, в том числе, денежных средств на счетах в банках, у ответчика не имеется. В связи с чем, на основании ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

         Ответчик отзыва на исковое заявление суду не представил.

          В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

Истец заявленные требования поддержал. Представитель третьего   лица  в  судебном  заседании поддержала  доводы  истца,  просила  удовлетворить  заявленные  исковые  требования. 

          Выслушав пояснения истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серия ФС № 010926227, выданного 06.06.2016 года по делу № А03-22455/2015, на взыскание с  ответчика в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» 404 241 747 руб. 12 коп. задолженности, возбуждено исполнительное производство № 10686/16/22089-СД в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Химпром» (ИНН 

<

***>).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено имущество, на которое возможно обратить взыскание, а именно: земельный участок, площадью 206 000 кв.м., расположенный примерно в 3200 метрах по направлению на юг от ориентира: Алтайский край, Первомайский район, с. Фирсово, расположенный за пределами участка, кадастровый номер 22:33:040802:1844, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Химпром», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.07.2017 года.

Вышеуказанный земельный участок был предметом залога в пользу акционерного общества «Россельхозбанк». 

Взыскатель - акционерное общество «Россельхозбанк», являющийся залогодержателем, в письме № 018-39-15/1866 от 16.11.2017 года сообщил об отказе оставления за собой нереализованного в принудительном порядке залогового имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Химпром», а именно: земельного участка, площадью 206 000 кв.м. (кадастровый номер 22:33:040802:1844).

Судебный акт по делу № А03-22455/2015 должником до настоящего времени не исполнен, задолженность не погашена.  Иное  имущество  у должника  остуствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения судебного пристава в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Данные выводы основаны на следующем.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения долга, суду не представлено.

Судом установлен факт принадлежности ответчику земельного участка, площадью 206 000 кв.м., с кадастровым номером 22:33:040802:1844, расположенного примерно в 3200 метрах по направлению на юг от ориентира: Алтайский край, Первомайский район, с. Фирсово.

Поскольку иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, не имеется, суд считает исковое заявление судебного пристава-исполнителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

         На основании ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером 22:33:040802:1844,  площадью 206 000 кв.м., расположенный примерно в 3200 метрах по направлению на юг от ориентира: Алтайский край, Первомайский район, с. Фирсово, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Химпром» (ИНН 

<

***>), по исполнительному производству  № 10686/16/22089-СД о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью «Химпром» в пользу взыскателя акционерного общества «Россельхозбанк».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химпром», г. Барнаул Алтайского края 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

     Судья                                                                                         Т.В. Бояркова