Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37984/2019

29 января 2020 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2020 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Орлов А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Калугавтодор», г. Калуга, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Уралавтоцистерна», г. Челябинск, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 2 880 000 руб. задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Калугавтодор» (далее – истец, АО «Калугавтодор») 11.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Уралавтоцистерна» (далее – ответчик, ООО «ПКФ «Уралавтоцистерна») о взыскании задолженности по договору поставки от 25.05.2017 № 13/05/2017 в сумме 2 880 000 руб., в том числе 2 780 000 руб. – основной долг, 100 000 руб. – договорная неустойка.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом ко дню судебного заседания представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела между ООО «ПКФ «Уралавтоцистерна» (поставщик) и АО «НПО «Электромашина» (покупатель) заключен договор поставки от 25.05.2017 № 13/05/2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором и спецификации к нему.

 

Стоимость поставляемого товара составляет 6 060 000 руб., в том числе автогудронатор в количестве 1 шт. стоимостью 2 780 000 руб., топливозаправщик в количестве 1 шт. стоимостью 3 280 000 руб. Покупатель обязуется перечислить на расчётный счет поставщика денежные средства в размере 6 060 000 руб. в срок по 26.05.2017 включительно (п. 2.2. договора).

Поставщик обязуется полностью выполнить обязательства по готовности товара к отгрузке в течение 5 рабочих дней с момента поступления 100 % предоплаты (п. 3.1. договора).

В рамках договор поставки между сторонами подписана спецификация, в которой согласованы характеристики поставляемого автогудронатора.

Покупатель перечислил в адрес поставщика 100 % стоимость за автогудронатор в сумме 2 780 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.05.2017 № 1053.

В сроки, установленные п. 3.1. договора товар в адрес покупателя поставлен не был, что явилось основанием для обращения к поставщику с претензией от 14.06.2019 № 478 о возврате суммы предварительной оплаты. Претензия оставлена поставщиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Калугавтодор» с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку получение ответчиком предварительной оплаты подтверждено первичными документами, а доказательств поставки автогудронатора, либо возврата денежных средств суду не представлено, заявленные требования о взыскании 2 780 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 100 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в пункте 5.1. договора согласовали ответственность поставщика за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара в виде пени в размере 0,1% от цены товара, но не более 100 000 руб.

Расчет неустойки произведен истцом в тексте искового заявления за период с 05.06.2017 по 14.06.2019 в переделах ограничений установленных договором, проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

При таких обстоятельствах, с учетом условий договора поставки, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 100 000 руб. за период с 05.06.2017 по 14.06.2019, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом при обращении с настоящим иском в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 37 582 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 37 400 руб., исходя из цены иска после уточнения, подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 182 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Уралавтоцистерна» в пользу акционерного общества «Калугавтодор» задолженность по договору поставки от 25.05.2017 № 13/05/2017 в сумме 2 880 000 руб., в том числе 2 780 000 руб. – основной долг, 100 000 руб. – договорная неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 400 руб.

Возвратить акционерному обществу «Калугавтодор» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 03.09.2019 № 1541 в сумме 182 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                       А.В. Орлов