АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10987/2019 

Дата составления мотивированного решения –  05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Кредитного Потребительского Кооператива "Финанс-кредит", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Центральному банку Российской Федерации Волго-Вятское главное управление Отделение - Национальный банк по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об отмене Постановления от 12 февраля 2019 года № 19-544/3110-1,

у с т а н о в и л:

Кредитный Потребительский Кооператив "Финанс-кредит", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Центральному банку Российской Федерации Волго-Вятское главное управление Отделение - Национальный банк по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об отмене Постановления от 12 февраля 2019 года № 19-544/3110-1.

Резолютивной частью решения от 18.06.2019г. признано незаконным и изменено постановление Центрального банка Российской Федерации Волго-Вятское главное управление Отделение - Национальный банк по Республике Татарстан № 19-544/3110-1 от 12 февраля 2019 года в части назначения административного наказания, Кредитному Потребительскому Кооперативу "Финанс-кредит" заменено административное наказание в виде 55 000 руб. штрафа по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ на предупреждение.

В арбитражный суд поступило заявление Центрального банка Российской Федерации Волго-Вятское главное управление Отделение - Национальный банк по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о составлении мотивированного решения суда.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Заявитель заявил ходатайство о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Ответчик представил отзыв, в котором  просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.01.2019г. ответчиком при рассмотрении представленных 03.10.2018г. заявителем правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденные Председателем правления КПК «Финанс-кредит» ФИО1 от 02.10.2018 № б/н (далее - ПВК по ПОД/ФТ) установлено несоответствие данных правил требованиям Положения Банка России от 15.12.2014 № 445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно:

1. В подпункте 3.3.8 ПВК не учтены изменения, внесённые в пункт 2.6 Положения № 445-П Указанием Банка России от 29.01.2018 № 4708-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 15 декабря 2014 года № 445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (вступило в силу с 27.04.2018), в части направления в Департамент допуска и прекращения деятельности финансовых организаций Банка России уведомления о назначении специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ответственный сотрудник), а также о назначении (освобождении) другого сотрудника некредитной финансовой организации исполняющим обязанности ответственного сотрудника.

2.   В Программе организации работы по отказу в выполнении распоряжения пайщика о совершении операции (раздел 9 ПВК) не учтены изменения, внесённые в пункт 7.1 Положения № 445-П Указанием Банка России от 30.03.2018 № 4759-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 15 декабря 2014 года № 445-П «О требованиях к правилам внутренйего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём и финансированию терроризма» (вступило в силу с 06.05.2018). В частности, в указанную программу не включены:

- порядок информирования физического лица, юридического иностранной структуры без образования юридического лица о причинах принятия некредитной финансовой организацией решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в соответствии с пунктом   11   статьи 7  Федерального  закона №   115-ФЗ  в  случае  его  (её) обращения в некредитную финансовую организацию, а также о наличии у физического лица, юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица права представить в любое структурное подразделение некредитной финансовой организации документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, способах их представления;  порядок учёта и фиксирования информации о случаях отказу в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 115-Ф$от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и основаниях принятия таких решений.                                                                               

3. В ПВК не учтены изменения, внесённые в пункт 1.7 Положения № 445-П Указанием Банка России от 30.03.2018 № 4759-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 15 декабря 2014 года № 445-Ш«0 требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (вступило в силу с 06.05.2018). В частности, в ПВК не включена программа организации в некредитной финансовой организации работы с представленными клиентом документами и (или) сведениями об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, запросами и решениями межведомственной комиссии, созданной при Банке России.

Таким образом, К.П.К. «Финанс-кредит» нарушены требования пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

29 января 2019 года ответчиком был составлен в отношении заявителя протокол об административном правонарушении №ТУ-92-ЮЛ-19-544/1020-2 от 29.01.2019г. по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

На основании указанного  протокола постановлением № 19-544/3110-1 от 12.02.2019 г. ответчик привлек заявителя к административной ответственности, установленной ч. 1 ст.15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статье 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пункт 2.6 Положения Банка России от 15 декабря 2014 года № 445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (вступило в силу с 27.04.2018) предусматривает, что некредитная финансовая организация, за исключением страховой организации, негосударственного пенсионного фонда, управляющей компании, микрофинансовой организации, осуществляющей свою деятельность в виде микрофинансовой компании, должна направить в Департамент допуска и прекращения деятельности финансовых организаций Банка России уведомление о назначении ответственного сотрудника, а также о назначении (освобождении) другого сотрудника некредитной финансовой организации исполняющим обязанности ответственного сотрудника в период нахождения ответственного сотрудника в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком в течение трех рабочих дней со дня назначения (освобождения) таких сотрудников с указанием их фамилий, имен, отчеств (если имеются), должности и контактных данных (адреса электронной почты (при наличии) и рабочего телефона).

Согласно пункту 7.1 Положения Банка России от 15 декабря 2014 года № 445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (вступило в силу с 27.04.2018) в программу организации работы по отказу в выполнении распоряжения клиента о совершении операции включаются:

перечень оснований для отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, установленный некредитной финансовой организацией с учетом пункта 11 статьи 7 Федерального закона;

положения о факторах, влияющих на принятие решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, сформулированные с учетом программы управления риском и программы выявления операций, а также специфики деятельности некредитной финансовой организации;

порядок информирования клиента о принятом в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона некредитной финансовой организацией в отношении него решении об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции;

порядок информирования физического лица, юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица о причинах принятия некредитной финансовой организацией решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона в случае его (ее) обращения в некредитную финансовую организацию, а также о наличии у физического лица, юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица права представить в любое структурное подразделение некредитной финансовой организации документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, способах их представления;

порядок учета и фиксирования информации о случаях отказа в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и основаниях принятия таких решений;

иные положения по усмотрению некредитной финансовой организации.

Суд считает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, вина заявителя, материалами дела доказаны, в частности, протоколом об административном правонарушении от 29.01.2019 и т.д., процедура привлечения ответчика к административной ответственности соблюдена.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от юридического лица (индивидуального предпринимателя). 

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. 

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях заявителя вины в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. 

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и расти- тельного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Часть 7 статьи 4.2 КоАП РФ предусматривает, что  обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Часть 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В ходатайстве о смягчении наказания от 28.05.2019г. заявитель указал, что нарушение законодательства было устранено до вынесения постановления об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении в КПК «ФИНАНС-КРЕДИТ» организован и осуществляется внутренний контроль в соответствии с требованиями законодательства о ПОД/ФТ.

Утверждение заявителя подтверждается содержащимися в деле об административном правонарушении его объяснениями-ходатайствами от 22.01.2019г. и от 05.02.2019г. 

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

Более того, в оспариваемом постановлении указано следующее.

Отделением-НБ Республика Татарстан в адрес К.П.К. «Финанс-кредит» направлено предписание от 27.12.2018 № Т492-15-26/3 2424 об устранении вышеуказанных нарушений требований Положения № 445-П и необходимости представления в Банк России отчёта об исполнении указанного предписания с приложением копий документов, подтверждающих устранение нарушений (копии редакции ПВК, копии приказа об утверждении ПВК) и проведении мероприятий, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В ответ на Предписание К.П.К. «Финанс-кредит» представило письмо от 15.01.2019 и копию Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения Кредитного Потребительского Кооператива «Финанс-кредит»,  утверждённых  Председателем  Правления  К.П.К.   «Финанс-кредит»  ФИО1 23.10.2018. Вышеуказанные нарушения требований Положения № 445-П устранены, Предписание исполнено.

Учитывая отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектов животного или растительного мира, окружающей среде, отсутствие доказательств причинения имущественного ущерба государству, иным лицам, а также что административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), и что до вынесения постановления заявитель устранил правонарушение, суд пришел к выводу о том, что избранный административным органом вид наказания (административный штраф) назначен заявителю в данном случае необоснованно.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания, заменив заявителю наказание в виде штрафа на предупреждение. 

Согласно пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ). 

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности. Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению в части вида административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и изменить постановление Центрального банка Российской Федерации Волго-Вятское главное управление Отделение - Национальный банк по Республике Татарстан № 19-544/3110-1 от 12 февраля 2019 года в части назначения административного наказания. 

Заменить Кредитному Потребительскому Кооперативу "Финанс-кредит" административное наказание в виде 55 000 руб. штрафа по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                А.Н. Мазитов