ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-63944/19-7-514

г. Москва

20 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года                                                                                                          

Полный тест решения изготовлен 20 июня 2019 года                                                                                                          

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С. (единолично) 

При ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

  Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

ООО «ТД «ЦветКомплексМеталл»

к ответчику: ОАО «ЖМЗ»

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 706 657 рублей (с учетом уточненного искового заявления, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ) 

при участии:

от истца : ФИО2, паспорт, доверенность от 14.11.2017г.

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 29.04.2019г.                

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «ЦветКомплексМеталл» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом приятных судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,  с иском о взыскании с ОАО «ЖМЗ» (далее - ответчик) суммы основного долга за поставленный товар в размере 2 287 670,40 рублей, неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № 72 от 01.01.2018г.: начисленную по 13.05.2019г. включительно в размере 401 318,40 рублей, а также неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга (2 287 670,40 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 14.05.2019г. по день фактического погашения основной суммы долга, но не более 17 448, 64 рублей,  почтовые расходы на отправку претензии в размере 219,61 рублей.

Определением от 15.03.2019 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 16.05.2019. При этом лица, участвующие в деле, предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. 

Возражения против перехода в судебное разбирательство не поступили.

Выяснив мнения лиц, участвующих в деле, о переходе к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании, суд посчитал, что имеются основания для завершения предварительного судебного  заседания и  перехода в судебное заседание  первой  инстанции.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 15.03.2019 в судебном заседании 16.05.2019 проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «ЦветКомплексМеталл» (Истец, поставщик) и ОАО «ЖМЗ» (Ответчик, покупатель) был заключен Договор поставки № 72 от 01.01.2018 г. (далее по тексту - «Договор»). По условиям Договора Истец обязался поставлять, а Ответчик - принимать и своевременно оплачивать товар, перечень которого, его количество и цена определяются в ходе действия Договора в спецификация.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании письменной заявки Ответчика на поставку товара от 10.07.2018 за № 36908 была подписана двусторонняя спецификация № 2 от 10.07.2018 г. к Договору и выставлен Истцом Ответчику счет на оплату № 4207 от 04.12.2018 г.

Во исполнение условий Договора и вышеуказанной спецификации Истец произвел поставку, а Ответчик - приёмку металлопродукции путем самовывоза (выборки) по частям (партиями) со склада Истца представителем Ответчика на общую сумму 4 518 550,40 руб. (с НДС 18%), включая:

1) (партия-1) на сумму 2 399 364,80 р. (с НДС 18%) по товарной накладной № 2336 от 04.12.2018 г., товарно-транспортной накладной № 2336 от 04.12.2018 г., счету-фактуре № 2336 от 04.12.2018 г.;

2) (партия-2) на сумму 1 631 515,20 р. (с НДС 18%) по товарной накладной № 2342 от 05.12.2018 г., товарно-транспортной накладной № 2342 от 05.12.2018 г., счету-фактуре № 2342 от 05.12.2018 г.;

3) (партия-3) на сумму 487 670,40 р. (с НДС 18%) по товарной накладной № 2532 от 26.12.2018 г., товарно-транспортной накладной № 2532 от 26.12.2018 г., счету-фактуре № 2532 от 26.12.2018 г.;

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные товарные накладные полностью соответствуют требованиям предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, в них содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон. Следовательно, указанные товарные  накладные являются надлежащими доказательствами. 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи или не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли- продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

По условиям п.4 вышеуказанной спецификации к Договору Ответчик обязался произвести полный расчет за поставляемый товар в срок, не позднее 30-ти календарных дней с даты его получения.

Срок для полного расчета за принятый Ответчиком от Истца товар истек, однако оплата произведена частично и с нарушением срока.

В рамках досудебного урегулирования 01.2.2019 истец направил претензию. Однако до настоящего времени претензия не удовлетворена в полном объеме.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В настоящее время задолженность ответчика составляет 2 287 670,40 руб.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать неустойку за период с 10.01.2019 по 13.05.2019 в размере 401 318,40 руб., а также неустойку с 14.05.2019г. по день фактического погашения основной суммы долга, но не более 17 448, 64 руб.

В соответствии с п. 7.1. Договора за задержку оплаты поставленного товара Истец (поставщик) имеет право взыскать с Ответчика (покупателя) неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 процентов.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, ответчиком не отрицается  требование истца о взыскании неустойки (пени), установленного договором, за просрочку исполнения обязательства признается судом обоснованным. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. 

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 219,61 руб.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Обязательное направление документов ответчику истцом, лицом, участвующим в деле другим лицам заказными письмами, а соответственно и бремя несения соответствующих расходов, прямо предусмотрено законом (часть 3 статьи 125, часть 2 статьи 262, часть 2 статьи 279 АПК РФ). Без выполнения этих требований не может быть полноценно реализовано право на обращение в суд соответствующей инстанции.

Почтовые расходы, понесенные истцом, подтверждаются почтовой квитанцией от 01.02.2019.

На основании чего, суд считает заявленные требования о взыскании почтовых расходов, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 309-310,330,486,487,506,516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд              

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «ЖМЗ»  в пользу ООО «ТД «ЦветКомплексМеталл» сумму основного долга за поставленный товар в размере 2 287 670,40 рублей, неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № 72 от 01.01.2018г.: начисленную по 13.05.2019г. включительно в размере 401 318,40 рублей, а также неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга (2 287 670,40 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 14.05.2019г. по день фактического погашения основной суммы долга, но не более 17 448, 64 рублей,  почтовые расходы на отправку претензии в размере 219,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 516 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                 М.С. Огородникова