АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2880/2021

г. Салехард

12 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кебировой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа "Аварийно-спасательное формирование "Ямальская военизированная противофонтанная часть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Рок Инжиниринг Сервисез" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 015 857 рублей 96 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился; 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие Ямало-Ненецкого автономного округа "Аварийно-спасательное формирование "Ямальская военизированная противофонтанная часть" (далее - ГУП ЯНАО АСФ «ЯВПФЧ»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рок Инжиниринг Сервисез" (далее – ООО "Рок Инжиниринг Сервисез"; ответчик) о взыскании 1 015 857 рублей 96 копеек, в том числе 507 928 рублей 98 копеек задолженности за выполненные работы по договору № 29-ПФБ-20 от 17.02.2020 и 507 928 рублей 98 копеек неустойки за просрочку платежа. 

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором с предъявленным иском не согласился, указал, что расчет неустойки, заявленной к взысканию не соответствует закону и условиям заключенного договора. Согласно п. 4.3. представленного Ответчиком экземпляра договора, размер взыскиваемой неустойки не может превышать 5% от суммы задолженности, таким образом, неустойка должна составлять 25 396 рублей 45 копеек.

Определением от 15.06.2021 суд предложил сторонам представить оригинал Договора № 29-ПФБ-20 от 17.02.2020 г.

Ответчиком в материалы дела представлен оригинал Договора № 29-ПФБ-20 от 17.02.2020 г., подписанный сторонами.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Относительно предоставления оригинала договора истец указал, что передача подписанного сторонами договора осуществлялось по электронной почте согласно п. 3.10. договора. «11» марта 2020 года, ответчик получил оригинал договора (о чем свидетельствует отметка о получении на сопроводительном письме Исх. № 492 от 11.03.2020г.), но в адрес истца подписанный стороной ответчика оригинал договора так и не поступал. В связи с чем, представить оригинал договора № 29-ПФБ-20 от 17.02.2020г. в суд не предоставляется возможным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено судом, 17 февраля 2020 года между сторонами заключен договор № 29-ПФБ-20 (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя обязательства по проведению профилактической работы по предупреждению возникновения газонефтеводопроявлений (ГНВП), открытых газовых и нефтяных фонтанов (ОФ) при проведении работ по гидравлическому разрыву пластов на скважинах Заказчика (далее Объекты), а так же по поддержанию в рабочем состоянии специального оборудования, приспособлений, находящихся в части для ликвидации ГНВП и открытых газовых и нефтяных фонтанов, по поддержанию оперативной группы специалистов в постоянной готовности к выезду на ликвидацию аварий (фонтана). Заказчик принимает на себя обязательства по оплате оказанных услуг на условиях настоящего Договора.

Согласно условиям пункта 3.1. договора стоимость работ по проведению профилактической работы по предупреждению возникновения газонефтеводопроявлений (ГНВП), открытых газовых и нефтяных фонтанов (ОФ) составляет при гидроразрыве пласта (ГРП) на скважине 70 545, 69 руб., кроме того НДС 20% - 14 109, 14 руб. за одну скважину.

Как указывается истцом, обязательство по п. 1.1. Договора было своевременно и надлежащим образом исполнено Исполнителем, что подтверждается следующими первичными Актами, подписанные уполномоченными представителями сторон:

- от 07.03.2020г.;

- от 17.03.2020г.;

- от 03.04.2020г.;

- от 09.04.2020г.;

- от 12.04.2020г.;

- от 19.04.2020г.

Оплата оказанных услуг истцу производится ответчиком за фактический объем оказанных услуг, указанных в данных первичных актах (п. 3.2. договора).

Согласно п. 3.3. оплата выполненных работ (за оказанные услуги) производится ответчиком денежными средствами по безналичному расчету на основании подписанного Сторонами акта сдачи-приемке выполненных работ и надлежащим образом оформленной счет-фактуры, предоставляемой ответчику вместе с актом выполненных работ. Платежи производятся путем перечисления денежных средств ответчиком на расчетный счет ответчика в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения счета-фактуры.

Датой получения акта выполненных работ и счета-фактуры считается дата получения сканированного образа данных документов путем отправления электронной почтой (п. 3.4. договора).

Претензий по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 7.1. Договора, 08 декабря 2020г. истцом было направлено Требование (претензия) об уплате суммы долга и пени в связи с просрочкой оплаты по договору (исх. № 3568), в котором ответчику предлагается в добровольном порядке оплатить возникшую задолженность в сумме 507 928,98 (пятьсот семь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 98 копеек, в том числе НДС, в срок до 21 декабря 2020г.

Требование было вручено ответчику 16 декабря 2020 года, однако данное требование осталось без ответа, что послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве на иск подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 507 928 рублей 98 копеек.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные услуги в сумме 507 928 рублей 98 копеек обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

По смыслу статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке считается согласованным, если договор содержит указание на размер неустойки, порядок начисления, а также нарушение, которое привлечение к ответственности.

Пунктом 4.3. Договора установлена ответственность за нарушение Заказчиком сроков оплаты (пункт 3.3. Договора) в виде уплаты пени в размере 1 % (одного процента) от выставленной суммы за каждый день просрочки платежа.

При этом, согласно представленного ответчиком оригинала Договора, договорная ответственность за нарушение сроков оплаты по указанному пункту ограничена 5% от суммы не оплаченной задолженности.

Представленный оригинал Договора подписан со стороны истца командиром ГУП ЯНАО АСФ «ЯВПФЧ» ФИО1, со стороны ответчика - генеральным директором Игорс Красавцевс.

Копия Договора, представленного истцом вместе с иском, подписана от ответчика ФИО2 на основании доверенности № Р055/12-2019 от 24.12.2019 г.

Довод истца о получении ответчиком оригинала договора на основании сопроводительного письма Исх. № 492 от 11.03.2020г. судом отклоняется, поскольку указанное письмо в материалы дела не представлено.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Частью 9 этой же статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Частью 6 статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательств, обосновывающих требования и возражения стороны по делу.

Данная норма содержит обязанность лица, представившего копию документа представить его подлинник, при наступлении одновременно двух условий: существование подлинника оспаривается стороной и копии представленного документа не тождественны между собой либо в случае истребования подлинного документа судом (часть абзац 2 части 3 статьи 75 АПК РФ).

Поскольку в деле имеются нетождественные документы, приоритет отдается подлиннику документа, представленного ответчиком.

По условиям пункта 4.3. подлинника Договора, представленного в дело, неустойка не может превышать 25 396 рублей 45 копеек.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 70 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рок Инжиниринг Сервисез" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 15.02.2013, адрес: 123317, 

<

...>, офис 19.04) в пользу государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа "Аварийно-спасательное формирование "Ямальская военизированная противофонтанная часть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.11.2002, адрес: 629305 АО Ямало-Ненецкий 

<

...>) 507 928 рублей 98 копеек задолженности за выполненные работы по договору № 29-ПФБ-20 от 17.02.2020, 25 396 рублей 45 копеек неустойки за просрочку платежа и 12 158 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Всего взыскать – 545 483 рубля 43 копейки.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов