Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«20» апреля 2023 г.

Дело № А12-10272/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена «13» апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «20» апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области составе  судьи  Аниськовой  И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  акционерному обществу "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт-34" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  о признании акта о неучтенном потреблении недействительным.

 

        при участии в заседании представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 08.12.2022; 

от ответчика – ФИО3, по доверенности №35-22 от 30.12.2022, ФИО4, по доверенности №44-22 от 30.12.2022;

от третьего лица – ФИО5, по  доверенности  от 22.06.2022;

                                                        У С Т А Н О В И Л:

   Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее – АО  "ВМЭС", ответчик) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии №000059 от 10.03.2022. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт-34" (далее  - ООО "Регионэнергосбыт-34").

         Ответчик в письменном отзыве иск не признал, полагая, что акт составлен с соблюдением требований закона и является надлежащим доказательством факта безучетного потребления электроэнергии.

          Определением суда от 23.09.2022 по ходатайству ответчика по делу была назначена  судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭксперт», экспертам ФИО6, ФИО7.

          Производству по делу было приостановлено до поступления в суд экспертного заключения.

           В материалы дела  представлено заключение экспертов ООО «ЭнергоЭксперт»  от 07.11.2022. Производство по делу возобновлено.

           Определением суда от 30.01.2023 по ходатайству истца назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение Истина», экспертам ФИО8, ФИО9.

         Определением суда от 16.03.2023 производство по делу возобновлено.

Представитель  истца в судебном заседании  поддержал  исковые требования.    

Представитель  ответчика просил в удовлетворении  иска  отказать.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

          Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав пояснения  сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

          Как следует из материалов дела,    между ООО "Регионэнергосбыт-34" (поставщик) и ИП ФИО1  (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 298 от 01.11.2017, в соответствии с которым поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю в точках поставки, а покупатель обязуется принять и оплатить полученную электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.

 Разделом 1 договора предусмотрено, что система коммерческого учета электрической энергии и мощности, приборы коммерческого учета, измерительные комплексы (далее – СКУЭ) – совокупность технических средств учета (счетчиков энергии, трансформаторов тока и напряжения, цепей вторичной коммутации и т.д.) позволяющие учитывать количество принятой покупателем энергии  (мощности).

Пунктом 2.2.18 договора установлено, что покупатель для определения величины отпущенной за расчетный период энергии 20-го числа текущего месяца снимает показания СКУЭ покупателя.

          В соответствии с пунктом 4.3 договора перечень, расположение и индивидуальные характеристики СКУЭ приведены в приложении  №4  к договору.

Пунктом 2.2.8 договора установлено, что покупатель обязан обеспечивать работоспособность СКУЭ и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета

           В соответствии с пунктом 4.3 договора перечень, расположение и индивидуальные характеристики СКУЭ приведены в приложении  №4  к договору.

           Согласно п.5.1 договора определение объема поставленной в расчетном периоде покупателю энергии производится  поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение №7), актов  безучетного потребления энергии и  расчетными способами, установленными в основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии №442.

         Разделом 7 договора установлен  порядок расчета за потребленную энергию: до 18 числа  следующего расчетного периода.

          В приложении №4 к договору стороны определили перечень точек поставки и точек учета, в котором указана точка поставки  - нежилое помещение, ул. ФИО10,9 г.Волгоград.

          Письмом от 28.01.2022 исх.№207-ц/22  сетевая организация АО  "ВМЭС" уведомила потребителя ИП ФИО1 о проведении плановой проверки приборов учета  по   25.02.2022 с 9-17 час по адресу: ул. ФИО10,9.

          В назначенную дату и время  проверка не была проведена, о чем сотрудниками сетевой организации составлен акт об отказе в допуске.

25.02.2022  покупатель  направил в адрес ООО "Регионэнергосбыт-34" письмо, в котором сообщил, что в связи с аварийной ситуацией и необходимостью проведения ремонтных работ были сняты пломбы с двери щита учета электроэнергии, а также с клеммной крышки счетчика для протяжки контактов, установленного в РУ-0,4кВ ТПА-3156, объекта расположенного по адресу: 

<

...>. В связи с чем просил направить представителей сетевой организации для опломбировки системы учета электрической энергии.

           ООО "Регионэнергосбыт-34" письмом №115 от 25.02.2022 в адрес АО «ВМЭС» сообщило о необходимости организовать работы по письму потребителя.

           Письмом от 28.02.2022  №602-ц/22 сетевая организация уведомила потребителя о проведении плановой проверки 10.03.2022.

           Письмом от 01.03.2022 АО "ВМЭС"  сообщило  поставщику ООО "Регионэнергосбыт-34" о получении письма от 25.02.2022 о направлении представителей для распломбировки измерительного комплекса электроэнергии объекта – ФИО10,9.  А также указало, что вышеуказанный потребитель включен в план-график проведения проверок расчетных приборов учета на 10.03.2022, соответственно, плановая проверка и внеплановая по письму потребителю будут проводиться   в один день 10.03.2022.

           10.03.2022 работниками сетевой организации – АО "ВМЭС"   проведена проверка прибора учета потребителя ИП ФИО1 СЕ 301 R 33 043 JAZ №008840131071296, установленного по адресу: 

<

...>, в ходе которой установлено безучетное потребление электрической энергии   по  причине того, что согласно журналу событий прибора учета перед плановыми проверками  происходит скачок напряжения в несколько раз. После проведения проверки потребление снижается до значений, не соответствующих характеру объекта, что свидетельствует о вмешательстве в работу измерительного комплекса. Умышленное воздействие на прибор учета с целью сокрытия нарушения пломбировочного материала № 417007, установленного ранее на клеммной крышке прибора учета (пломба не представлена). Нарушена пломба №71*0278275, установленная на  двери щита учета.

            В ходе проверки проводилась фото и видео съемка.

            Прибор учета сотрудниками АО "ВМЭС" демонтирован и упакован в опломбированные контейнеры, о чем составлен соответствующий акт от 10.03.2022.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.03.2022 №000059, на основании которого сетевой организацией определен объем безучетного потребления энергии  в количестве 415 003 кВтч.

ООО "Регионэнергосбыт-34" рассчитало стоимость безучетного потребления электроэнергии на сумму 3 545 134,33  рублей.

            ИП ФИО1, не согласившись с данным актом, обратилась в суд с настоящим иском. 

             В обоснование требований указано, что о нарушении пломб  в связи с аварийной ситуацией было незамедлительно сообщено в установленном законом порядке третьему лицу.  Обстоятельства, отраженные в спорном акте, являются предположением сотрудников сетевой компании, не подтверждены никакими доказательствами. Факт вмешательства в работу прибора учета не доказан. Прибор учета не имеет внешних повреждений, механических нарушений корпуса, следов вскрытия, срыва либо иного нарушения пломб и знаков визуального контроля.

            Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 547 ГК РФ).

 Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

 Согласно статье 4 указанного Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

             В соответствии с пунктом 140 Основных положений N 442  определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. 

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.

  Пунктом 139 Основных положений N 442 установлено, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Указанные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны возместить сетевой организации (гарантирующему поставщику) убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению сохранности и целостности установленных сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) приборов учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

         В силу пункта 2 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в спорный период) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

          Согласно 169 Основных положений N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки. Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 170 Основных положений).

Согласно 173 Основных положений N 442  результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

          Как указано в пункте 177 Основных положений N 442, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

  Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

          Согласно пункту 178 Основных положений N 442  в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, в числе прочих, должны содержаться данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. 

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

          В соответствии с пунктом 186 Основных положений N 442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

В соответствии с п.187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

 Из приведенных правовых норм следует, что факт безучетного потребления электроэнергии выявляется при проведении проверки, по результатам которой делается заключение о пригодности прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, а также о наличии либо отсутствии безучетного потребления.

  В ходе проведенной  10.03.2022 проверки прибора учета сотрудниками сетевой организации установлено, что на объекте ИП ФИО1 (ТПА-3156) допущено умышленное воздействие на прибор учета с целью сокрытия нарушения пломбировочного материала № 417007, установленного ранее на клеммной крышке прибора учета (пломба не представлена). Нарушена пломба №71*0278275, установленная на  двери щита учета.

            Указанное нарушение квалифицировано сетевой организацией как безучетное потребление электрической энергии.

            При проведении проверки осуществлялась фото и видео фиксация.

При составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.03.2022 №000059 присутствовал представитель потребителя ФИО11, который от подписи в акте отказался.

Ссылаясь на недействительность составленного сетевой организацией акта от 10.03.2022 №000059, ИП ФИО1 указывает, что выводы, содержащиеся в акте о якобы умышленном воздействии на прибор учета носят предположительный характер, поскольку имела место аварийная ситуация, в связи с чем сняты пломбы с двери щита учета 0,4кВ и клеммной крышки счетчика для протяжки контактов. О данной ситуации  потребитель незамедлительно  уведомил поставщика электроэнергии - ООО "Регионэнергосбыт-34". Доказательств виновных действий потребителя не представлено.

Возражая против требований истца, ответчик  указывает на то, что аварийная ситуация вызвана умышленными действиями самого потребителя  с целью сокрытия нарушения пломбировочного материала.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

   К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

   Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В этой связи и в силу норм процессуального закона, потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

          В связи с наличием вопросов, требующих специальных познаний,  судом назначена  судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭксперт», экспертам ФИО6, ФИО7.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1.Какова причина возгорания (оплавления изоляции) проводов вторичных цепей от трансформаторов тока до прибора учета СЕ 301 R 33 043 JAZ №008840131071296, установленного по адресу: 

<

...>?

  2. Имеются ли следы внешнего воздействия  на прибор учета СЕ 301 R 33 043 JAZ №008840131071296, установленного по адресу: 

<

...>?

           Согласно заключению экспертизы от 07.11.2022, составленному ООО «ЭнергоЭксперт» крышка контактной группы присоединения нагрузки деформирована и оплавлена, покрыта копотью. Нижняя и верхняя половины корпуса в месте установки клеммной колодки оплавлены и деформированы, покрыты черным налетом (копотью). На основании проведенного визуального осмотра внешней части корпуса счетчика установлено: механических повреждений (сколы, трещины, глубокие царапины на сопрягающихся частях) корпуса прибора учета электроэнергии не выявлено; выявлены следы термического воздействия в виде наслоения темного вещества, оплавления и деформации пластмассы.  В результате визуального осмотра внутренней части прибора учета, на клеммной колодке найдено наслоение вещества темного цвета, но в тоже время, на металлических контактах клеммной колодки нет цвета побежалости металла (характерных следов перегрева контактных соединений). Следов прохождения высокого тока (выше номинального), а также следов прохождения высокого напряжения (выше номинального) не обнаружено. Установлено отсутствие каких-либо признаков проявления основных причин, влекущих за собой возгорание (оплавление изоляции) проводов вторичных цепей от трансформаторов тока до прибора. Следовательно, возгорание (оплавление изоляции) проводов вторичных цепей от трансформаторов тока до прибора учета произошло в результате воздействия  на них внешнего источника тепла, а не в результате его рабочей эксплуатации. На приборе учета имеются следы внешнего воздействия в виде наслоения вещества темного цвета, и неизвестным способом сорванной пломбы №407727, что позволяет иметь доступ к зажимам клеммной колодки, доступ позволяет осуществить манипуляции с проводами цепей.

           Не согласившись с выводами проведенной по делу экспертизы, истцом заявлено  ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, проведение которой просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение Истина», экспертам ФИО8, ФИО9.

  В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

  Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

  В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о проведении повторной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не связан их мнением и решает вопрос о необходимости назначения такой экспертизы, исходя из обстоятельств дела. 

  В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

  Заявляя ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, истец указал, что  факт намеренного нарушения учета электроэнергии им оспаривается. Вызванные  для дачи пояснений эксперты ФИО7 и ФИО6 уклонились от ответа на вопрос  истца о наличии подготовки по программе: «Судебная пожарно-техническая экспертиза», квалификации «Судебный пожарно-технический эксперт», сертификата соответствия по специальности 14.1 (Приказ Минюста РФ №237) «Исследование технологических, технических, организационных и иных причин, условий возникновения, характера протекания пожара и его последствий». Кроме того, эксперты не смогли  четко ответить на поставленные вопросы, в том числе, что подразумевается под  внешним источником тепла, а также не  определили очаг первоначального возгорания, причина пожара установлена не была.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства настоящего дела,  а также то, что в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства, относительно выяснения которых заявлено ходатайство о назначении экспертизы, для правильного разрешения спора для правильного разрешения спора, суд  назначил по долу повторную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение Истина», экспертам ФИО8, ФИО9.

             На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

1.Какова причина возгорания (оплавления изоляции) проводов вторичных цепей от трансформаторов тока до прибора учета СЕ 301 R 33 043 JAZ №008840131071296, установленного по адресу: 

<

...>?

            2. Имеются ли следы внешнего воздействия  на прибор учета СЕ 301 R 33 043 JAZ №008840131071296, установленного по адресу: 

<

...>?

Согласно выводам экспертного заключения №120/2023 от 14.03.2023 ОООО «Негосударственное экспертное учреждение Истина»  по вопросу №1 с технической точки зрения причиной возгорания прибора учета установленого в ТПА -3156 по адресу 

<

...> на момент происшествия является проявление больших переходных сопротивлений внутри правых крайних зажимов клеммной колодки прибора с последующим разогревом металлических перемычек, от которых произошло воспламенение горючих материалов корпуса прибора. Проявление больших переходных сопротивлений, вероятнее всего, вызвано перенапряжением внешней электрической сети, либо недостаточным контактом зажимов при повышенной токовой нагрузке. По вопросу №2 экспертом установлено, что на приборе учета имеются следы возгорания, которые расположены в правой нижней части на крышке клеммной колодки и на контактах корпуса прибора учета, характеризующиеся термическими повреждениями в виде копоти, сажи, оплавления пластика корпуса прибора учета с деформацией с направлением снаружи внутри. Данные следу не относятся к действиями третьих лиц, а являются следами воздействия термической природы от возгорания прибора учета. 

         Различие с выводами первичной экспертизы объясняется недостаточной квалификацией экспертом, а также неверной оценкой следов информации и отсутствуем анализа очаговых признаков в месте первичного возгорания.

           В судебном заседании эксперт ФИО8 ответил на  все поставленные вопросы, указав, что  горение корпуса прибора учета проходило не длительное время. Перечисленные в экспертном заключении признаки дают основание сделать вывод о наличии очага пожара, который находился в правой нижней части в зоне контактов и крышки клеммной колодки прибора учета, иных очаговых признаков не установлено. Признаков внешнего поджога экспертом не выявлено, применение  источников зажигания, таких как, например, окурка от сигареты, либо зажигалки исключено, так как они не могли воспламенить пластик. Наличие следов горения ЛВЖ и ГЖ так же не выявлено. Применение такого технического средства как газовая горелка невозможно, поскольку температура горения составляет 1000С, происходит прогар материала моментально и быстро (прожигает дырку), что в данном конкретном случае не было. Признаков использования открытого огня не было. Внутри клеммной колодки отломился контакт,  оплавление пластика  происходило с направлением снаружи во внутрь. Таким образом, признаки, указывающие на создание специальных условий, способствовавших возникновению и развитию пожара, отсутствуют. Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что с учетом отсутствия каких-либо признаков использования источников открытого огня, либо интенсификаторов горения в зоне установленного очага пожара, причиной возгорания является аварийный режим работы электрической сети прибора учета. С технической точки зрения причиной возгорания является проявление больших переходных сопротивлений внутри правых крайних зажимов клеммной колодки прибора учета с последующим разогревом  металлических перемычек, от которых произошло воспламенение горючих материалов корпуса прибора учета. Появление больших переходных сопротивлений, вероятнее всего, вызвано недостаточным контактом зажимов.

В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

  Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

  По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

  В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Экспертное заключение №120/2023 от 14.03.2023  принимаются судом в качестве надлежащего доказательства по делу,  экспертом были даны ясные и полные ответы на  поставленные  судом  вопросы. Каких-либо неясностей или противоречий экспертное заключение не содержит. 

Ссылка ответчика  на рецензию ООО «ЭнергоДАС» №24-2003 от 12.04.2023 на экспертное заключение, судом не принимается во внимание,  поскольку  она изготовлена во внесудебной процедуре и без участия сторон; представляет собой частное мнение иных лиц, не привлеченных к участию в деле в качестве экспертов или специалистов.

Рецензия не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках дела судебной экспертизы.

В связи с этим, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о проведении повторной экспертизы судом не усмотрено.

Поскольку в судебном заседании экспертом ФИО8, были даны  четкие и однозначные ответы на все поставленные вопросы, не содержат в себе противоречий, оснований для вызова  второго эксперта Мороза П.Л.  судом не усмотрено.

Доказательств, свидетельствующих о бездействии потребителя, выразившихся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации измерительного комплекса, не представлено, равно как не представлено доказательств злоупотребления ответчиком своими правами и обязанностями.

 При наличии доказанности факта аварийной ситуации само по себе нарушение пломб не влияет на достоверность учетных показаний опломбированного прибора учета потребленной электроэнергии. В связи с этим при отсутствии иных доказательств неправомерных действий ответчика, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, отсутствуют указанные  сетевой организации основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

 Исследовав и оценив в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение наряду с другими доказательствами по делу,  суд   считает, что вина ИП ФИО1 в порче системы учета, в совершении умышленных действий, направленных на искажение учетных данных в суде не подтвердилась. Вина ответчика не доказана. 

          Доказательства обратного вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

          С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии №000059 от 10.03.2022, составленного АО "ВМЭС" в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

 На основании ст. 110 АПК РФ  судебные расходы возлагаются на ответчика как на проигравшую сторону.

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                 Р  Е  Ш  И  Л  :

            Иск удовлетворить.

            Признать недействительным акт о неучтенном потреблении электроэнергии №000059 от 10.03.2022, составленный акционерным обществом  "Волгоградские межрайонные электрические сети" в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

            Взыскать с акционерного общества  "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 25000 руб.

            Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 

            Судья                                                                                    И.И. Аниськова