ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27078/2020

29 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 22.05.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7575/2023)  УФНС России по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2023 по обособленному спору № А56-27078/2020/сд.25 (судья Рычкова О.И.) принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Кировская производственная заготовительная компания» к ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №17 по городу Санкт-Петербургу о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кировская производственная заготовительная компания»

установил:

ООО «Инженерные Решения» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Кировская производственная заготовительная компания» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020, резолютивная часть которого объявлена 02.09.2020, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до 02.03.2020, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2021, резолютивная часть которого объявлена 05.02.2021, ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021, резолютивная часть которого объявлена 05.03.2021, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3. 

Срок конкурсного производства в отношении должника продлевался, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2022 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев до 21.11.2022, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах конкурсного производства должника назначено на 09.11.2022, которое было отложено на 21.12.2022.

Конкурсный управляющий ООО «Кировская производственная заготовительная компания» (далее – должник) ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании действий ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №17 по городу Санкт-Петербургу (далее – ответчик), выразившихся в предъявлении к счету должника инкассовых поручений в период с 12.03.2021 по 05.07.2021 на общую сумму 1 647 500 руб., недействительной сделкой и аннулировать соответствующие инкассовые поручения, предъявленные к счету должника; обязать ответчика возвратить в конкурсную массу должника необоснованно списанные со счета денежные средства в размере 11 780,41 руб.

От конкурсного управляющего поступило уточнение к поданному заявлению, в котором он просил: 

1. признать действия ответчика по предъявлению к счету должника инкассовых поручений, основанных на решениях о наложении штрафных санкций от 12.03.2021 №5146, от 19.03.2021 №5494, от 02.04.2021 №6290, от 05.04.2021 №6006, от 15.04.2021 №6771, от 23.04.2021 №7110, от 31.05.2021 №9403, от 14.06.2021 №9772, от 25.06.2021 №10275, от 28.06.2021 №11056, от 05.07.2021 №11783 недействительными сделками.; 

2. обязать ответчика вернуть в конкурсную массу должника необоснованно списанные денежные средства в размере 361 780,41 руб.

Суд принял уточненное заявление конкурсного управляющего в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.01.2023 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО «Кировская производственная заготовительная компания» ФИО3. Признал недействительным списание и перечисление с расчетного счета ООО «Кировская производственная заготовительная компания» в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №17 по городу Санкт-Петербургу денежных средств в размере 361 780,41 руб. Применил последствия недействительности сделок. Обязал вернуть ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №17 по городу Санкт-Петербургу в конкурсную массу ООО «Кировская производственная заготовительная компания» денежные средства в размере 361 780,41 руб.

Инспекция не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, в связи, с чем не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве; судом привой инстанции не исследованы обстоятельства того, что в рамках рассматриваемого спора не доказано наличия совокупности оснований для признания оспариваемых сделок должника недействительными в соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, что согласно принятой судебной практике является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого заявления о признании сделки недействительной

Определением от 17.04.2023 апелляционный суд восстановил УФНС России по Санкт-Петербургу пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы и отложил судебное заседание на 22.05.2023.

Представитель Инспекции  доводы жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уполномоченный орган (ответчик по делу) принял решения от 12.03.2021 №5146, от 19.03.2021 №5494, от 02.04.2021 №6290, от 05.04.2021 №6006, от 15.04.2021 №6771, от 23.04.2021 №7110, от 31.05.2021 №9403, от 14.06.2021 №9772, от 25.06.2021 №10275, от 28.06.2021 №11056, от 05.07.2021 №11783, которыми привлек должника к публично-правовой ответственности (штрафу) в общем размере 757 500 руб. 

В целях получения удовлетворения своих требований ответчик выставил инкассовые поручения на взыскание соответствующих денежных средств со счетов должника. 

В результате выставления инкассовых поручений с должника в пользу ответчика было взыскано в принудительном порядке 361 780,41 руб.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в суд с заявлением о признании недействительным списания денежных средств со счета должника по поручению ответчика по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

В силу положений статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в этом Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 названного Закона, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Оспариваемые платежи совершены в период 12.03.2021-05.07.2021, то есть после принятия заявления о признания должника банкротом определением от 10.04.2020.

При этом, абзацем 6 пункта 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедур банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, предусмотрено, что моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, поскольку только по завершении налогового периода окончательная обязанность по уплате налога считает сформированной.

В рассматриваемом случае, оспариваемая сумма задолженности является текущей, поскольку возникла по срокам уплаты, приходящийся на период с 07.12.2020 по 23.04.2021. 

Поскольку платежи совершены в пользу уполномоченного органа после возбуждения дела о банкротстве, по правилам статьи 61.3, 61.4 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), для признания их недействительными необходимо установить факт оказания предпочтения уполномоченному органу, а также осведомленность последнего о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед кредиторами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 19 Обзора судебной практики от 20.12.2016, в случае выявления налоговой недоимки по текущим платежам уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69 - 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принять решение о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах должника (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации) и направить в банк инкассовое поручение.

Списание денежных средств произведено в отношении текущей задолженности в соответствии со статьей 46 НК РФ, с расчетного счета Должника № 40702810255000025544, открытого в ПАО «Сбербанк России» на основании решений о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика № 5146 от 12.03.2021, № 5494 от 19.03.2021, № 6006 от 05.04.2021, № 6290 от 02.04.2021, № 6771 от 12.04.2021, № 7110 от 23.04.2021, № 9403 от 31.05.2021, № 9722 от 14.06.2021, № 10275 от 25.06.2021, № 11056 от 28.06.2021, № 11783 от 05.07.2021.

Таким образом, выявив недоимку по текущим платежам, уполномоченный орган направил Обществу требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69 - 70 Налогового кодекса Российской Федерации. После истечения установленного срока Инспекцией вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, в банк направлены инкассовые поручения.

Действия Инспекции по выставлению спорных инкассовых поручений следует признать правомерными.

Доказательства осведомленности уполномоченного органа о наличии у должника задолженности по текущим обязательствам более ранней очередности, в том числе предъявления конкурсным управляющим в банк расчетных документов по вознаграждению конкурсного управляющего либо письма о резервировании денежных средств, равно как и распоряжений о перечислении денежных средств по приоритетным, относительно оспариваемых, текущим платежам, которые на момент осуществления спорных списаний не были исполнены банком, в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделок недействительными по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.01.2023 по делу №  А56-27078/2020/сд.25 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Кировская производственная заготовительная компания» отказать.

Взыскать с ООО «Кировская производственная заготовительная компания» в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

 Д.В. Бурденков