Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-290255/24-61-2025

город Москва

27 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК ТЕЛЕКОММЬЮНИКЕЙШН ЭНТЕТЕЙНМЕНТ КОМПАНИ" (123060, Г.МОСКВА, УЛ. БЕРЗАРИНА, Д. 36, СТР. 1, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-6" (196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ТАШКЕНТСКАЯ, Д. 3, К. 3 ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 16/15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды абонентских VSAT терминалов № 59895 от 25.04.2024 по арендной плате за период май 2024 г. – октябрь 2024 г. в размере 327 629 руб. 05 коп., пени за нарушение срока уплаты арендных платежей по Договору за период с 02.05.2024 по 27.11.2024 г. в размере 28 919 руб. 91 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК ТЕЛЕКОММЬЮНИКЕЙШН ЭНТЕТЕЙНМЕНТ КОМПАНИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-6" о взыскании задолженности по договору аренды абонентских VSAT терминалов № 59895 от 25.04.2024 по арендной плате за период май 2024 г. – октябрь 2024 г. в размере 327 629 руб. 05 коп., пени за нарушение срока уплаты арендных платежей по Договору за период с 02.05.2024 по 27.11.2024 г. в размере 28 919 руб. 91 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, заявил о снижении пени в порядке ст.333 ГК РФ.

20.02.2025 Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 25.04.2024 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 59895 аренды абонентских VSAT терминалов, в соответствии с п.п. 1.1, 1.3 которого, арендодатель обязуется предоставлять арендатору во временное пользование за плату оборудование в количестве и комплектации, указанных в Приложениях к договору, предназначенное для получения арендатором услуг связи с использованием сети спутниковой связи арендодателя, а арендатор обязуется принять оборудование и своевременно выплачивать арендодателю обусловленную договором арендную плату.

Представленными в материалы дела актами приема-передачи подтверждается, что истцом ответчику передано 5 единиц оборудования. 

Согласно п. 5.1 договора, ежемесячная арендная плата за пользование оборудованием согласовывается сторонами в Приложении № 1 к договору и составляет, согласно спецификациям № 1-5 к договору, 10 980 руб. в месяц за каждую единицу оборудования.

В соответствии с п. 5.4 договора, арендная плата производится арендатором не позднее 5 банковских дней с момента получения счета через систему документооборота арендодателя HelpDesk, выставляемого в течение первых 5 рабочих дней оплачиваемого месяца.

Однако, ответчиком обязательства по оплате арендной платы в полном объеме не исполнены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы за период с мая 2024 по октябрь 2024 в размере 327 629 руб. 05 коп. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалы дела истцом также представлен подписанный в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2024, который также подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом в испрашиваемом размере.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Обязанность по ежемесячной оплате арендной платы установлена условиями договора.

Пунктом 4.10 договора предусмотрена обязанность арендатора использовать систему документооборота арендодателя HelpDesk для своевременного получения и оплаты счетов, актов выполненных работ, счетов-фактур иных официальных документов и сообщений Арендодателя по всем вопросам, возникающим в связи с получением услуг связи, аренды. Стороны признают юридическую силу документов, переданных с помощью электронных средств связи (факсимильные сообщения и сообщения по электронной почте), при условии последующей пересылки оригиналов документов на бумажном носителе.

Разместив счета в системе документооборота, истец также направил копии счетов за аренду оборудования Приложением № 1 к претензии от 17.09.2024 исх. № 350 (почтовый идентификатор 80090701580501), а также по ЭДО письмом от 16.09.2024 № 6, что подтверждается извещениями о получении электронного документа.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на установленных договором условиях, требование истца о взыскании задолженности в размере 327 629 руб. 05 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 договора, за нарушение арендатором сроков оплаты арендной платы более чем на 15 календарных дней, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы соответствующего просроченного платежа.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 02.05.2024 по 27.11.2024 составил 28 919 руб. 91 коп.

Возражения ответчика относительно представленного истцом расчета пени, отклоняются судом как противоречащие условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком заявлено о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ, по смыслу указанной нормы, является правом суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования, но не обязанностью суда.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 75, п. 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком, с учетом установленных договор размера пени и ограничения размера пени, не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию пени последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения пени.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 28 919 руб. 91 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-6" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК ТЕЛЕКОММЬЮНИКЕЙШН ЭНТЕТЕЙНМЕНТ КОМПАНИ" задолженность в размере 327 629 руб. 05 коп., пени в размере 28 919 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 22 827 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                Н.В. Орлова