9033/2018-101003(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-3098/2018 

г. Нижний Новгород 31 мая 2018 года 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

Судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-110),  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной  охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала отдела вневедомственной  охраны по Приокскому району г.Нижнего Новгорода,  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива Н» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,  

о взыскании 3 717 рублей 78 копеек, 

без участия представителей сторон, 

установил:

ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной  гвардии Российской Федерации по Нижегородской области» обратилось в Арбитражный  суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива  Н» с иском о взыскании 3717 рублей 78 копеек долга за оказанные услуги по договору   № 144 от 01.12.2014.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора  извещены надлежащим образом.  

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  стороны уведомлялись, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд  перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения  судебного разбирательства по существу спора.  

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в вышеуказанном  определении, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного  

процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к  судебному разбирательству по делу.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело  рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2018. Изготовление решения в полном  объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ  откладывалось до 31.05.2018.  

Как следует из исковых материалов, 01.12.2014 между ООО «Эскор» (исполнитель  1), ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии  Российской Федерации по Нижегородской области» (исполнитель 2) и обществом с  ограниченной ответственностью «Перспектива Н» (заказчик) заключен договор об  экстренном выезде на объект при поступлении тревожного сообщения № 144, в  соответствии с которым исполнитель 1 оказывает заказчику комплекс услуг по контролю  за состоянием комплекса технических средств охранной сигнализации (далее - комплекс)  в здании или отдельных помещениях (далее - объект) заказчика по адресу: г. Нижний  Новгород, пересечение пр.Гагарина и ул.Сурикова, торговый павильон ООО  «Перспектива Н», с использованием пульта централизованного наблюдения (далее - ПЦН)  для приема и передачи тревожных сообщений исполнителю 2, а также оказывает услуги  по осуществлению организационно-технических мероприятий планово- профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охранной  сигнализации, установленных на объекте (далее - комплекс), в состоянии,  соответствующем требованиям технической документации, в течение всего срока  эксплуатации.  

Исполнитель 2 оказывает заказчику услуги по отработке тревожных сообщений  (сигнализации), поступающих на пульт центрального наблюдения (далее - ПЦН)  исполнителя 1 путем направления группы задержания в здание или отдельные помещения  (далее - объект) заказчика по вышеуказанному адресу.  

Заказчик обязуется своевременно производить оплату за предоставляемые услуги.  

В приложениях № 2 к договору стороны согласовали адрес объекта, дату взятия под  мониторинг, часы мониторинга, его вид, размер платы, подлежащий перечислению  исполнителю 2, и реквизиты сторон.  

В соответствии с пунктом 5.4 договора абонентская плата исполнителю 2 вносится  (перечисляется) заказчиком ежемесячно без выставления счетов независимо от  фактического времени нахождения комплекса в режиме охраны путем авансового платежа  до 10 числа текущего месяца в соответствии с условиями приложения № 2, являющегося  неотъемлемой частью договора.  

Во исполнение условий договора исполнитель 2 оказал заказчику предусмотренные  договором услуги, в связи с чем выставил заказчику счета на оплату № Пр-2953 от  01.12.2017 за 2017 год на сумму 2615 рублей 82 копейки, № ПР-3022 от 01.12.2016 за 2016  год на сумму 352 рубля 46 копеек, № ПР-10186 от 31.12.2014 за декабрь 2014 года на  сумму 749 рублей 50 копеек.  

Заказчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не  исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно расчету истца размер задолженности по договору № 144 от 01.12.2014 за  декабрь 2014 года и за 2016-2017 годы составляет 3717 рублей 78 копеек.  

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено,  что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  доказательств уплаты долга на момент рассмотрения спора суду не представил.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в  размере 3717 рублей 78 копеек является правомерным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся ответчика и подлежат взысканию в  пользу истца.  

Руководствуясь статей 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Н» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в пользу федерального  государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск  национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 3717 рублей 78 копеек долга и  2000 рублей расходов по госпошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.В. Требинская