Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-12136/2023

Дело № А40-246586/21

г. Москва

19 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.А. Комарова,

судей Е.В. Ивановой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 по делу № А40-246586/21, 

о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Краснохолмский камвольный комбинат» об истребовании доказательств,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Краснохолмский камвольный комбинат»,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 по дов. от 06.09.2022 г.,

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2022 в отношении ООО «Краснохолмский камвольный комбинат» (ОГРН: 

<

***>) открыто конкурсное производство по процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника суд утвердил ФИО4 (член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица», рег.номер: 413, ИНН:372800099901, адрес для направления корреспонденции:121069, 

<

...>).

В Арбитражный суд г. Москвы поступило конкурсного управляющего должника об истребовании документации у органов управления должника, согласно представленному в материалы дела перечню.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 суд истребовал у бывшего генерального директора, ликвидатора ООО «Краснохолмский камвольный комбинат» ФИО2 сведения, документы, имущество и материальные ценности в соответствии с определением суда.

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда в части п. 4 определения.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий в своем ходатайстве просит истребовать и обязать бывшего генерального директора, ликвидатора ООО «Краснохолмский камвольный комбинат» ФИО2, передать конкурсному управляющему сведения, документы, имущество и материальны ценности, а также истребовать и обязать представить бывших участников общества ФИО5 и ФИО6 сведения и документы в отношении должника за период с 31.12.2017 по 31.12.2021.

В адрес временного управляющего из МИФНС № 5 по г Москве поступила расширенная выписка из ЕГРЮЛ и копия бухгалтерской отчетности ООО «Краснохолмский камвольный комбинат» по результатам анализа поступивших документов конкурсный управляющий в числе прочего установил, что генеральными директорами и ликвидатором должника являлись:

ФИО2 - генеральный директор, ликвидатор с 01.01.2018 по

 16.02.2022;

ФИО7 - генеральный директор с 18.03.2010 по 31.12.2017;

ФИО8 - генеральный директор с 02.12.2008 по 18.03.2010;

ФИО9 - генеральный директор с 14.01.2005 по 02.12.2008;

ФИО10 - генеральный директор с 15.10.2002 по 14.01.2005.

ФИО2 обязательства по передаче сведений, документов,

 имущества, печатей, штампов других материальных ООО «Краснохолмский камвольный

 комбинат», не исполнил.

Кроме того, из заявления следует, что конкурсным управляющим установлено, что в период с 25.10.2012 по 13.09.2021 участниками должника являлись лица:

ФИО2 с долей в размере 269 268 руб. (100 %) с 13.09.2021;

ФИО5 с долей в размере 134 634 руб. (50 %) с 18.03.2010;

ФИО6 с долей в размере 134 634 руб. (50 %) с 25.10.2012

При этом, конкурсный управляющий указывает, что запрашивал у бывших участников должника ФИО5 и ФИО6 сведения в отношении должника, а именно:

• сведения и документы, характеризующую финансово-хозяйственную деятельность должника.

• сведения обо всех сделках, заключенных ООО «Краснохолмский камвольный комбинат» при наличии согласования/ утверждения/ одобрения участников общества с приложением протоколов собрания участников общества

• сведения о местонахождении документов, имущества, печатей и других материальных ценностях должника.

Обязанность по передаче сведений, документов, имущества, печатей и иных материальных ценностей никем из органов управления не исполнена, согласно доводам конкурсного управляющего.

В материалы дела представлены доказательства направления конкурсным управляющим запросов о предоставлении сведений, однако, сведения в отношении должника не поступали.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции признал его обоснованным в части истребования документов у ФИО2, в остальной части отказывал в удовлетворении ходатайства, на основании следующего.

Конкурсным управляющим, в порядке ч. 4 ст. 66 АПК РФ, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности самостоятельного получения запрашиваемых сведений, однако обязанность по передаче документов не исполнена лишь ФИО2, поскольку у ФИО5 и ФИО6 на момент признания должника банкротом и в период предшествующий ему, у указанных лиц не было обязанности по передаче затребованных документов. Кроме того, конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что затребованные документы находятся или должны были находиться у ФИО5 и ФИО6

С учетом изложенного суд первой инстанции истребовал у бывшего генерального директора, ликвидатора ООО «Краснохолмский камвольный комбинат» ФИО2 сведения, документы, имущество и материальные ценности в соответствии с определением суда.

Суд апелляционной инстанции признает неверными выводы суда первой инстанции, заявление конкурсного управляющего должника не подлежащим удовлетворению в части истребования сведений обо всех сделках должника с приложением документов, в т.ч. но не исключительно (п. 4):

• инвестиционный контракт №2-1903/Н-2 от 08.04.2002г. со всеми изменениями и дополнениями

• сведения о порядке исполнения инвестиционного контракта2-1903/Н-2 от 08.04.2002г.

• договор об оказании услуг б/н от 01.04.2006г, заключенный с ООО "ПарусЭстейт"со всеми изменениями и приложениями, а также сведения о порядке его исполнения.

• договор дарения имущественного права по договору займа б/н от 01.07.2013г Сумма 19341416-00 Без налога (НДС) заключенный с ФИО11 и экономическое обоснование сделки;

• договор дарения имущественного права по договору займа б/н от 01.07.2013г Сумма 19341 416-00 Без налога (НДС) заключенный с ФИО12 и экономическое обоснование сделки;

• Договор займа б/н от 20.04.2016г. Сумма 101923567-21, Сумма основного долга 97 880 000-00, сумма % 4 043 567-21. Без налога (НДС) заключенный с ООО "АТРИУМ ЭСТЕЙТ" и сведения о порядке его исполнения.

• Агентский договор .№01/10/МЭС от 27.09.2016г. заключенный с Филиал компании с ограниченной ответственностью "АВРАСИС ЛИМИТЕД", со всеми приложениями, изменениями и дополнения а также экономическим обоснованием сделки.

• Контракт №КЕН/ККК/2010 от 11.08.10, заключенный с Kenions Holdings Limited со всеми изменениями и дополнениями, а также сведения о порядке исполнения контракта и экономическое обоснование сделки.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учел следующее.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" организация ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета возлагается на руководителя.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые юридическим лицом, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно нормам п. п. 1, 3 ст. 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" юридические лица обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Руководствуясь п.1 ст.29 Федерального закона «О бухгалтерском учете», первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с п.4.1. Приказа Росархива от 20.12.2019 N 236 "Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2020 N 57449), срок хранения бухгалтерской документации, включая первичные документы составляет пять лет.

Таким образом, возложение обязанности по предоставлению документов за период, предшествующий пять лет с момента признания Должника банкротом не является законным, в связи с чем в требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 подлежит отмене в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2023 по делу № А40-246586/21  отменить в части п. 4 определения.

В указанной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.А. Комаров 

 

Судьи:                                                                                               Е.В. Иванова

 

                                                                                                           С.А. Назарова