АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5063/2023

г. Йошкар-Ола

4» марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 4 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахмадуллиной И.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

третьи лица муниципальное казенное учреждение «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальное образование городской округ «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьего лица, муниципального казенного учреждения «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица, ПАО «ТНС энерго Марий Эл» - ФИО4 по доверенности,

от третьего лица, ПАО «Россети Центр и Приволжье» - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, 

от третьего лица, муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, измененным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», о взыскании неосновательного обогащения в размере 717 756 руб. 27 коп.

Определением арбитражного суда от 22.02.2024 произведена замена истца, муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», его процессуальным правопреемником - акционерным обществом «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» (т. 1, л.д. 56).

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что в точке поставки – КНС-5, расположенной по адресу: 

<

...>, было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии в период с 24.10.2023 по 02.11.2023. Сооружение частично функционировало и осуществляло деятельность по очистке и отведению сточных вод. Фактическим владельцем, потреблявшим электрическую энергию, является муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А38-3012/2023 и № А38-4324/2023.

По мнению участника спора, бремя содержания имущества, предусмотренное статьей 210 ГК РФ, не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, обязанность по оплате потребленной электроэнергии не регулируется указанной нормой. Тем самым возмещение стоимости потребленной электрической энергии должно осуществляться лицом, которое фактически владело объектом коммунальной инфраструктуры и которому в предусмотренном законом порядке были установлено соответствующие тарифы.

АО «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» указано, что по факту бездоговорного потребления сетевой компанией составлены акты. По утверждению истца, объем бездоговорного потребления определен им на основании показаний приборов учета и составил 76 110 кВт/ч, его стоимость рассчитана по нерегулируемым ценам, определенным за расчетный период, в котором составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 1102, 1105 ГК РФ, Основные положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) (т. 1, л.д. 7-9, 28-29, 49, 65, 97-98, т. 2, л.д. 2-3).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объеме, заявил о доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии и незаконности уклонения ответчика от его оплаты (протокол судебного заседания от 26.02.2025).

Ответчик, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (привлечен в качестве ответчика определением арбитражного суда от 10.12.2024, т. 2, л.д. 8-10), в отзыве на исковое заявление и судебном заседании требование не признал, заявил о недоказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии. По мнению ответчика, в период с 24.10.2023 по 02.11.2023 продолжал действовать договор энергоснабжения, заключенный между МКУ «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» и ПАО «ТНС энерго Марий Эл», поскольку материалы дела не содержат доказательств прекращения договорных отношений.

По утверждению ответчика, объект КНС-5 был построен по муниципальному контракту для нужд муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола», заказчиком выступало МКУ «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола», которое после завершения строительства приняло объект по акту приема-передачи от 31.03.2023. При таких обстоятельствах ответчик просил в удовлетворении иска отказать (т. 1, л.д. 111-114, протокол судебного заседания от 26.02.2025).

Третье лицо, муниципальное казенное учреждение «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» (привлечено к участию в деле в качестве третьего лица определением арбитражного суда от 10.12.2024, т. 2, л.д. 8-10), в судебном заседании и в ходе судебного разбирательства сообщило о том, что строительство объекта КНС-5 фактически осуществлялось для передачи МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в целях удовлетворения нужд, связанных с водоснабжением и водоотведением в рамках городского округа. Между тем учреждение осуществляет функции заказчика при проведении конкурсов и аукционов на заключение муниципальных контрактов за счет средств бюджета. При этом учреждение не является предприятием, способным осуществлять эксплуатацию канализационной насосной станции.

По утверждению третьего лица, производственная деятельность МУП «Водоканал» по отведению сточных вод в спорный период осуществлялась посредством работы КНС-5, которой потреблялся большой объем электрической энергии. Поэтому обязанность по оплате бездоговорного потребления должна быть возложена на лицо, которое осуществляло потребление электроэнергии для производственных нужд, несмотря на то, что имущество на баланс ответчиком не принималось (протокол судебного заседания от 26.02.2025).

Третье лицо, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», в отзыве на иск и судебном заседании сообщило, что строительство КНС-5 осуществлено на основании муниципального контракта № 295/2021 от 31.12.2021, заключенного МКУ «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» как муниципальным заказчиком. Объект принят заказчиком 31.03.2023. После завершения строительства ПАО «ТНС энерго Марий Эл» как гарантирующий поставщик направило заказчику проект договора энергоснабжения, который им не был подписан. Затем письмом от 19.10.2023 гарантирующий поставщик уведомил территориальную сетевую организацию об отсутствии действующего договора энергоснабжения и необходимости недопущения бездоговорного потребления. АО «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» указало, что с 24.10.2023 ею будут приняты меры к исключению бездоговорного потребления, поэтому предложило гарантирующему поставщику обеспечить явку своих представителей для совместной фиксации показаний приборов учета. По результатам сторонами составлен акт снятия показаний приборов учета. Вместе с тем лицом, фактически использовавшим объект КНС-5 для производственных нужд, является МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», что послужило основанием для взыскания ПАО «ТНС энерго Марий Эл» с него основного долга по оплате электрической энергии до момента уведомления сетевой организации об отсутствии договорных отношений по делам А38-3012/2023 (апрель 2023 года), № А38-4324/2023 (май-август 2023 года), № 4785/2023 (01.09.2023-24.10.2023). Тем самым, по мнению третьего лица, факт бездоговорного потребления электрической энергии доказан (т. 1, л.д. 106-107, протокол судебного заседания от 26.02.2025).

Третье лицо, публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление и дополнительные документы не представило. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо, муниципальное образование городской округ «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (привлечено к участию в деле в качестве третьего лица определением арбитражного суда от 26.02.2025), в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на иск не представило. В ходе судебного разбирательства указало, что после завершения строительства объект КНС-5 принят МКУ «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» по акту в эксплуатацию. Учитывая перебои в работе насосного оборудования, КУМИ отказался принимать объект в муниципальную казну. МУП «Водоканал» также не приняло объект на свой баланс (протоколы судебных заседаний).

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчика и третьих лиц, МКУ «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола», ПАО «ТНС энерго Марий Эл», арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2021 года МКУ «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола», действующее от имени городского округа «Город Йошкар-Ола» (заказчик), и ООО СК «СпецСтрой» (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 295/2021, согласно которому подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы: строительство КНС-5 по адресу: 

<

...>, и передать результат работ заказчику, а последний обязался принять и оплатить результат работ на условиях контракта.

15.03.2023 МУП «Водоканал» выдало справку № 1 о соответствии выполненных работ на объекте строительства проектной документации и техническим условиям, подтвердило пригодность к эксплуатации сетей и сооружений водопровода и канализации.

31.03.2023 муниципальному предприятию «Водоканал» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и заключение № 10/23 о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации. Объект КНС-5 передан МКУ «Дирекция муниципального заказа» по акту приемки объекта капитального строительства от 31.03.2023 для подготовки к эксплуатации (т.1, л.д. 14). Однако объект КНС-5 в собственность муниципального образования фактически не передан, право муниципальной собственности на спорный объект в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Между тем с момента подписания акта приема-передачи объекта капитального строительства насосная станция введена в эксплуатацию и на нее поставлялась электрическая энергия, поэтому ПАО «ТНС энерго Марий Эл» как гарантирующий поставщик направило в адрес МКУ «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» проект договора энергоснабжения, который учреждением не подписан.

Данные обстоятельства установлены решениями Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.04.2024 по делу № А38-3012/2023 и от 17.04.2024 по делу № А38-4324/2023. Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Волго-Вятского округа судебные акты оставлены без изменения (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел»).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку судебными актами разрешен спор с участием тех же лиц, то установленные ими обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, что исключает необходимость повторного их доказывания.

Также из судебных актов следует, что насосная станция КНС-5 использовалась МУП «Водоканал» в производственном цикле для оказания коммунальных услуг, поставка электрической энергии на данный объект произведена в его интересах, что послужило основанием для возникновения у предприятия денежного обязательства перед гарантирующим поставщиком по оплате стоимости потребленного энергетического ресурса. Арбитражный суд пришел к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения, поскольку энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, объект КНС-5 снабжался электрической энергией.

Тем самым вступившими в законную силу судебными актами установлено, что МУП «Водоканал» города Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» фактически осуществляло владение насосной станцией КНС-5 для оказания услуг по водоотведению для населения муниципального образования «Город Йошкар-Ола», потребляло электрическую энергию для достижения уставных целей. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления предъявлено к надлежащему ответчику. Указанный вывод также соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783.

Вместе с тем письмом № 01-14/8284 от 19.10.2023 ПАО «ТНС энерго Марий Эл» уведомило сетевую компанию АО «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» о том, что действующий договор энергоснабжения в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

...>, отсутствует, поэтому необходимо принять соответствующие меры по недопущению бездоговорного потребления (т. 1, л.д. 36). При этом материалы дела не содержат доказательств наличия договорных отношений между гарантирующим поставщиком и потребителем.

АО «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1»является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Марий Эл с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих истцу на законном основании.

Согласно пункту 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 2 Основных положений № 442 дано определение бездоговорного потребления электрической энергии, под которым понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Проведенной АО «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» проверкой установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии за период с 24.10.2023 по 02.11.2023 по объекту КНС-5, расположенному по адресу: 

<

...>. В акте снятия показаний приборов учета электроэнергии от 24.10.2023, составленном с участием представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации, зафиксированы показания приборов учета (т. 1, л.д. 101). Указанные данные участниками дела не оспаривались.

02.11.2023 на основании уведомления ПАО «ТНС энерго Марий Эл» № 01-14/8284 от 19.10.2023 об отсутствии договора энергоснабжения сетевой организацией введено ограничение режима потребления энергии, о чем составлен акт (т. 1, л.д. 20).

По результатам проверки после предварительного уведомления о составлении актов были составлены следующие акты:

- акты о неучтенном потреблении электроэнергии № 21 от 31.10.2023 и № 22 от 07.11.2023 с расчетом объема бездоговорного потребления в отношении МКУ «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» (т. 1, л.д. 15-16, 18-19) (с учетом того, что учреждение являлось заказчиком строительства КНС-5, а также невозможно было установить фактического владельца спорной насосной станции);

- акты о неучтенном потреблении электроэнергии № 21 от 06.11.2024 и № 22 от 06.11.2024 с расчетом объема бездоговорного потребления в отношении МУП «Водоканал» города Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (материалы дела в электронном виде, приложение к дополнению к иску от 09.12.2024). Акты составлены сетевой организацией в отношении потребителя после установления фактического владельца объекта КНС-5. По содержанию акты соответствуют требования пункта 178 Основных положений № 442.

Акты составлены сетевой компанией в порядке, установленном Основными положениями № 442, участниками дела не оспаривались, поэтому арбитражный суд по правилам статьи 71 АПК РФ признает их надлежащими доказательствами, подтверждающими факт бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 186 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 Основных положений.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений. Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Согласно данным сетевой организации общий объем потребления электрической энергии в период с 24.10.2023 по 02.11.2023 составил 76 110 кВт/ч. В составленных актах о бездоговорном потреблении и в расчетах к актам объем бездоговорного потребления электрической энергии установлен на основании показаний приборов учета в спорных точках. Показания приборов учета участниками дела не оспаривались, поэтому арбитражный суд признает их достоверными и подлежащими применению при расчете объема бездоговорного потребления.

Арбитражный суд учитывает, что расчет бездоговорного потребления осуществлен сетевой компанией на основании показаний приборов учета, что значительно меньше, чем при применении расчетного способа, предусмотренного Основными положениями № 442, тем самым права потребителя не нарушаются.

Истцом ответчику выставлены счета на оплату № 2282 от 06.11.2024 и № 2283 от 06.11.2024 на общую сумму 717 756 руб. 27 коп., однако предприятие уклонилось от возмещения стоимости потребленной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 189 Основных положений № 442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

Оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ представленные истцом доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что факт бездоговорного потребления за период с 24.10.2023 по 02.11.2023 на объекте КНС-5, расположенном по адресу: 

<

...>, подтвержден материалами дела, поэтому исковое требование подлежит удовлетворению на основании статей 1102, 1105 ГК РФ в полном объеме.

Таким образом, с МУП «Водоканал» города Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в пользу АО «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 717 756 руб. 27 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика неосновательного обогащения (статьи 11, 12 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.01.2024 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до 1 октября 2024 года (л.д. 1-3). Между тем по истечении установленного срока государственная пошлина истцом не оплачена.

Государственная пошлина от итогового требования составляет 17 355 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с полным удовлетворением искового требования уплата государственной пошлины относится на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 17 355 руб.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 4 марта 2025 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 717 756 руб. 27 коп.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 355 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     Т.И. Комелина