АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-204659/24-96-1336

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 25.10.2024

Мотивированное решение вынесено 08.11.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОРИЯ" Г.Москва, ОГРН: 1165020051118, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2016, ИНН: 5020081060, КПП: 772801001, 117420, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, УЛ ПРОФСОЮЗНАЯ, Д. 57, ПОМЕЩ. 1/П

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А5165" Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001, 125252, Г.МОСКВА, УЛ. АВИАКОНСТРУКТОРА СУХОГО, Д. 2, К. 1, ПОМЕЩ. 113, ЭТАЖ 1

о взыскании 753 615,15 руб. ,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОРИЯ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А5165" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд: 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПроектПромРесурс» ИНН 

<

***> неустойку (пени) по контракту № 14-210922-76 на выполнение работ по капитальному ремонту дизельной электростанции инв.№ 133,расположенной по адресу: Сахалинская область, Курильский район, с. Горячие Ключи в размере 523 118,94 (пятьсот двадцать три тысячи сто восемнадцать рублей девяносто четыре копейки)

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. 

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истец, между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее Учреждение, Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПроектПромРесурс»(далее Подрядчик, Ответчик ) на основании пункта 56 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г.№ 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон о закупках) заключён контракт от 21 сентября 2022 № 14-210922-76 - на выполнение работ по капитальному ремонту дизельной электростанции инв. № 133,расположенной по адресу: Сахалинская область, Курильский район, с. Горячие Ключи (далее Контракт).

Согласно п. 2.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ, в соответствии с Техническим заданием и сметной документацией (приложение № 1,2 к Контракту).

Заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением Работ по Контракту, аПодрядчик выполняет работы по капитальному ремонту Объекта в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п.2.2. Подрядчик обязуется выполнить Работы на свой риск собственными и (или) привлечёнными силами и средствами.

Согласно п.3.1 Контракта цена контракта составляет 13 390 000,00 (тринадцать миллионов триста девяносто тысяч)рублей 00 копеек, в т.ч. НДС по ставке 20%- 2 231 666,67 (два миллиона двести тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть рублей 67 копеек.

В соответствии с п.4.9 Контракта Заказчик перечисляет авансовый платёж Подрядчику в размере 4 017 000,00 (четыре миллиона семнадцать тысяч рублей 00 копеек) что составляет 30% от цены Контракта, установленной в пункте 3.1 Контракта, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения авансового платежа.

Дополнительным соглашением № 01/1 от 01 декабря 2022 Стороны согласовали изменение раздела № 25 (Адреса и банковские реквизиты).

Дополнительным соглашением №02 от 17. ноября 2023 Стороны согласовали изменение перечня и объёма работ, которые не меняют характера предусмотренных в Контракте работ, не изменяют предмет Контракта и не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Контракта, без изменения цены Контракта.

Согласно п.5.1 Контракта дата начала Работ- дата подписания акта приёма-передачи Объекта в производство работ.

В соответствии с п.5.2 Контракта - Дата окончания Работ - в течение 90 календарных дней с даты подписания акта приёма-передачи Объекта в производство работ.

Акт приёма-передачи объекта в производство работ по капитальному ремонту «Дизельной электростанции инв. 133, расположенной по адресу: Сахалинская область, Курильский район, с. Горячие Ключи подписан Сторонами 10 октября 2022 г.

Срок окончания Работ по Контракту по 08 января 2023 года.

В установленный Контрактом срок, обязательство по Контракту Подрядчиком (Ответчиком) в полном объёме не исполнены.

В соответствии с п. 17.1 Контракта (срок действия Контракта) Контракт вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2022 года.

23.12.2022 года Ответчик выполнил работы на сумму 8 972 145,60 (восемь миллионов девятьсот семьдесят две тысячи сто сорок пять рублей шестьдесят копеек) согласно акта о приёмке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

04.09.2023 Ответчик выполнил работы на сумму 2 771 960,40 (два миллиона семьсот семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят рублей сорок копеек)

20.11.2023 Ответчик выполнил Работы на сумму 1 645 894,00 (один миллион шестьсот сорок пять тысяч восемьсот девяносто четыре рубля)

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Судом установлено, что договор между сторонами не подписан. Однако в материалы дела представлен счёт со сслыкой на договор. Согласно п. 5.2. договор действует со дня подписания до полного исполнения обязательств, но не более года. Таким образом, отказ от догвора заявлять не требуется. 

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требоаний о взыскании неосновательное обогащение в размере 604 200 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Подрядчиком обязательства, Контрактом, заказчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства ,в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, объёму обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Ответчик согласно условий Контракта (п.5.2) должен быть выполнить работы до 08 января 2023 года (воскресенье)

Арбитражный суд отказывает в удовлетворении данного требования, посколкьу п. 2.1. договора установлено начало теечения срока с момента утвреждения технического задания. Однако данное техническое задание утверждено не было, в связи с чем, начальный период просрочки определить не представляется возможным, вина ответчика отсутствует. 

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А5165" (ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОРИЯ" (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 604 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 489 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                      П.С. Гутник